Решение по делу № 12-261/2018 (12-2471/2017;) от 14.12.2017

№ 12-261/2018 (12-2471/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 25 декабря 2017 года жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление № 367 должностного лица Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 28 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети», не согласившись с постановлением № 367 должностного лица Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 28 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в котором просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» было рассмотрено должностным лицом Минпрома Республики Коми, между тем, как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение совершено на территории ГУ «...» в Княжпогостском районе Республики Коми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит передаче для рассмотрения в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Княжпогостский районный суд Республики Коми материалы дела по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление № 367 должностного лица Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 28 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Смирнов