Решение от 03.02.2015 по делу № 2-66/2015 (2-1790/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-66/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2015 года город Зверево

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

При секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папян <данные изъяты> к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папян Л.Р. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда.

Подготовка к рассмотрению гражданского дела была назначена на 25 декабря 2014 года. Стороны извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Алиев А.М., направивший в суд исковое заявление, был извещен судебной повесткой о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 38). Истец Папян Л.Р. от получения повестки по указанному ее представителем адресу уклонилась, о чем свидетельствует конверт, возвращенный в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 03 февраля 2013 года. Сторонам направлены повестки. Однако истец, ее представитель, а также представитель ответчика вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте были поставлены в известность надлежащим образом.

Почтовое извещение получено представителем истца Алиевым А.М. 03.01.2015 г., истец вновь уклонилась от получения судебной повестки (л.д. 43, 79-80). Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потере интереса истца и ее представителя к рассматриваемому спору. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ходатайства о рассмотрении дела по существу от представителя ответчика не имеется.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░