Решение по делу № 11-59/2015 от 07.09.2015

Дело № 11-59/15 17 сентября 2015 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Батовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по апелляционной жалобе Шепелева А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.06.2015 года по делу по иску Шепелева А.Г. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шепелев А.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 03 марта 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21120» гос. рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля истца – «ВАЗ 2171130» гос. рег.знак № под управлением Шепелева А.Г. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих»), куда он обратился за выплатой страхового возмещения. 11 марта 2015 года по инициативе истца был организован осмотр принадлежащего ему автомобиля. Согласно оценке эксперта размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составит 35 637 руб. 08 коп. Телеграмма о проведении осмотра была направлена в адрес ответчика, однако, на осмотр представитель страховщика не явился. Стоимость телеграммы составила 430 руб. 00 коп. За составление отчета об оценке Шепелевым А.Г. оплачено 5 000 руб. 00 коп. 03 апреля 2015 года истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, представив одновременно все необходимые документы. За отправку документов по средствам почты истец оплатил 150 руб. 00 коп. Однако, несмотря на истечение сроков, предусмотренных п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение Шепелеву А.Г. до подачи иска в суд не выплачено, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец также не получал. В связи с чем, истец направил ответчику досудебную претензию. Однако, по истечении установленных законом пяти календарных дней с даты получения ответчиком претензии, страховая выплата ООО «Зетта Страхование» так и не произведена.

На основании изложенного, истец Шепелев А.Г. просил суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 35 637 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате курьерской службы по отправлению документов страховщику в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 430 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 руб. 00 коп., расходы по составлению дубликата отчета об оценке 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению досудебной претензии и иска в суд в общей сумме 150 руб. 00 коп.

Впоследствии истец, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований, уменьшил размер исковых требований, согласно которым просит суд взыскать причиненные истцу убытки по оплате курьерской службы по направлению документов страховщику в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 430 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также взыскать судебные расходы в ранее заявленном объеме и размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.06.2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец Шепелева А.Г. с решением мирового судьи не согласен, от него поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец Шепелев А.Г. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Шепелева А.Г. по доверенности Мужжухина А.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» по доверенности Левочкин А.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель 3 лица ОАО «Русская страховая компания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещен.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что Шепелев А.Г. является собственником автомобиля «ВАЗ 217130» гос. peг. знак №.

Гражданская ответственность Шепелева А.Г. при управлении выше указанным транспортным средством застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ССС № от 17.03.2014 года на срок с 17.03.2014 года по 16.03.2015 года.

03 марта 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21120» гос. рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля истца «ВАЗ 2171130» гос.рег.знак А 815 MX 37 под управлением Шепелева А.Г.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», гражданская ответственность Шепелева А.Г. - в ООО «Зетта Страхование».

3 апреля 2015 года Шепелев А.Г. обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено страховщиком 06.04.2015 года.

07.04.2015 года в адрес истца страховщиком отправлено направление на осмотр транспортного средства эксперту страховщика - в ООО «БМ Авто».

23.04.2015 года в адрес истца страховщиком направлено письмо, в котором ООО «Зетта Страхование» предупреждает истца о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средства страховщику на осмотр не предоставлено, отчет эксперта, включая акт осмотра ТС, фото таблица и расчет в страховую организацию также не представлены.

27.05.2015 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с приложением независимого отчета об оценке №057-0315, проведенного в ООО «АвтоКомби Плюс» по инициативе истца.

03.06.2015 года страховое возмещение в размере 40 637 руб. 08 коп. (стоимость восстановительного ремонта + стоимость изготовления независимого отчета об оценке), выплачено истцу ООО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2015 года.

На основании исследованных в совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истцом не доказан тот факт, что повреждённый автомобиль был предоставлен им на осмотр страховщику. Полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, в том числе отчет об оценке, акт осмотра ТС, фото таблица, предоставлены в страховую компанию истцом только 28.05.2015 года. Следовательно, обязательства истца по предоставлению всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения были исполнены в полном объеме только 28.05.2015 года.

Согласно п 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, с 28.05.2015 году у страховщика имелось 20 календарных дней для выплаты истцу страхового возмещения по страховому случаю от 03 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что акт о страховом случае был составлен ООО «Зетта страхование» 02.06.2015 года, 03.06.2015 года страховое возмещение в размере 40 637 руб. 08 коп. перечислено истцу. Таким образом, данная выплата была осуществлена страховой организацией в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом юридически значимым является то обстоятельство, что убытки причинены истцу по вине ответчика. Поскольку данного обстоятельства установлено не было, требования истца о взыскании телеграммы в размере 430 руб. 00 коп, о взыскании курьерских расходов в размере 150 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ во взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца также должно быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Принимая решение мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу в их совокупности, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Мировым судьей при рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана оценка представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 24.06.2015 года является правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы Шепелева А.Г. суд находит не состоятельными, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 24.06.2015 года по делу по иску Шепелева А.Г. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева А.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: