Решение по делу № 33-12772/2021 от 23.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-12772/2021 (№ 2-196/2021)

город Уфа                                              26 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан, апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, освобождении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, освобождении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по адресу: Республики Башкортостан, адрес является муниципальным имуществом городского округа адрес Республики Башкортостан. Квартира была предоставлена на основании ордера №... от дата ФИО15, ее дочери ФИО14, внучкам ФИО16 и ФИО16 В дальнейшем в квартиру был вселен ФИО5 ФИО15 умерла дата. После ее смерти в квартире проживали ФИО4 и ФИО5 ФИО16 и ФИО1 снялись с регистрационного учета. ФИО5 зарегистрированным или снятым с регистрационного учета не значится.

В период с дата по дата ФИО4 и ФИО5 без уважительных причин не производили платежи за коммунальные услуги более шести месяцев, задолженность составила 145468,38 рублей, пени 39796,58 рублей. Были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, но они были отменены в связи с возражениями должника. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата была взыскана задолженность с ФИО4 и ФИО5 солидарно, исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущество, задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена. Семиной О.Б. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности.

Просит с учетом уточнений признать №... ФИО21 Е.В., ФИО21 Е.В., ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, адрес; снять №.... с регистрационного учета по указанному адресу; освободить, привести в исправное состояние спорное жилое помещение и сдать ключи по акту Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в двух недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворены частично.     Постановлено признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение отменить в части отказа в признании №.... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республики Башкортостан, адрес, освободить его и привести в исправное состояние, указывая, что №... не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, вышла замуж, добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает в квартире мужа по другому адресу, чем подтвердила свое длительное и постоянное отсутствие в спорном жилом помещении; ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении более семи лет; вывод суда о тяжелом материальном положении Семиной №... её заболевании, отсутствие у нее длительное время работы, расцененный судом в качестве уважительных причин невнесения ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не обоснован.

           И.о. прокурора адрес Республики Башкортостан обратился с апелляционным представлением на решение суда, в котором просит его отменить в части отказа в выселении ФИО4, указывая, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении семи лет; не учтено, что ответчик добровольно более 8 лет не живет в спорном жилом помещении.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан – ФИО17, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя №... – ФИО18, прокурора ФИО12, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - двухкомнатная квартира расположенная по адресу: Республики Башкортостан, адрес, внесено в реестр муниципального имущества городского округа адрес Республики Башкортостан на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан №312 от 30 декабря 2005 года.

На основании ордера №... от дата квартира предоставлена ФИО15, ее дочери ФИО14, внучкам ФИО16 и ФИО16

дата в квартире зарегистрирована ФИО4

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь в суд, истец указал, что ФИО4 утратила право пользования жилым помещением в связи с тем, что длительное время не проживает в спорной квартире.

Между тем, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма материалами дела не подтверждено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие №... в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку производится ремонт, замена обветшалого оборудования на новое, после окончания ремонта она с семьей намерена проживать в данной квартире постоянно.

Довод апелляционной жалобы, что №... не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении более семи лет судебная коллегия считает несостоятельным.

        Разрешая спор, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги обусловлено уважительными причинами – тяжелое материальное положение, заболевание, отсутствие работы. В настоящее время ответчиком представлены доказательства частичного погашения указанной задолженности.

Принимая во внимание, что расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам подателя жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод истца о неправильном толковании судом первой инстанции норм жилищного законодательства в результате чего сделан неверный вывод о том, что длительное не проживание №... в спорном жилом помещении не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не влекут отмену решения суда, поскольку несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой суда доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены решения суда апелляционной инстанцией.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно части 2 статьи 324 апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что прокурором адрес Республики Башкортостан судебной коллегии представлен отказ от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан прекратить.

Председательствующий                                       Гафарова Л.Ф.

Судьи                                                                              Зиннатуллина Г.Р.

                                                                                         Набиев Р.Р.