Решение по делу № 22-682/2022 от 21.09.2022

Судья – Усольцева Е.В. Дело № 22-682/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 03 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденной Караченцевой С.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № 5, ордер № 40611,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2022 года, которым

Караченцева С.С., <данные изъяты>, ранее судимая:

1. 28.09.2021 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 18.01.2022 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Караченцевой С.С. по приговорам Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2021 года и 18 января 2022 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Майминского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2021 года и 18 января 2022 года, и окончательно КараченцевойС.С. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Караченцевой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2022 года. Зачтено в срок лишения свободы Караченцевой С.С. время её содержания под стражей с 11 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденной Караченцевой С.С., адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Караченцева С.С. осуждена за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Караченцева С.С. вину в совершении преступления признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденной Караченцевой С.С. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, исключить из приговора указание о применении ст.70 УК РФ, мотивируя тем, что Караченцева С.С. вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, инкриминируемое ей деяние относится к преступлениям средней тяжести; кроме того, с учетом наличия у Караченцевой С.С. 3 несовершеннолетних детей и всех смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначения наказания с сохранением Караченцевой С.С. условного осуждения по предыдущим приговорам либо применения ст.82 УК РФ. Считает, что суд необоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем его необходимо исключить из приговора.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Качесова К.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда в отношении Караченцевой С.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденной Караченцевой С.С., которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Караченцева С.С. согласилась.

Наказание Караченцевой С.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для снижения размера назначенного наказания по доводам жалобы не имеется.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, семейное положение осужденной и условия жизни её семьи, наличие у неё на иждивении 3 несовершеннолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние её здоровья суд учитывал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с учетом личности осужденной, совершившей преступление при наличии непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, где наказание назначалось условным, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущих наказаний и невозможности применения условного осуждения, таких оснований по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также не усматривает, как не усматривает оснований и для отсрочки Караченцевой С.С. реального отбывания наказания, предусмотренное ст.82 УК РФ, до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, с учетом личности осужденной суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно не усмотрел законных оснований для сохранения КараченцевойС.С. условного осуждения, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, личности осужденной, совершившей преступление в состоянии алкогольного опьянения, потратившей похищенные денежные средства на приобретение спиртного, что подтверждается показаниями самой осужденной, потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденной преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение в приговоре, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Вместе с тем, согласно положениям ст.72 УК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В нарушение данных требований закона судом в резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбытия Караченцевой С.С. наказания с 11 августа 2022 года, то есть со дня постановления приговора, а не вступления его в законную силу, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2022 года в отношении Караченцева С.С. изменить.

Срок отбытия наказания Караченцевой С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий