Решение по делу № 33-14579/2023 от 10.08.2023

УИД 61RS0002-01-2023-001223-52

Судья Донцова М.А. № 33-14579/2023

№2-1320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сеник Ж.Ю.,

судей Портновой И.А., Курносова И.А.,

при секретаре Васильевой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя Щелконоговой Ирины Витальевны к Рулла Ольге Александровне о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Рулла Ольги Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

ИП Щелконогова И.В. обратилась в суд с иском к Рулла О.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 04.02.2022 между Рулла О.А. (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № 30468176, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости. Ответчик, в свою очередь, обязался выплатить вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре. Истцом подобран ответчику объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (земельный участок с домом, расположенным на нем).

31.03.2022 ответчик заключил договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, в связи с чем истец исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчик обязательства по выплате агентского вознаграждения не исполнила. При этом претензий от ответчика относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости, в адрес истца не поступало.

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по агентскому договору № 30468176 от 04.02.2022 в размере 72 500 руб., сумму штрафной неустойки в размере 24 215 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Рулла О.А. в пользу ИП Щелконоговой И.В. задолженность по агентскому договору № 30468176 от 04.02.2022 г. в размере 72 500 руб., неустойку в размере 2 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101,45 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик Рулла О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что особой необходимости оказания помощи агентом не имелось, поскольку поиск объекта недвижимости осуществлен непосредственно ответчиком. Как выяснилось у продавца собственника объекта недвижимости И.М.И. был заключен договор с ИП Щелконоговой И.В. и он сообщил о том, что без участия данного лица сделка не состоится. В связи с этим обстоятельством, ответчик была вынуждена заключить договор с ИП Щелконоговой И.В. Все дальнейшие действия были связаны с оформлением сделки, при этом истец формально присутствовал при оформлении сделки, в качестве представителя покупателя или продавца агента истец не участвовала.. Какие либо услуги истец ответчику не оказывал, а услуги ускоренной регистрации объекта недвижимости как условие договора по требованию принципала является условием мнимым, поскольку регистрация сделки и ее порядок определены действующим законодательством, данное условие договора является ничтожным. Кроме того, для приобретения недвижимости заключался договор с использованием кредитных средств банка, который оказал консультацию по комплекту документов для сделки и ее оформлению.

ИП Щелконогова И.В. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Рулла О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, поданную ею апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ИП Щелконоговой И.В. по доверенности Кольцов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагая, что принятое по делу решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ). Оплате подлежит только оказанная услуга.

    Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между истцом, ИП Щелконоговой И.В., представляющей ООО «Этажи» в г. Ростове-на-Дону, (агент) и ответчиком Рулла О.А. (принципал) заключен агентский договор № 30468176, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта загородной недвижимости, а принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Согласно условиям договора агент принял на себя обязательство совершить действия от имени и за счет принципала с целью покупки загородной недвижимости (п.1.1), а принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 3.1 - 3.6 договора предусмотрены обязательства агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или у указанного принципалом лица/лиц; организовывать показы объектов недвижимости; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат, на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах от 17.11.2020, размещенное на сайте http://rostov-na-donu.etagi.com/juridical-information/, с которым принципал ознакомился и согласен с ними; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4000 (четыре тысяч) рублей. Принципал обязуется оплатить госпошлину за переход права собственности согласно действующему законодательству.

В соответствии п. 4.5 принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом. В случае приобретения объекта недвижимости без участия агента принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в течение 5 дней момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

Согласно акту осмотра найденных агентом объектов недвижимости, 03.02.2022 ответчику к осмотру был представлен объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 3 050 000 руб. Рулла О.А. лично подписала указанный акт осмотра, тем самым подтвердив исполнение перед ней обязательства по договору со стороны ИП Щелконоговой И.В.

04.02.2022 между собственником объекта недвижимости И.М.И. и ответчиком Рулла О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком).

31.03.2022 между И.М.И. и Рулла О.А. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, который прошел государственную регистрацию права

Согласно п. 2.3. агентского договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. При покупке объекта загородной недвижимости размер агентского вознаграждения составляет: 42 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости. Поскольку стоимость объекта недвижимости составляла 3050000 рублей, то размер агентского вознаграждения составил 72500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору № 30468176 от 04.02.2022, за нахождение агентом объектов недвижимости, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 72 500 руб.

При этом оплата вознаграждения агенту вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была, направленная истцом в адрес ответчика претензия с данным требованием была, доказательств обратному ответчиком не представлено, равно как и требований о расторжении агентского договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Правила главы Гражданского кодекса РФ, содержащей указанную норму, применяются, в том числе, к договорам оказания информационных услуг.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязательства по агентскому договору со стороны истца исполнены надлежащим образом: подыскан объект недвижимости, осуществлен выезд, осмотр объекта. Объект недвижимости, информация о котором была предоставлена ответчику, был приобретен в собственность ответчиком Рулла О.А. 31.03.2022, что в силу буквального толкования договора, безусловно, свидетельствует об исполнении ИП Щелконоговой И.В. договора в полном объеме и порождает для принципала обязанность оплатить оказанные услуги.

Ссылки ответчика на отсутствие иных документов, подтверждающих оказания услуг по оформлению сделки и что ряд обязательств не были исполнены агентом по сопровождению сделки, не могут быть приняты во внимание, так как это явилось следствием поведения Рулла О.В., которая уклонилась от оформления сделки через агента. При чем, оказание агентом предусмотренных договором услуг (оформление договора, выдача сертификата, организация регистрации перехода права собственности) зависело от волеизъявления ответчика, которое не было проявлено, что не может свидетельствовать о неисполненности сделки со стороны агента и его обязанности подтвердить фактически понесенные затраты на ее исполнение.

Доводы ответчика о вынужденном характере подписания договора объективно ничем не подтверждены, в судебном заседании при рассмотрении дела доказательств этого представлено не было.

Суд обоснованно исходил при разрешении спора из условий договора, потому как ответчик не привела доводов о ничтожности отдельных условий договора в целом или его отдельных частей применительно к нормам статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Рулла О.А. отказалась оплатить фактически оказанные ей истцом по агентскому договору услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах, решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.05.2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Рулла О.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рулла Ольги Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.