Решение по делу № 1-23/2024 (1-378/2023;) от 30.10.2023

Дело № 1-23/2024

(1-378/2023)

66RS0028-01-2023-002255-12

ПРИГОВОР        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2024                              город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Кулиша И.А. и Каргаполовой В.С.,

адвоката Помыткиной О.А.,

подсудимого Устьянцева С.В.,

потерпевшего Б..,

его законного представителя Свидетель №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Устьянцева С.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Устьянцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Устьянцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля марки ВАЗ<данные изъяты> госномер №», расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним знакомым лицом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту – несовершеннолетнее лицо), предложил совершить хищение бензина из автомобиля марки <данные изъяты> госномер «№», принадлежащего М.., расположенного <адрес>, чтобы в последующем похищенный бензин использовать в личных целях, несовершеннолетнее лицо согласился принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с Устьянцевым С.В. в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, указанные лица тут же, в этот же период, на автомобиле марки <данные изъяты> госномер «№», под управлением несовершеннолетнего лица, приехали к дому <адрес>, где оставили автомобиль на расстоянии 200 метров от указанного дома. Затем лицо из багажного отделения своего автомобиля достал шланг и канистру объемом 20 литров, которую передал Устьянцеву С.В. После этого, Устьянцев С.В. и несовершеннолетнее лицо, с целью незаконного обогащения, согласно предварительной договоренности, подошли к дому <адрес>, где проживает Мальгин В.С. и, находясь возле указанного дома, Устьянцев С.В. и несовершеннолетнее лицо распределили роли каждого в совершении преступления, то есть лицо должен будет проникнуть во двор дома, похитить бензин из автомобиля марки <данные изъяты> госномер «№», при помощи шланга и канистры, переданных ему Устьянцевым С.В., который в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить несовершеннолетнее лицо об опасности.

После этого, несовершеннолетнее лицо, с целью хищения чужого имущества, действуя согласно предварительной договоренности с Устьянцевым С.В., перелез через забор во двор указанного дома №, а Устьянцев С.В. передал ему принесенные с собой канистру и шланг, после чего, остался стоять у ворот дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить несовершеннолетнее лицо об опасности. Несовершеннолетнее лицо, находясь во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Устьянцевым С.В., подошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер №», открутил крышку бензобака и, при помощи принесенных с собой шланга и канистры, из бензобака указанного автомобиля, умышленно, тайно, из корыстных побуждений слил и похитил 20 литров бензина марки АИ-92, принадлежащий М. стоимостью 54, 45 руб. за 1 литр, всего на общую сумму 1 089 руб.

С похищенным Устьянцев С.В. и несовершеннолетнее лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 1 089 руб.

Он же, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, Устьянцев С.В., в салоне автомобиля марки <данные изъяты> госномер «№», расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная о том, что находившийся с ним несовершеннолетний знакомый Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 18 летнего возраста, для облегчения совершения преступления, умышленно предложил последнему совместно с ним совершить хищение бензина из автомобиля марки <данные изъяты> госномер «№», принадлежащего М. расположенного <адрес>, пообещав заправить похищенным бензином автомобиль, принадлежащий Б.., разжигая тем самым у несовершеннолетнего Б. корыстные стремления. Б. согласился принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с Устьянцевым С.В. в преступный сговор.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение бензина, принадлежащего М., Устьянцев С.В. и Б. тут же, в указанный период на автомобиле марки <данные изъяты> госномер «№», под управлением последнего, приехали к дому № по <адрес>, где оставили автомобиль на расстоянии 200 метров от указанного дома. Затем, Б. из багажного отделения своего автомобиля достал шланг и канистру объемом 20 литров, которую передал Устьянцеву С.В. После этого, Устьянцев С.В. и Б., с целью незаконного обогащения, согласно предварительной договоренности, подошли к указанному дому №, распределили роли каждого в совершении преступления, Б. перелез через забор во двор указанного дома №, а Устьянцев С.В. передал ему принесенные с собой канистру и шланг, после чего, остался стоять у ворот дома, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Б.., который, находясь во дворе вышеуказанного дома, воспользовавшись благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Устьянцевым С.В., подошел к автомобилю марки <данные изъяты> госномер «№», открутил крышку бензобака и, при помощи принесенных с собой шланга и канистры, из бензобака указанного автомобиля, умышленно, тайно, из корыстных побуждений слил и похитил 20 литров бензина марки АИ-92, принадлежащий М., стоимостью 54, 45 руб. за 1 литр, всего на общую сумму 1 089 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 1 089 руб.

В отношении несовершеннолетнего лица постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно –правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 184-185).

Подсудимый Устьянцев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, дополнил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний Устьянцева С.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное с Б., ездили на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий последнему, в магазин за спиртным, после приобретения которого, Б. сообщил, что в автомобиле мало бензина. Устьянцев С.А. предложил Б.. похитить бензин из автомобиля, принадлежащего М. по адресу: <адрес>, пообещав заправить похищенный бензин в его автомобиль, Б.. согласился. Он понимал и осознавал, что своими действиями вступает в преступный сговор с Б. на хищение бензина, но от своих намерений похитить бензин не отказался. После чего они поехали к дому М., на расстоянии 200 метров оставили автомобиль, откуда из багажного отделения Б. взял шланг, длиной примерно около 3 метров, а он (Устьянцев С.В.) - канистру красного цвета объемом 20 литров, после чего они подошли к указанному ранее дому №, распределили роли каждого, Б. перелез через забор во двор дома, где он подал ему пустую канистру и шланг, стал смотреть за окружающей обстановкой. Он через щели в воротах увидел, как Б.. открыл крышку заливной горловины, подставил канистру, засунул шланг в бак автомобиля, начал откачивать бензин своим ртом, когда бензин начал течь из шланга, Б.. засунул другой конец шланга в канистру. Затем он увидел, что Б.. прошелся по двору дома, нашел канистру объемом 5 литров и тем же способом наполнил ее бензином из автомобиля. Далее Б.. передал ему обе канистры и шланг через забор, после чего перелез обратно на улицу. Б. взял канистру объемом 5 литров и шланг, а он взял канистру объемом 20 литров, но данная канистра была заполнена бензином не полностью. Они обнаружили, что 5-литровая канистра повреждена и из нее сочится бензин, они перелили бензин в 20-литровую канистру, заполнив ее до конца, тем самым похитили всего 20 литров бензина. С помощью воронки перелили бензин в бак автомобиля и приехали к дому Б., разошлись. Вину признает, раскаивается (л.д. 90-93, 108-109).

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего следует, что он проживает по адресу: <адрес>, калитка закрывается на засов и внутренний замок, во дворе стоит автомобиль <данные изъяты> госномер «№», в бензобаке - бензин марки АИ-92. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 увидел, что бензина в баке нет, на датчике топлива горит лампочка, просмотрел записи камер видеонаблюдения и увидел, как в ночное время двое молодых людей подходят к его дому, с собой у них шланг и канистра. Затем один из них перелез через забор палисадника во двор дома, а второй подал ему канистру емкостью 20 литров и шланг и через некоторое время принял у первого уже две канистры и шланг, видно, что канистры наполненные. Затем второй также через забор перелез обратно и они ушли. Он обратился в отдел полиции. Согласен со стоимостью бензина, ущерб возмещен (л.д. 58-60).

Оглашенные с согласия законного представителя Ч. на основании ч. 4 ст. 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Б., признанного таковым постановлением суда, которые были даны им на стадии следствия в качестве свидетеля, соответствуют показаниям подсудимого ФИО3 (л.д. 80-83).

Потерпевший Б. и его законный представитель Ч. подтвердили данные показания.

Вина Устьянцева С.В. подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления М.. в МО МВД России "Ирбитский" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проникли через забор во двор дома <адрес>, откуда с автомобиля <данные изъяты> похитили бензин марки АИ-92, причинив материальный ущерб (л.д. 19).

В тот же день был осмотрен дом и двор дома <адрес>. Установлено, что двор дома и палисадник огорожены, на калитке ворот изнутри имеется запирающее устройство в виде металлического засова. Во дворе дома стоит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№ Участвующий в осмотре заявитель М. указал на данный автомобиль и пояснил, что из бензобака автомобиля был похищен бензин марки АИ-92. Напротив дома на столбе линии электропередач находятся две камеры видеонаблюдения. С места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения. Ход осмотра зафиксирован посредством фотофиксации, о чем к протоколу осмотра имеется приложение (л.д.20-25).

Также была осмотрена территория у дома <адрес>. На осматриваемом участке находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в багажном отделении которого находится пустая канистра объемом 20 литров из полимерного материала красного цвета, и шланг. Участвующий в осмотре Б. пояснил, что при помощи канистры и шланга он и Устьянцев С.В. похитил бензин с автомобиля, стоявшего во дворе дома <адрес>. С места происшествия изъяты канистра и шланг. К протоколу имеется приложение в виде фототаблицы (л.д 26-29).

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности в 10 метрах от дома <адрес>. Участвующий в осмотре Устьянцев С.В. указал на данный участок и пояснил, что на осматриваемом участке он предложил Б. совершить кражу бензина с автомобиля, принадлежащего М. К протоколу осмотра имеется фототаблица с изображением места, где Устьянцев С.В. предложил Б. совершить кражу бензина (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Ирбитский» были осмотрены диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, канистра и шланг (л.д. 34-35), постановлением старшего следователя П от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45).

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 литра бензина марки АИ-82 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 54, 45 руб. (л.д. 61). Справкой - расчетом старшего следователя МО МВД России "Ирбитский" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что общий ущерб от кражи 20 литров бензина марки АИ-92 составил 1089 руб. (л.д. 62). Данные размер и количество похищенного не были оспорены Устьянцевым С.В.

М. от Устьянцева С.В. и Б. в счет возмещения причиненного ущерба получил 1 100 руб., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.63).

Таким образом, суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевших, поскольку не доверять выше приведенным показаниям, у суда нет оснований, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, в своей совокупности с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, полностью соответствуют показаниям потерпевших, сомнений у суда не вызывают, даны добровольно, оснований для самооговора судом не установлено.

Вышеприведенные показания объективно подтверждены совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, совокупность которых, по мнению суда, является достаточной для принятия решения о признании подсудимого виновными по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Устьянцева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору; а также по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Устьянцев С.А., имея корыстный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, тайно завладел имуществом незаконным путем, без разрешения собственника имущества и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение данного преступления.

На основании совокупности приведенных доказательств, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, направленного против собственности, на что указывает согласованный и сплоченный характер совместных действий.

Также, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что Б. на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. Устьянцев С.В., достигший восемнадцати лет, привлекая Б., обещанием заправить похищенным бензином автомобиль Б., к хищению имущества Мальгина В.С., знал о его несовершеннолетнем возрасте. Объективным подтверждением этому является период их длительного знакомства, проживание в одном населенном пункте с небольшой численностью населения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Устьянцеву С.В. суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления отнесенных уголовным законом к преступлениям средней тяжести, одно из которых направленно против собственности, другое направлено против несовершеннолетних.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенных преступлениях, в том числе он активно участвовал в следственных действиях, показал место, где были совершены преступления, способствовал установлению обстоятельств по делу; явку с повинной, которая выражена в объяснении, данном Устьянцевым В.С. до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 5, 52), и в которой он добровольно сообщает о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.132), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему М. (относительно события по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда – принесение публичных извинений потерпевшему Б.., которые были приняты им и законным представителем (относительно события по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим составам: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 131) и его близких, осуществление ухода за престарелой бабушкой и оказание ей помощи, отсутствие тяжких последствий и претензий потерпевшей стороны. По преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается принесение извинений потерпевшему М., а по преступлению по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - мнение потерпевшего Б.. и его законного представителя Ч.., не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного - совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения обусловило характер действий подсудимого Устьянцева В.С., негативное влияние вышеуказанного состояния на поведение подсудимого и характер совершенных им деяний, следует из показаний самого подсудимого, пояснившего, что его алкоголизация имела место около семи месяцев перед совершением преступлений, а также подтверждается сведениями, изложенными в рапорте участкового уполномоченного (л.д. 134).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания по каждому из преступлений также учитывает данные о личности подсудимого: Устьянцев С.В. <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного – двух преступлений, данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, наличие по двум преступлениям обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса РФ, в виде лишение свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса РФ, при этом окончательное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69, 72 Уголовного кодекса РФ, суд назначает с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить данные виды наказания с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с учетом данных о личности подсудимого, указавшего на отсутствие стабильного дохода, места работы, наличия иждивенцев, суд не находит.

Суд не нашел оснований по каждому из преступлений для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство оснований для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Данные положения не подлежат применению при назначении наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этим же основаниям, а также поскольку по данному преступлению избран не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений суд не находит, также по двум преступлениям суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, с применением положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам, суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение уголовное дело не состоялось в особом порядке судебного разбирательства не по вине подсудимого суд считает возможным освободить Устьянцева С.В. от взыскания процессуальных издержек, учитывая при этом также его материальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Устьянцева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Устьянцеву С.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Устьянцева С.В. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Устьянцеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; канистру и шланг, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ирбитский» - уничтожить.

Освободить Устьянцева С.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитников.

Председательствующий /подпись/ Приговор вступил в законную силу 11.04.2024.