Дело № 2- 69 З/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфеновой Ирины Вячеславовны к Куломзиной Надежде Александровне о признании недействительными сведений кадастрового учёта о земельных участках, установлении границ, определении долей в земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 139-141 том 2) к Куломзиной Н.А. о признании недействительными сведений кадастрового учета о земельных участках и определении долей в праве на земельный участок.
В обоснование исковых требований истица указала и пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/9 доли жилого дом и земельного участка площадью 214 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которому у предыдущего собственника Паниной И.Н. было приобретено имущество. Указанные доля дома и земельный участок ранее были приобретены Паниной И.Н. у своего правопредшественника Потаповой Н.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Частью правоустанавливающего документа - нотариального договора от ДД.ММ.ГГГГ между её правопредшественниками Потаповой Н.В. и Паниной И.Н. являлся кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что границы участка с кадастровым номером № были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, и участок располагался следующим образом: по точкам № охватывал полосу земли в правой от фасада части единого придомового участка (фасад расположен с северо-востока), далее в точках № располагался под фактической частью дома, дальней от фасада, где в сложившемся порядке пользования располагались приобретенные с участком доли дома, далее в точках № — земля под хозпостройкой, и в точках №№№ - земля двора. Все эти части земельного участка составляли земли приобретенного ей участка с кадастровым номером № в составе единого придомового участка.
Далее, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей у Полянской С.В. была приобретена 1/3 доля жилого дома, с придомовым земельным участком с кадастровым номером № площадью 368 кв. м.
Итого, по двум договорам моя доля в доме суммарно составила 5/9, а приобретенная ей площадь в составе единого придомового земельного участка составила 582 кв. м. Поскольку площадь всего придомового участка на момент первичного предоставления земельных участков составляла по её сведениям около 1048 кв. м, то эта площадь соответствовала 5/9 долям от неуточненной (до межевания) общей площади всего придомового участка.
Сособственником жилого дома являлась ответчица Куломзина Н.А. с долей 4/9 (или 12/27), а также ей принадлежал на праве собственности придомовой земельный участок с кадастровым номером № площадью 282 кв. м. Всего же, на её 4/9 доли от единого придомового участка неуточненной площадью 1048 кв. м приходилось 466 кв. м, из которых 282 кв. м были оформлены в виде участка с кадастровым номером №, а оставшиеся 184 кв. м, не оформлялись. По мнению истицы, поскольку речь идет именно о придомовых землях, то эта площадь в составе единого придомового участка оставалась за ней на праве постоянного бессрочного пользования.
При неуточненной площади 1048 кв. м единый придомовой земельный участок состоял из следующих массивов земли: 214 кв. м в её участке с кадастровым номером № 368 кв. м в её участке с кадастровым номером №, 282 кв. м в участке ответчицы с кадастровым номером № и 184 кв. м за ответчицей, которые не были оформлены. В случае уточнения придомовой площади до другой величины, эта площадь распределяется в том же соотношении, как и доли в доме, то есть 5/9 к 4/9.
В настоящее время из её придомовых участков только участок с кадастровым номером № продолжает оставаться в Государственном кадастре недвижимости, далее по тексту «ГКН» в границах, а участок с кадастровым номером №, хотя по-прежнему учтен в той же площади, но его границы пропали из ГКН, и в текущей выписке из ЕГРН указано, что его границы не установлены. Поскольку ранее эти границы были установлены и содержались в ГКН, а правовых решений об их исключении не принималось, то их исчезновение из ГКН объясняется технической ошибкой при ведении кадастра, в силу чего эти земли подлежат восстановлению за ней. То, что границы этого участка имелись в ГКН и были установлены в ДД.ММ.ГГГГ г. следует из кадастрового дела, продолжающего находиться на архивном хранении в Росреестре, а также кадастрового плана, являющего частью правоустанавливающего договора, согласно которому её правопредшественник приобретал именно эти земли.
Как считает истица, принадлежность ей участка с кадастровым номером № подлежит защите и эти земли не могли быть предоставлены повторно другому лицу.
По мнению истицы, ответчица, пользуясь тем, что координаты её участка с кадастровым номером № пропали из ГКН, отмежевала поверх её придомовых земель еще один участок, поставив его на кадастровый учет под кадастровым номером №, причем вместо положенной ей остававшейся неоформленной придомовой площади 184 кв. м, ответчица включила в него площадь 648 кв. м – то есть и свои, и её земли, и все это испросила у Администрации Коломенского городского округа в собственность единолично.
Как считает истица, ответчица ввела в заблуждение Администрацию Коломенского городского округа, представив эти земли как свободные муниципальные, каковыми они не являлись, поскольку новый участок с кадастровым номером № формировался при доме, в сложившейся застройке, то является частью придомового участка, который не является свободным, а принадлежит всем сособственникам дома как минимум на праве постоянного бессрочного пользования (Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»), при этом часть земель, на которых он был сформирован, уже были предоставлены ей и её правопредшественникам в собственность в виде участка с кадастровым номером № с установленными границами.
Ни самого выдела, ни границ участка с кадастровым номером №, ответчица с ней не согласовывала, а своих земель, входящих в участок кадастровым номером №, она ответчику не передавала.
По мнению истицы, ответчицей был нарушен порядок раздела придомового земельного участка, без участия второго собственника, не сформирован сам единый придомовой участок как объект права в границах, и в установленном порядке не разделен. Как считает истица, раздел земельного участка не может производиться путем одностороннего межевания одним из сособственников без участия другого, как было сделано ответчицей, и не должен производиться в обратном порядке, то есть границы выделяемого участка не могут появиться раньше, чем внешние границы единого делимого участка.
Как указала истица, раздел жилого дома произошел в ДД.ММ.ГГГГ г., решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № ей в собственность выделена дальняя от фасада часть дома площадью 54,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 41,0 кв. м, что соответствует фактическому пользованию и имевшимся с ДД.ММ.ГГГГ г. границам её участка с кадастровым номером № в составе придомового участка. Ответчице выделена передняя по фасаду часть жилого дома, площадью всех частей здания - 51,2 кв. м, общей площадью жилого помещения - 48,0 кв. м.
По настоящее время решение суда не исполнено, прекращение права долевой собственности не зарегистрировано.
Как полагает истица, при неуточненной площади земельного участка 1048 кв. м на её 5/9 доли приходилось 582 кв. м, на 4/9 доли ответчицы 466 кв. м.
При межевании целого придомового участка, стало известно, что уточненная площадь всего придомового участка в тех же границах составляет 1 114 кв. м согласно карте (плану) границ кадастрового инженера Прокопенко В.Л.
При уточненной площади общедомового участка 1 114 кв. м, на доли истицы 5/9 долей приходится 619 кв. м, ответчице на 4/9 доли – 495 кв. м. Вместо этого, как считает истица, ответчица отмежевала себе в участок с кадастровым номером 50:57:0020315:165, площади больше - 648 кв. м, с превышением своей доли, прибавив себе + 153 кв. м, сверх положенных ей 495 кв. м.
Как полагает истица, нарушение ответчицей порядка раздела общего участка повлекло ущемление её придомовой площади, нарушены её права в самозахвате принадлежащего ей придомовой площади, а также и в конфигурации, поскольку ответчица без неё выбрала в свой формируемый участок те земли, которые входили в её участок с кадастровым номером № По расположению границ ее выдела тоже имеется спор, и в одностороннем порядке предоставление участка ответчице является невозможным.
По мнению истицы, для формирования и постановки на учет единого придомового участка необходимо исключить все накладывающийся на его расположение внутренние границы участков с кадастровыми номерами № и №.
Истица также указала, что её права нарушены в части, наличия внутренних границ, препятствующих формированию единого придомового участка площадью 1 114 кв. м для его последующего раздела, проведения процедуры раздела, выделом в одностороннем порядке для ответчицы земель, относящихся к её землевладению согласно правоустанавливающему документу.
Как считает истица, способом защиты права является возврат к первоначальной ситуации, существовавшей до нарушения.
Поскольку в добровольном порядке достичь с ответчицей соглашения об определении долей в праве на земельный участок невозможно и формирования единого придомового участка, истица вынуждена обратиться в суд.
Представитель истицы адвокат Бабушкин Д.Ю. действующий на основании ордера (л.д. 188 том 1), доводы истицы поддержал.
Ответчик Куломзина Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 132 том 2), в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Стриженко С.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет (л.д. 189 том 1), представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании (л.д. 228-229 том 1), считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Считает, что поскольку дом разделен между сособственниками, участок не может находится в долевой собственности.
Третьи лица по делу – Беляева Н.А., Семенова Н.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области, Администрация Коломенского городского округа по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134, 135, 138 том 2) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Мандрико А.Н., Молчанова М.А., Карташова Е.В. в судебном заседании разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
На основании п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту «Закона», предусмотрено уточнение границ при межевании ранее учтенных земельных участков.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования границ.
В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки.
Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном ЗК РФ.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.
Судом установлено, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит 5/9 доли жилого дома, земельный участок площадью 214 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у предыдущего собственника Паниной И.Н. было приобретено имущество, договора дарения земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 21, 22-31 том 1).
Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы участка с кадастровым номером № были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Участок располагался следующим образом: по точкам № охватывал полосу земли в правой от фасада части единого придомового участка (фасад расположен с северо-востока), далее в точках № располагался под фактической частью дома, дальней от фасада, где в сложившемся порядке пользования располагались приобретенные с участком доли дома, далее в точках № — земля под хозпостройкой, и в точках №№№ - земли двора (л.д. 26, 27 том 1). Все эти части земельного участка составляли земли приобретенного ей участка с кадастровым номером № в составе единого придомового участка.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Парфеновой И.В., Полянской С.В., Куракиным В.В., истица является собственником 1/3 доли жилого дома, с придомовым земельным участком с кадастровым номером № площадью 368 кв. м (л.д. 16, 34, 35, 36 том 1).
Собственником 4/9 (12/27) долей дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 282 кв. м является Куломзина Н.А., на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем долей в праве на жилой дом (л.д. 90-92 том 1). Всего на 4/9 доли от единого придомового участка неуточненной площадью 1048 кв.м. приходилось 466 кв.м., из которых 282 кв.м. были оформлены в виде участка с кадастровым номером № (л.д. 46-49 том 1), оставшиеся 184 кв.м. не оформлялись.
При неуточненной площади 1 048 кв. м единый придомовой земельный участок состоял из следующих земельных участков: 214 кв. м с кадастровым номером №, 368 кв. м с кадастровым номером № (участки истицы), 282 кв. м с кадастровым номером № и 184 кв. м (участки ответчицы).
На момент рассмотрения настоящего дела участок с кадастровым номером № значится в государственном кадастре недвижимости, в границах (л.д. 37-45 том 1).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что учтен в той же площади, но его границы не установлены (л.д. 32-33 том 1).
В соответствии с постановлением администрации Коломенского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью 648 кв. м, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок образован при перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 282 кв. м, принадлежащего Куломзиной Н.А. на праве собственности, и земельного участка площадью 366 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 230, 231 том 1).
Между тем, доказательств, что перераспределение земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> произведено с согласия истицы, ответчицей не представлено и судом не установлено.
В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 648 кв. м, местоположение земельного участка: <адрес>. Куломзина Н.А. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 648 кв. м, по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель (л.д. 232-235 том 1).
Материалами дела установлено, что решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность Парфеновой И.В. выделена часть дома площадью 54,1 кв. м, общей площадью жилого помещения 41,0 кв. м. Куломзиной Н.А. выделена в собственность часть дома площадью всех частей здания 51,2 кв. м, общей площадью жилого помещения 48,0 кв. м (л.д. 64-67 том 1).
Определением Коломенского городского суда Московской области по ходатайству истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Модиной Н.В. (л.д. 90-95 том 2).
В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, фактические границы земельного участка с двух сторон совпадают с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (с тыльной стороны) и № (с правой стороны) по ГКН, с левой стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница с которым не соответствует сведениям ГКН.
Описание координат поворотных точек границы единого придомового земельного участка по адресу: <адрес>, состоящего из земельных участков, принадлежащих Парфеновой И.В., Куломзиной Н.А. по фактическому пользованию:
от точки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Фактическая площадь земельного участка 1 113 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1097 кв. м. Имеется наложение по сведениям Государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно кадастровому делу от ДД.ММ.ГГГГ года.
Земельные участки с кадастровыми номерами № и № полностью (в своих границах) накладываются на фактическое расположение единого придомового земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 101-127 том 2).
В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 104 том 2).
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Модина Н.В. подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении.
Таким образом, поскольку заключением землеустроительной экспертизы, установлено несоответствие установленных границ участков Куломзиной Н.А. фактическим границам, отсутствие согласования с истицей этих границ при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статями 28, 38 и 39 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что перераспределение земельного участка произведено ответчицей с нарушением норм действующего законодательства, без согласия истицы, в связи с тем, что соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, суд удовлетворяет требования истицы и признает недействительными и исключает из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельных участков: с кадастровым номером № площадью 368 кв. м, по адресу: <адрес> 84; с кадастровым номером № площадью 648 кв. м, по адресу: <адрес>.
И устанавливает границы единого придомового земельного участка площадью 1 113 кв. м, при жилом доме по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
от точки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд определяет между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 113 кв. м, при жилом доме по адресу: <адрес>: признает за Парфеновой И.В. право собственности на 5/9 долей указанного земельного участка, признать за Куломзиной Н.А. право собственности на 4/9 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также внесения сведений о земельном участке площадью 1113 кв. м, при жилом доме, по адресу: <адрес>, с учетом материалов межевания, с присвоением ему кадастрового номера, и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Парфеновой И.В. в 5/9 долях, за Куломзиной Н.А. в 4/9 долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфеновой Ирины Вячеславовны о признании недействительными сведений кадастрового учёта о земельных участках, установлении границ, определении долей в земельном участке, удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении - границах земельных участков: с кадастровым номером № площадью 368 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 648 кв. м, по адресу: <адрес>.
Установить границы единого придомового земельного участка площадью 1 113 кв. м, при жилом доме по адресу: <адрес>, по следующим координатам:
от точки <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определить между сособственниками размер долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 113 кв. м, при жилом доме по адресу: <адрес> признать за Парфеновой Ириной Вячеславовной право собственности на 5/9 долей указанного земельного участка, признать за Куломзиной Надеждой Александровной право собственности на 4/9 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение Единого государственного реестра недвижимости, из Единого государственного реестра недвижимости, государственного кадастра недвижимости, сведений о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также внесения сведений о земельном участке площадью 1113 кв. м, при жилом доме, по адресу: <адрес>, с учетом материалов межевания, с присвоением ему кадастрового номера, и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок за Парфеновой Ириной Вячеславовной в 5/9 долях, за Куломзиной Надеждой Александровной в 4/9 долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «04» февраля 2019 года.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области подпись И.М. Зуйкина
Копия верна: И.М. Зуйкина
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ