Решение по делу № 2-3513/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником блок-секции в 2-х этажном 5-ти секционном блокированном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <адрес>, пом.1.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец указал, что в собственности ФИО2 находился земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у мкр. Опалиха.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ответчику на основании договора дарения.

    На земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №, при этом в ЕГРН внесена запись об индивидуальной собственности ФИО2 на земельный участок.

Как следует из выписки ЕГРН, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведен ДД.ММ.ГГГГ, а государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером № произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в соответствии со ст.16 ЖК РФ, пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № здание с кадастровым номером № является многоквартирным домом, поэтому, в силу прямого указания закона (п.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») – земельный участок с кадастровым номером № перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, равно как и здание с кадастровым номером №, принадлежало ООО «Новая Опалиха» на праве собственности, сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2 на основании договора дарения в силу прямого указания закона являются ничтожными.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок общей площадью 590+-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у мкр. Опалиха <адрес>, просит признать данный земельный участок общим имуществом многоквартирного жилого дома и признать право КБ «Москоммерцбанк» (АО) в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома - на 310,90/1558,30 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 590+-9 кв.м с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, интересы которого в судебном заседании представляла по доверенности ФИО12, иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Представитель ответчика указала в судебном заседании, что семья ответчика приобрела по договору участия в долевом строительстве таунхаус, спорный дом не является многоквартирным, в том числе с учетом его технических характеристик, в отдельном порядке по договору купли-продажи был приобрел земельный участок при таунхаусе стоимостью 1 215 000 рублей, право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, спорный земельный участок не является участком под многоквартирным домом, при каждом из таунхаусов, принадлежащим 3-им лицам, имеются отдельные земельные участки.

3-и лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явились, извещались судом, отзыв по существу спора не представили.

Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

     В соответствии с пунктами 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с ней.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Опалиха» и гражданами РФ ФИО2, ФИО13 (родителями ответчика) заключен договор о долевом участия в строительстве жилого дома, по условиям которого после окончания строительства объекта в собственность дольщиков для последующей государственной регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежал передаче таунхаус ориентировочной общей площадью 317,21 кв.м, блок 10, корпус 12 по адресу: <адрес>, у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № 2-х этажного 5-ти секционного блокированного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, переулок Опалиховский, <адрес>, состоящего из 5 блок-секций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Опалиха» и ФИО2 (отцом ответчика) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, общая площадь 590 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у мкр. Опалиха <адрес>.

П.2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка, приобретаемого по договору, составляет 1 215 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано УФСГРКиК по <адрес> и выдано соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано УФСГРКиК по <адрес> и выдано соответствующее свидетельство.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3, 4 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из искового заявления, одними из заявленных КБ «Москоммерцбанк» (АО) требований, являются требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок и о признании за истцом права на 310,90/1558,30 долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления).

По смыслу данных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Судом установлено и выписками из ЕГРН об объектах недвижимости подтверждается, что 2-х этажный 5-ти секционный блокированный дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <адрес>, расположен на пяти различных земельных участках, сформированных как отдельные объекты права собственности и принадлежащих различным физическим лицам; границы этих земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

П.2 ст.218 ГК РФ, предусматривающий основания возникновение права собственности, устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца - КБ «Москоммерцбанк» (АО) о том, что здание с кадастровым номером № является многоквартирным домом и в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером № перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Новая Опалиха», именуемым «Застройщик» и КБ «Москоммерцбанк», именуемым «Правообладатель», следует, что правообладателю принадлежит имущественное право требования на передачу в собственность таунхауса, имеющего следующие параметры: строительный адрес: <адрес>, у <адрес>; корпус – 12; блок – 10; ориентировочная общая площадь – 317,21 кв.м. В настоящее время таунхаусу присвоен адрес: <адрес>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, <адрес>, блок-секция 1 (далее по тексту – «Блок-секция»).

    В соответствии с актом приема-передачи блок-секции от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а правообладатель принял сблокированный жилой дом (блок-секцию), по данным обмера БТИ площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 322,4 кв.м (из них: 310,9 кв.м – общая площадь помещений, 11,5 кв.м – площадь помещений вспомогательного назначения), находящийся по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, пер.Опалиховский, <адрес>, блок-секция 1 (строительные параметры: <адрес>, у <адрес>; корпус – 12; блок – 10).

Положения ст.421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Опалиха» и ФИО2 (отцом ответчика), не оспаривался, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных ранее разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок общей площадью 590+-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у мкр. Опалиха <адрес>, отсутствующим, является незаконным и необоснованным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что у КБ «Москоммерцбанк» (АО) отсутствуют основания для признания спорного земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома и признании права КБ «Москоммерцбанк» (АО) в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома в размере 310,90/1558,30 долей вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, права истца не нарушены, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, КБ «Москоммерцбанк» (АО) в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 о признании зарегистрированного права отсутствующим, признании земельного участка общим имуществом многоквартирного жилого дома, признании права собственности на долю земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: