Решение по делу № 33а-4598/2020 от 10.09.2020

Председательствующий: Григорец Т.К. Дело № 33а-4598/2020

№ 2а-1499/2020

55RS0001-01-2020-001379-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Старостиной Г.Г.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по КАО г. Омска УФССП по Омской области – ФИО2, УФССП России по Омской области, о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска находится исполнительный лист № № <...> по делу № <...> от <...> по которому возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании <...> с ФИО6 в ее пользу.

<...> судебным приставом вынесены постановления об обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО6 по имеющимся долгам перед ним со стороны ФИО4 и ФИО5 в размере <...> с каждого.

ФИО1 обратилась в ОСП по КАО г. Омска с заявлением о перерасчете задолженности в связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 с ней расплатились и просьбой предоставлении ответа в письменном виде. Ответ на заявление ФИО1 не поступил.

<...> ФИО1 обратилась с жалобой в ОСП по КАО г. Омска, Управление ФСП по Омской области и <...>ную прокуратуру г. Омска, в которой просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по уклонению от зачета оплаченной взыскателю ФИО1 дебиторской задолженности и выдаче справки об остатке задолженности, нарушению установленного законом срока для совершения действий и предоставлению ответа на письменное обращение взыскателя ФИО1, принятием мер по выполнению требований взыскателя ФИО1 о зачете дебиторской задолженности в размере <...> по исполнительному производству в счет погашения задолженности ФИО6 по исполнительному производству от <...> № <...>-ИП.

Ответ на жалобу ФИО1 до настоящее время не поступил, меры по жалобе не приняты.

Полагала, что указанные действия нарушают ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Просила признать незаконным бездействие административного ответчика по уклонению в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1 о зачете оплаченной взыскателю ФИО1 дебиторской задолженности и выдаче справки об остатке задолженности за вычетом оплаченной дебиторской задолженности, нарушение установленного законом срока для совершения действий и предоставлению ответа на письменное обращение взыскателя ФИО1; обязать административного ответчика вынести постановление об удовлетворении ходатайства (заявления) взыскателя ФИО1 о зачете ей погашенной ФИО4, ФИО5 дебиторской задолженности в размере и <...> по исполнительному производству от <...> № <...>-ИП; обязать административного ответчика выдать справку об остатке задолженности за вычетом оплаченной дебиторской задолженности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что дебиторская задолженность возникла по решению суда. ФИО9 передали ей денежные средства по расписке. Она дала согласие на внесение денежных средств на депозитный счет ОСП, Пристав вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО6 перед ФИО9. Исполнительный лист на взыскание денежных средств с ФИО9 подан <...>, уже после того, как ФИО9 и ФИО1 рассчитались друг с другом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку требования по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не исполнены, расписки не подтверждают факт погашения дебиторской задолженности. Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Представитель заинтересованных лиц ФИО4 и ФИО5, ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила что ФИО4 и ФИО5 просили ОСП по КАО г. Омска обратить взыскание на дебиторскую задолженность.

Административные ответчики ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, заинтересованные лица, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена.

Судом постановлено изложенное решение, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о незаконности действий судебного пристава, настаивает на незаконности отказа в удовлетворении ее заявления об уменьшении долга ФИО6 на сумму оплаченной ФИО9 дебиторской задолженности.

Выражает несогласие с указанием на то, что представленные расписки не подтверждают факт передачи ФИО9 денег ФИО1

Ссылалась на то, что указанные действия обусловлены длительным неисполнением требований исполнительного документа, не принятием судебным приставом надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда и уклонением должника от погашения задолженности.

В своей апелляционной жалобе заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 также просят решение суда отменить, признать состоявшейся оплату дебиторской задолженности взыскателю ФИО1 задолженности ФИО4 и ФИО5 и удовлетворить заявленные требования.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для зачета оплаченной взыскателю ФИО1 дебиторской задолженности ФИО9, ввиду не выполнения условия о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебным приставов, поскольку только такое исполнение обязательства дебитором считается исполненным надлежащему кредитору.

Обращают внимание на то, что за перечисление денежных средств на депозит судебных приставов взыскивается банковская комиссия, что, полагают, приведет к возникновению необоснованных убытков.

Приводят доводы о недобросовестности действий ФИО6, направленных уклонение от исполнения обязательств по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетних детей и задолженности по алиментам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, руководствуясь ст.ст. 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № <...>-ИП от <...>, возбужденному в ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО6о взыскании в пользу ФИО1 суммы неустойки по алиментам в размере <...>.

Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа не имеется.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава ОСП по КАО г. Омска от <...> обращено взыскание на право требования платежей ФИО6 по исполнительному производству, в котором он является взыскателем.

При проверки имущественного положения должника установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения по <...> с каждого.

<...> между ФИО1 с одной стороны и ФИО9 В.А. и С.В. с другой стороны заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве и зачете требований, в соответствии с которым ФИО1 в целях исполнения требований исполнительного листа ВС № <...>, выданного мировым судьей судебного участка № <...> в Ленинском судебном районе в г. Омске от <...> по делу № <...> о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 <...> зачитывает кредиторскую задолженность ФИО9 перед ФИО6 в сумме <...> в счет погашения своей задолженности перед ФИО9 в сумме <...>, в результате чего остаток задолженности ФИО1 перед ФИО9 составляет <...>, которую ФИО1 обязуется погасить до <...>.

При этом ФИО1 обязуется обратиться в ОСП по КАО г. Омска с заявлением о зачете ею дебиторской задолженности по исполнительному производству о взыскании <...> на сумму зачтенной дебиторской задолженности в размере <...>.

<...> ФИО1 обратилась в ОСП по КАО г. Омска УФСССП России по Омской области с заявлением о зачете по исполнительному производству о взыскании с ФИО6 в ее пользу <...>, в счет погашения задолженности ФИО6 перед ней денежные средства в размере <...> в соответствии с соглашением, заключенным <...> между ней и ФИО9 В.А. и С.В., уменьшив остаток задолженности ФИО6 на указанную сумму, после которой задолженность ФИО6 составит <...>. А также простила отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, вынесенного <...> судебным приставом, которым обращено взыскание на право требование платежей ФИО6 по исполнительному производству № <...> от <...>. После произведения зачета задолженности выдать справку о ее остатке, с приложением расписок.

<...> в ответ на указанное обращение судебным приставом в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано на невозможность проведения взаимозачета требований в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов платежей.

<...> постановлениями судебного пристава обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, в соответствии с которыми дебиторы ФИО4 и ФИО5 обязаны в трехдневный срок внести денежные средства по <...> каждый на депозитный счет ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

<...> ФИО1 обратилась с жалобой в ОСП по КАО г. Омска, Управление ФСП по Омской области и <...>ную прокуратуру г. Омска, в которой просила признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области по уклонению от зачета оплаченной взыскателю ФИО1 дебиторской задолженности и выдаче справки об остатке задолженности, нарушению установленного законом срока для совершения действий и предоставлению ответа на письменное обращение взыскателя.

<...> постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 жалоба ФИО1 признана обоснованной в части, в соответствии с которым с целью осуществления обращения взыскания на дебиторскую задолженность необходимо снести (вернуть) денежные средства на депозит УФССП России по Омской области ОСП по КАО г. Омска, в течение 30 календарных дней с указанием реквизитов.

Полагая необоснованным отказ в зачете требований по дебиторской задолженности, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а сводятся к утверждениям о несогласии с отказом в удовлетворении заявления о зачете дебиторской задолженности в счет погашения долга по исполнительному производству, законность действий судебного пристава в ходе исполнительного производства в части разрешения указанного заявления, исследована судом и нашла верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику определяется ст.ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5), со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6).

Вместе с тем, в подтверждение получения денежных средств от ФИО9 ФИО1 представлены расписки от <...> на сумму <...>, от <...> на сумму <...>, от <...> на сумму <...>, от <...> на сумму <...>, а также соглашение о перемене лиц в обязательстве и зачете требований от <...>.

Таким образом, изложенный выше порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность в части внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов не был соблюден.

В связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца о зачете дебиторской задолженности в счет погашения задолженности по алиментам у судебного пристава не имелось. Требования о принятии постановления и выдаче справки о задолженности за вычетом оплаченной дебиторской задолженности не могли быть исполнены.

При этом доводы истца о бездействии судебного пристава в части не предоставления ответа на ее обращение опровергаются материалами дела и обоснованно были отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что жалоба истца на бездействие судебного пристава рассмотрена, по результатам чего <...> принято постановление, копия которого направлена в адрес ФИО1 <...>.

По результатам первоначального обращения, <...>, постановлением судебного пристава обращено взыскание на указанную дебиторскую задолженность, в соответствии с которым дебиторы ФИО4 и ФИО5 обязаны в трехдневный срок внести денежные средства по <...> каждый на депозитный счет ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Установление иного порядка исполнения требований, который закреплен приведенными выше нормами и не предусматривает выбора порядка исполнения обращения на дебиторскую задолженность по усмотрению сторон исполнительного производства, закон не предусматривает.

Кроме того, из анализа условий представленного соглашения от <...>, а также пояснений данных как истцом, так и третьими лицами, также следует, что сторонами нарушена фактическая цель и назначение алиментных обязательств.

В то время как, согласно ч. 1 ст. 116 СК РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями.

Утверждения подателей жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей на получение в счет задолженности по алиментам на их содержания полной суммы дебиторской задолженности, поскольку при перечислении на депозитный счет ОСП по КАО г. Омска данная сумма будет распределена между всеми взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО6, подлежат отклонению, как и доводы о несении убытков при зачислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Несогласие с установленным законом порядком распределения взысканных денежных средств, предусмотренным ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, а равно не может свидетельствовать о нарушении прав несовершеннолетних детей, поскольку указанные положения направлены на соблюдение равенства права требования нескольких взыскателей.

Указание подателями жалобы на недобросовестное поведение ФИО6 не может быть принято во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Межличностные отношения взыскателей и должников не являются основанием для несоблюдения установленного законом порядка погашения задолженности.

В качестве таких оснований не могут быть приняты и указание истца на длительность неисполнения требований исполнительного документа, не принятия судебным приставом надлежащих мер, направленных на исполнение решения суда и уклонение должника от погашения задолженности.

В приведенной связи, доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, а равно о бездействии судебного пристава, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование подателей жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи