Решение по делу № 2-1332/2023 (2-10288/2022;) от 07.12.2022

№2-1332/2023 (2-10288/2022;)

УИД 66RS0007-01-2022-006429-33

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сорокиной Ольги Александровны к Зайцеву Антону Сергеевичу об обязании исполнить обязательства по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что 10.11.2020 между Сорокиной О.А. (принципал) и Зайцевым А.С. (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого истец обязалась финансировать приобретение в ее интересах нежилого помещения, площадью 42, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (помещение №), путем передачи денежных средств ответчику, а Зайцев А.С. обязался совершить комплекс фактических и юридических действий, направленных на приобретение права собственности на указанное жилое помещение от своего имени, но в интересах и за счет принципала, а именно: заключить договор купли – продажи объекта, заключить договор ипотеки, передать истцу помещение на праве собственности по завершении выплат по договору ипотеки.

Ответчик заключил от собственного имени, но за счет истца и в ее интересах договор купли – продажи нежилого помещения 13.01.2021 и договор ипотеки 13.01.2021, истец, в свою очередь, исполняла обязательства по внесению платежей, по ипотеке своевременно и в срок, не допуская просрочки платежей, кроме того, несла бремя содержания имущества, оплачивала коммунальные услуги и содержание помещения.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами агентского договора, после поступления от Сорокиной О.А. уведомления о готовности внести платежи по договору ипотеки в полном объеме, ответчик должен был передать прав собственности на нежилое помещение истцу.

02.03.2022 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения агентского договора, что подтверждается перепиской между сторонами.

Истец считает односторонний отказ ответчика от исполнения условий агентского договора не правомерным.

В связи с изложенным, истец Сорокина О.А. просит обязать Зайцева А.С. исполнить обязательства по агентскому договору – передать истцу в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, взыскать судебные расходы.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей.

Представители истца – Епишенкова К.Н., Витман Е.В., действующие на основании доверенности от 29.04.2022, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик Зайцев А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика – Кощеева Я.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2022, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 71 – 73, 137 – 139, 181 - 182), поддержала.

Третье лицо Зайцев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, оспаривал наличие соглашения между сторонами о внесении арендных платежей за пользование помещением.

Третье лицо Зайцев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что также передавал денежные средства на приобретение спорного помещения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.11.2020 между Сорокиной О.А. (принципал) и Зайцевым А.С. (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого истец обязалась финансировать приобретение в ее интересах нежилого помещения, площадью 42, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (помещение №), путем передачи денежных средств ответчику, а Зайцев А.С. обязался совершить комплекс фактических и юридических действий, направленных на приобретение права собственности на указанное жилое помещение от своего имени, но в интересах и за счет принципала, а именно: заключить договор купли – продажи объекта, заключить договор ипотеки, передать истцу помещение на праве собственности по завершении выплат по договору ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент, при этом объем таких действий не является существенным условием.

При отсутствии соглашения по всем существенным условиям агентского договора таковой не может быть признан заключенным.

Судом установлено, что в письменной форме агентский договор между Сорокиной О.А. и Зайцевым А.С. не заключался; обязанности сторон и условия соглашения письменными документами не оформлялись.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств установления конкретных условий агентского договора между сторонами с обозначением полного комплекса прав и обязанностей агента и принципала, в том числе, его сроках и суммах вознаграждения, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные в качестве доказательства заключения агентского договора переписки сторон в мессенджере Ватсап (л.д. 223 – 226), достоверно о действительном его заключении, достижении существенных условий такого договора не свидетельствуют.

Напротив, как следует из материалов дела, помещение приобретено ответчиком, на основании договора купли – продажи, заключенному с Сенкевич И.В., с использованием денежных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 13.01.2021. Право собственности ответчика на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 81 – 86, 117 - 124).

Сам по себе факт перечисления истцом денежных средств в счет погашения кредита ответчика в ПАО «Совкомбанк», внесения первого взноса за помещение, задатка, а также факт оплаты истцом жилищно – коммунальных услуг по указанным помещениям, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу приобретенного им помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом избран не верный способ защиты нарушенного права. Поскольку при отсутствии законных оснований для передачи в пользу ответчика денежных средств, истец вправе обратиться с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о перечислении истцом денежных средств, в качестве платы за пользование третьим лицом Зайцевым С.В. указанными помещениями, по договору аренды, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Допустимых и относимых доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика на рассмотрение суда не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, исковые требования Сорокиной Ольги Александровны к Зайцеву Антону Сергеевичу об обязании исполнить обязательства по агентскому договору – удовлетворению не подлежат.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Ольги Александровны к Зайцеву Антону Сергеевичу об обязании исполнить обязательства по агентскому договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья