Решение по делу № 2-6148/2023 от 23.08.2023

Дело №2-6148/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010381-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истцов – Фаткуллина Р.И., действующего на основании доверенности, представителя ответчика – Бабыкина П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкова Р.Р., Байковой Л.Р. к ООО СЗ «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Байкова Р.Р., Байковой Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанной квартиры являлся ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истцы обратились с поручением к эксперту для проведения независимой строительно-технической экспертизы, целью которой являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии и в оконных проемах комнат, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 480074 руб.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Байкова Р.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ иматериалов по устранению выявленных несоответствий в размере 240037 рублей; неустойку за период с 30.05.2022г. по 01.09.2022г. в размере 228035 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 240037 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.09.2022г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 240037 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу Байковой Л.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ иматериалов по устранению выявленных несоответствий в размере 240037 рублей; неустойку за период с 30.05.2022г. по 01.09.2022г. в размере 228035 руб.; неустойку в размере 1% в день на сумму 240037 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 02.09.2022г. по дату вынесения решения; неустойку в размере 1% в день на сумму 240037 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы; почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присуждённого в пользу потребителя.

От представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от иска в защиту интересов Байкова Р.Р., Байковой Л.Р., производство в этой части прекращено определением суда от 27 сентября 2023 года.

Истцы Байков Р.Р., Байкова Л.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов на судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в котором истцы просят взыскать с ответчика в пользу Байкова Р.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 213835 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 20.10.2023 года (112 дней) в размере 239495 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 213835 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Байковой Л.Р. денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 213835 руб., неустойку за период с 01.07.2023 года по 20.10.2023 года (112 дней) в размере 239495 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 213835 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 800 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в возражении, просил снизить предъявленную к взысканию сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ООО "Элитстрой" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки от 26.11.2020 г. истцы приобрели квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Застройщиком вышеуказанной квартиры являлся ООО «Специализированный застройщик «Талан-Уфа».

Истцами обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцами, в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; отклонение оконных конструкций от вертикали и прямолинейности, наличие глухих створок, прочность на сжатие стяжки ниже нормативной и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 480074 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон была назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Юстэк-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются отклонения от требований ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, СП 29.13330.2011 Полы,

- выполненные работы соответствуют проектной документации застройщика, но не соответствуют условиям заключенного договора в силу п. 4.1 договора,

- все выявленные недостатки являются производственными, следствием несоблюдения требований СНиП, СП, ГОСТ,

- все выявленные недостатки являются устранимыми,

- сметная стоимость устранения недостатков составит 133024,63 руб.,

- стоимость годных остатков не определялась из-за их отсутствия,

- на момент осмотра в исследуемой квартире выполнены работы по чистовой отделке. Данные работы не влияют на выявленные недостатки экспертом.

Согласно ответу эксперта на поставленные перед ним стороной истца вопросы остекления некоторых помещений дома выполнены цельными витражами на всю высоту здания, что и касается спорного помещения; экспертом не учитывались отделочные работы, так как квартира передавалась без чистовой отделки. Перед проведением работ по отделке квартиры, истцом должны быть приняты все предшествующие работы, в том числе стяжка пола, согласно п. 4.5 СП 71.13330.2012 – «До начала производства изоляционных и отделочных работ должны быть выполнены и приняты все предшествующие им строительно – монтажные работы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Юстэк-Консалтинг».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Юстэк-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость отделочных работ в квартире, связанных с устранением недостатка по стяжке пола, составляет 294647,99 руб.

На возникшие у стороны ответчика по дополнительной экспертизе вопросы эксперт представил письменный ответ, из которого усматривается, что устранение недостатков по стяжке пола возможно без проведения работ по замене/переустройству потолков и оклейки обоев, при условии исключения пыльных работ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лопатин В.Н. выводы, изложенные в заключениях подтвердил, однако не смог должным образом обосновать возможность и способы исключения пыльных работ при устранении недостатков стяжки.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Указанные заключения истцами и ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих о ином размере стоимости устранения недостатков не представлено.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключения эксперта, имеющиеся в материалах дела, подтверждают факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость недостатков переданной квартиры в размере 427672,62 руб. (133024,63 руб.+294647,99 руб.), то есть по 213836,31 руб. в пользу каждого истца.

Так, статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 года в размере по 239495 руб. в пользу каждого истцп, неустойки в размере 1% на сумму 213835 руб. с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательств в пользу каждого истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчиком требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

При этом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 20.10.2023 г. снизить до 140000 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 1% на сумму 213835 руб. с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательств.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 3000 руб. в пользу каждого.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

С учетом изложенного, поскольку с претензией об устранении недостатков истцы обратились к ответчику 18.05.2022 года, а срок ее удовлетворения не истек в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный только с суммы неустойки и морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 71500 руб., из расчета: (140000 руб.+3000 руб.)*50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 1600 руб., то есть по 800 руб. в пользу каждого.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 10276,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкова Р.Р., Байковой Л.Р. к ООО СЗ «Талан-Уфа» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН 0276111237 в пользу Байкова Р.Р. паспорт РФ № стоимость устранения строительных недостатков в размере 213835 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 140000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 213835 руб., начиная с 19.12.2023 г. и до дня фактического исполнения, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 71500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН 0276111237 в пользу Байковой Л.Р. паспорт РФ № стоимость устранения строительных недостатков в размере 213835 руб., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 140000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 213835 руб., начиная с 19.12.2023 г. и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 71500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» ИНН 0276111237 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10276,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова