Решение от 31.10.2013 по делу № 2-8880/2013 от 30.08.2013

К делу№2-8880/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года                       Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО « МАКС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля JaguarS- TypeR г/ н 7708 ЕХ-1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302 г/ н С 954 КК 01, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, гражданская ответственность которого застрахована на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО « МАКС».

В установленные законом сроки истец передал в ЗАО « МАКС» заявление о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов.

Не согласившись с размером рассчитанной страховой выплаты, ФИО1. обратился к независимому оценщику ООО « Эксперт- Техник». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца, с учётом износа составила - 149 035 рублей 03 копейки. В свою очередь страховая компания на момент подачи искового заявления выплату страхового возмещения не произвела.

Таким образом, истец просит взыскать с ЗАО « МАКС» в свою пользу, сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 25 000,неустойку в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 рублей 50 копеек, штраф в размере 133 366 рублей, оплату экспертного заключения - 5 000 рублей, судебные расходы в виде услуг представителя 10 000 рублей, оплаты услуг нотариуса 1 200 рублей, оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 3 634 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 67 867 рублей 35 копеек, неустойку - 120 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, оплату экспертного заключения - 5000 рублей, судебные расходы: в виде услуг представителя 10 000 рублей, оплаты услуг нотариуса 1 200 рублей, оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 3 634 рубля 65 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине уважительности неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля JaguarS- TypeR г/ н 7708 ЕХ-1, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ 3302 г/ н С 954 КК 01, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 3302. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО « МАКС», истец, в установленные законом сроки, обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией на момент рассмотрения дела произведена выплата в размере 52 132 рубля 65 копеек.

Заключением эксперта ООО «Легал Сервис» за № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, составляющая 124 387 рублей 90 копеек.

В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 67 867 рублей 35 копеек (120 000 рублей - 52 132 рубля 65 копеек)

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнять эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик нарушил предусмотренную законом обязанность и не осуществил страховую выплату истцу, равно как и не направил последнему в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно акту приема передачи документов по заявлению потерпевшего, истец передал заявление о наступлении страхового случая и все необходимые к нему документы, следовательно, просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 календарных дня. Таким образом, размер законной неустойки за просрочку ЗАО «МАКС» в выплате страхового возмещения в течение 126 дней при ставке 8,25 % будет равен 67 867.35 руб. / 100% х (8,25% - ставка рефинансирования /75) х 126= 9 406 рублей 41 копейка.

Таким образом, размер неустойки, заявленный истцом, является завышенным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права ( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положении статьи 39 ФЗ « Закона и защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда( статья15), об альтернативной подсудности(п.2ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО « МАКС» компенсации морального вреда, однако сумму в 25 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей обоснованным.

Обсуждая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов т суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, истец с требованием о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в большем размере к ответчику не обращался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оценить обоснованность либо необоснованность его требований. Законодательно предусмотренный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО « МАКС» штрафа следует отказать.

Также истцом были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 3 634 рубля 65 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере 10 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом сложности, а также количества судебных заседаний и руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 10 834 рубля 65 копеек (1 000+5 000+1 200+3 634,65)

Дополнительно суд считает необходимым взыскать с ЗАО « МАКС» в пользу ООО «Легал Сервис» оплату за проведение экспертизы в размере 16 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 867 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 406 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 834 ░░░░░ 65 ░░░░░░., ░ ░░░░░ 90 108 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 41( ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░