Решение по делу № 2-6394/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-6394/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колиной Н.А. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Колина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> с возвратом денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с Иванова А.Н. долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Колина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель Жученко И.П., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. Не возражала против рассмотрения в дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колиной Н.А. и Ивановым А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора Иванов А.Н. обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились, что в случае неоплаты суммы в указанном размере в установленный срок ответчик обязался уплатить истцу <данные изъяты>% от взятой суммы за каждый день просрочки.

Иванов А.Н. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась ответчику претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, по процентам за нарушение заемщиком договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности и процентов.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, исковые требования Колиной Н.А. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колиной Н.А. к Иванову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Н. в пользу Колиной Н.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 г.