Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-461/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-522/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Аскарово 22 июля 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Шагаргазину ФИО4 о взыскании задолженности за оказание услуг связи и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с названным иском о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг связи в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении услуг связи. В договоре предусмотрено, что Оператор предоставляет Абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, профилактика, передача данных, услуги местной телефонной связи и др.), а Абонент принимает и оплачивает оказанные услуги. Согласован Стартовый Тарифный план - МТС Супер ноль. Также в Договоре указывается, что при подписании настоящего Договора Абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, являющимися неотъемлемой частью Договора. Данные Правила, а также Тарифный план Абонентом получены, их условия Абоненту известны и понятны. Должнику был открыт лицевой счет № №, предоставлен индивидуальный номер телефонный номер +<данные изъяты>. В результате пользования Абонентом услугой связи у него образовалась задолженность по ее оплате, которая частично погашалась Абонентом. В итоге размер задолженности Шагаргазина И.Р. составил <данные изъяты> коп. Согласно расходам расчетного периода ответчик пользовался услугами: GPRS-Интернет: исходящий трафик WAP и т.д. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп., чем продолжает нарушать условия заключенного с истцом договора.

В судебное заседание представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился. Имеется ходатайство ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шагаргазин И.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.2 указанной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8.4 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС», установлено, что Абонент обязуется своевременно оплачивать Услуги в соответствии с действующим порядком, методом оплаты услуг, Тарифным планом и условиями настоящих правил.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Согласно п. 13.1 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, оператор ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Расчетного период выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

Согласно Правилам оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС ст.8 ознакомление с условиями настоящих Правил, зоной покрытия сети, перечнем возможных услуг и тарифами на услуги является обязанностью абонента.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Шагаргазиным И.Р. был заключен договор на оказание услуг связи. В соответствии с указанным договором Шагаргазину И.Р. был открыт лицевой счет № №, предоставлен индивидуальный номер телефонный номер +<данные изъяты>. В результате пользования Шагаргазиным И.Р. услугами связи, а именно GPRS-Интернет: исходящий трафик WAP и т.д., у него образовалась задолженность по оплате, которая им частично погашалась. В итоге размер задолженности Шагаргазина И.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп., что подтверждается лицевым счетом абонента № №.

Представленный ОАО «Мобильные ТелеСистемы» расчет взыскиваемой задолженности суд находит соответствующим лицевому счету абонента № 224391630787, Условиям оказания услуг подвижной связи «МТС» и предоставленного тарифа.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

Сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Шагаргазина И.Р. в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░