Решение по делу № 2-960/2023 (2-9422/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                         г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

    при секретаре Мавликасовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Королевой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с иском к Королевой Л.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года в размере 229 896 руб., пени в размере 66 204,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 962,90 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в форме фонда в соответствии со ст. 167, 178 ЖК РФ и постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Королева Л.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет №. Между тем, ответчик не исполняет обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца НОФ «Региональный оператор РБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королева Л.Е на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Королевой Л.Е. по доверенности Дмитриев А.И. на судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит применить срок исковой давности, отказав частично в удовлетворении исковых требований, а также уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Третьи лица-Королев А.А, ООО «Луч-сервис» на судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 634 "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 634) утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая официально опубликована в газете "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", а также на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан - htt://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы. В нее включен адрес: <адрес>.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта, в силу Постановление N 634 обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан N 694-з от 28 июня 2013 г. "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Л.Е. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.I.

Установлено, что Королева Л.Е. не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у неё образовалась задолженность.

Согласно ответу НОФ «Региональный оператор РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и представленного расчета, ответчиком Королевой Л.Е. внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб., всего 64 000 руб.

Представителем ответчика по доверенности Дмитриевым А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с Королевой Л.Е. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени за период с декабря 2014 г. по октябрь 2022 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес мирового судьи направлено почтовым отправлением заявление о взыскании с Королевой Л.Е. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Королевой Л.Е. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2014 по июнь 2022.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поданных Королевой Л.Е. возражений относительно порядка исполнения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.

Таким образом, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт с ответчика Королевой Л.Е., с учетом поданного истцом заявления о вынесении судебного приказа, прервавшего течение срока исковой давности, подлежит взысканию за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года.

Учитывая изложенное, также с учетом представленного истцом суду расчета исковых требований, с ответчика Королевой Л.Е. в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года в размере 45 133,76 руб., исходя из следующего расчета: (2199,36 руб.х4 мес.)+(2844 руб.х12 мес.)+(2957,76 руб.х12 мес.)+(3071,52 руб.х10)=109 133,76 руб.; 109 133,76 руб.- 64 000 руб. (оплаченная ответчиком сумма)=45 133,76 руб., а также пени в размере 36 477,03 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Учитывая, что неустойка по природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Королевой Л.Е. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81 610,79 руб.) в размере 2 648,32 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Королевой Л. Е. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Л. Е. (<данные изъяты>) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (<данные изъяты>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 133,76 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648,32 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

       В удовлетворении остальной части исковых требований истца- отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

    Судья:                                                 М.В. Кулясова