Решение по делу № 2а-2782/2019 от 11.04.2019

дело № 2а-2782/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Балашову Виктору ФИО6 о взыскании налога, пени,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с Балашова В.Р. транспортный налог с физических лиц в размере 26 025 руб., пени в размере 134,68 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 38 770 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 374 737 руб., пени в размере 1939,27 руб., а всего на общую сумму 441 560,95 рублей, восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Силаева Ю.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал доводы письменных возражений на административное исковое заявление, в котором просил отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.

В силу ч. 2 этой же статьи КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик является налогоплательщиком различных налогов, так как имеет в собственности недвижимое имущество (жилые/нежилые помещения, земельные участки) и транспортные средства.

Налоговым уведомлением № от 21.09.2017 года Балашову В.Р. за налоговые периоды 2014-2016 г.г. начислен транспортный налог в размере 26 025 рублей, земельный налог в размере 897 077 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 1 439 030,38 рублей, а всего к уплате 2 363 132,38 рублей.

Согласно требованию № по состоянию на 21.12.2017 года за Балашовым В.Р. числится недоимка по уплате налога в размере 1 711 093,38 рублей и пени в размере 8 854,92 рублей.

Судебным приказом от 17.04.2018 г. по делу № с Балашова В.Р. в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области взыскана недоимка и пени по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество в размере 1 714 300,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8385,75 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от 25 мая 2018 года судебный приказ от 17.04.2018 г. по делу № отменен.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Балашову В.Р. о взыскании налога, пени оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании 21.05.2019 года установлено, что административный иск не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 287 КАС РФ, а именно в административном исковом заявлении не указан расчет денежной суммы, составляющий платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимых арифметических операций). Также к административному исковому заявлению не приложены кадастровые справки об актуальной кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на отчетные налоговые периоды.

В Налоговом кодексе РФ установлен срок для взыскания налога в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности следующих сроков:

срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику;

срока на добровольное исполнение требования;шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд.

Налоговый орган указывает, что налоговое требование было административному ответчику направлено 21.12.2017 года.

В пункте 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Далее налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если задолженность по нему превышает 3 000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ).

В случае отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по уплате налога и пеней не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П отмечается, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения в налоговой сфере направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Балашова В.Р. налога и пени был отменен 25 мая 2018 года, на дату подачи налоговым органом административного искового заявления (11.04.2019 г.) шестимесячный срок для обращения в суд истек.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока налоговый орган указывает на позднее получение (27.03.2019) определения Щелковского городского суда от 18.12.2018 года.

Однако получение (или неполучение) данного документа никак не относится к течению срока подачи административного искового заявления. При вынесении определения 18.12.2018 представителю налогового органа, присутствовавшему в судебном заседании, было известно о вынесении определения и о мотивировке его вынесения. Также налоговому органу должно было быть известно, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке (ч. 2 ст. 204 ГК РФ).

Более того и при подаче настоящего административного искового заявления налоговым органом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления без рассмотрения предыдущего заявления,: не приложены справки о кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на отчетные налоговые периоды; не указан расчет денежной суммы, составляющей платеж, размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию (с отражением алгоритма производимых арифметических операций).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления о взыскании с Балашова В.Р. налогов и пени по заявленным требованиям.

Согласно ст. 59 НК РФ одним из оснований признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания является принятие судом акта, в соответствии с которым инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к Балашову ФИО7 о взыскании налога, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Кудрякова Ю.С.