Решение по делу № 1-98/2023 (1-705/2022;) от 14.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 13 апреля 2023 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственных обвинителей Ивановой А.А., Заволокиной Т.С.,

потерпевшего Двоеглазова А.Ю.,

подсудимого Сергеева В.А., его защитника адвоката Ясинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2023 (№1-705/2022) УИД 70RS0004-01-2022-004692-65 в отношении

Сергеева Валерия Анатольевича, ...

- 14.09.2022 Первомайским районным судом Томской области по пунктам «д,з» части второй статьи 112, статье 73 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 15-02 21.07.2022 по 15-46 22.07.2022 Сергеев, имея в пользовании сим-карту с абонентским номером №, приобретенную в магазине деревни Туендат Первомайского района Томской области, ранее принадлежащую Двоеглазову А.Ю., обнаружил подключенную к номеру услугу «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в офисе Томского отделения ПАО «Сбербанк России» №8616/0113 по адресу: город Томск, переулок Смоленский, 27 на имя Двоеглазова, после чего решил похитить с данного банковского счета деньги. Во исполнение задуманного Сергеев, находясь в деревне Туендат Первомайского района Томской области, используя услугу «Мобильный банк» привязанную к приобретенной им сим-карте осуществил операции перевода денежных средств с банковского счета Двоеглазова на свой банковский счет в сумме 2 000 рублей, 1000 рублей и 7000 рублей, тем самым умышленно тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указную сумму.

Подсудимый Сергеев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания на предварительном следствии, что в конце июля 2022 года в деревне Туендат Первомайского района Томской области в магазине «Туендат» приобрел сим-карту с абонентским номером №, после чего через несколько дней на данный номер поступило сообщение с номера «900», что баланс банковской карты пополнен на 4000 рублей. Он понял, что к его сим-карте подключена чужая банковская карта, и решил перевести деньги с чужой карты на свою, после чего 21.07.2022 он отправил сообщение на номер «900» «перевод_22022011 22895093 2000», далее пришло сообщение «перевод 2000 р от Александр Юрьевич Д.» и баланс его банковской карты был пополнен на 2000 рублей. В этот же день отправил на номер «900» сообщение «перевод_22022011 22895093_1000» и баланс его карты был пополнен на 1000 рублей. 22.07.2022 ему поступило сообщение с номера «900», что баланс банковской карты пополнен на 9000 рублей, после чего он отправил сообщение на номер «900» с текстом «перевод_22022011 22895093 7000» и баланс его карты пополнился на 7000 рублей. Осознает, что совершил хищение 10000 рублей (л.д.58-59,82-91)

Суд, проанализировав показания Сергеева, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены им в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.

Вина Сергеева подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Двоеглазов А.Ю. показал,что у него имеется банковская карта со счетом №, ранее подключал к карте услугу «Мобильный банк» к телефону с номером 952-807-91-23, которым он давно не пользовался. В период с 21 по 22 июля 2022 года с его карты посредством услуги «Мобильный банк» были осуществлены операции перевода денежных средств в сумме 2000, 1000 и 7000 рублей на счет ФИО1. Обнаружив это, он заблокировал карту. У него было похищено 10000 рублей, ущерб для него является значительным, он оплачивает кредит и коммунальные услуги, имеет на иждивении ребенка (л.д.16-18,20-25)

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего, они получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями Сергеева, и считает необходимым положить их в основу приговора, они подтверждаются протоколами выемки и осмотра телефона Сергеева, его банковской и сим-карт (л.д.65-66,67-69), сведениями банка и показаниями свидетеля ФИО8 о движении денег по банковскому счету (л.д.19,26,34-39,41-44,46-49)

Свидетель ФИО9, сожительница подсудимого, охарактеризовала Сергеева с положительной стороны, подтвердила, что он участвовал в воспитании и содержании её малолетних детей (л.д.92-93)

Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Сергеева В.А. по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что с 21 по 22 июля 2022 года именно Сергеев используя услугу «Мобильный банк» умышленно похитил с банковского счета Двоеглазова 10000 рублей, причинив тому значительный ущерб. Факт совершения умышленного тайного хищения прямо подтверждается показаниями самого Сергеева, которые соответствуют показаниям потерпевшего, банковским документам. Данные доказательства согласуются между собой, каких-либо оснований для самооговора и для оговора Сергеева не установлено. Действия Сергеева по хищению имущества носили тайный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, доступ к банковскому счету потерпевшего в части похищенных денег он получил незаконно, без ведома последнего. Значительность ущерба прямо подтверждается показаниями потерпевшего, сумма ущерба превышает пять тысяч рублей.

Согласно медицинским справкам Сергеев на учете у психиатра не состоит, его действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Сергееву суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно. В соответствии с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении Сергеева малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах преступления, добровольной выдаче орудий преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом вышесказанного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сергеева, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку иное наказание не будет отвечать социальной справедливости, способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений, с применением части первой статьи 62 УК Российской Федерации. С учетом указанных выше обстоятельств, фактических и правовых оснований для применения положений части шестой статьи 15, статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания не имеется.

Согласно пункту «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 14.09.2022 подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

С учетом положений статьи 1064 ГК Российской Федерации и полного признания гражданского иска подсудимым, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сергееву В.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 13.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 14.09.2022 оставить для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сергеева Валерия Анатольевича в пользу Двоеглазова Александра Юрьевича 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства в виде телефона, а также банковской и сим-карт карт оставить в распоряжении владельца и в уголовном деле соответственно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Оригинал находится в деле №1-98/2023 в Советском районном суде города Томска.