Решение по делу № 1-532/2018 от 11.04.2018

Уголовное дело № 1-532/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 октября 2018 года                                                                          гор. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Лосоловой Б.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО12,

подсудимого Сафронова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Завязкиной Е.Ю., предоставившего удостоверение № 173 и ордер № 132620 от 21 августа 2017 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сафронов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сафронов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Преступление совершено в Центральном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период времени с 01 часов 40 минут 02 часов 47 минут водитель Сафронов А.С., нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя личным технически исправным автомобилем марки «Tойота MARK 2», государственный регистрационный знак Е 768 ВМ 28 рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АХ № 004334 от 23 мая 2017 года установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями алкотестера – 0,780 мг/л), двигался по ул. Журавлева в направлении от ул. Балябина в сторону ул. Бабушкина в г. Чите с находящимися в салоне автомашины пассажирами: Потерпевший №1 и Свидетель №7 В районе здания № 69 по ул. Журавлева на территории Центрального административного района г. Читы Сафронов А.С., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нарушая требование пунктов 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигаясь со скоростью не менее 144,8 км/час (согласно заключения эксперта № 684/3-1 от 09.09.2017 года), что значительно превышает установленное ограничение (60 км/час) и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, из-за состояния алкогольного опьянения потерял контроль над движением автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде автомобиля марки «Toyota COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Свидетель №4 припаркованного в парковочном кармане напротив дома № 69 по ул. Журавлева в г. Чите.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Tойота MARK 2», государственный регистрационный знак Е 768 ВМ 28 рус – Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: линейный перелом верхней трети диафиза левого плеча. Оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости. Перелом нижней челюсти справа. Оскольчатый перелом правой лонной кости. Линейный перелом правой седалищной кости. Ушибы мягких тканей головы с наличием ран. Вышеописанные повреждения образовались в результате ударов тупым предметом (предметами), каковым могли быть выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущегося автотранспортного средства с препятствием, поэтому находятся в причинной связи с ДТП. Учитывая одномоментность образования, вышеописанные повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести. Согласно п. 6.11.1 вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и п. 6.1.23 является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов).

Нарушение Сафроновым А.С. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1 (абз. 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1

Подсудимый Сафронов А.С. в суде вину признал полностью, соглашаясь со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении от более подробных показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что 23 мая 2017 года, управляя свои транспортным средством марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак Е 768 ВМ 28 рус и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие в районе здания № 69 по ул. Журавлева в г. Чите. В результате чего Потерпевший №1, находящийся на переднем пассажирском сидении в его автомобили получил телесные повреждения, был госпитализирован в больницу, а находившаяся на заднем пассажирском сидении его автомобиля Свидетель №7, защемила ногу, самостоятельно выбралась из автомобиля и покину место ДТП до приезда сотрудников полиции. Он же утверждал в суде, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал его на быструю езду. В содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, в добровольном порядке возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. От взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой труда представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве в размере <данные изъяты> рублей просил его освободить. Относительно ранее избранной им позиции по делу отрицания вины, просил оценить её как избранный ранее способ защиты. В настоящее время всё осознал, признает свою вину, раскаивается в содеянном.

    Помимо признательных показаний Сафронова А.С. его вина в полном объеме инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с января 2017 года знал Сафроновым А.С. 22 мая 2017 года около 21 часа 30 минут последний заехал за ним в п. Антипиха. В ходе вечера к ним присоединялись другие люди, в машину к Сафронову находились Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8 и Свидетель №5 При этом помнит, что Сафронов А.С. находился за рулем, а он на переднем пассажирском сиденье. После этого, что происходило, не помнит в силу полученных при аварии повреждений. Помнит лишь моментами, что Сафронов А.С. с ул. Новобульварная, повернул на ул. Журавлева и поехал вниз, при этом скорость была около 90 км/ч. В салоне автомашины находился за рулем Сафронов А.С., был в состоянии алкогольного опьянения, позади него на заднем пассажирском сидении слева находилась девушка, подсудимый двигался с большой скоростью, он его неоднократно просил снизить скорость. Затем автомашину подбросило вверх, после чего автомашина ударилась о проезжую часть, соприкоснулась колесами, продолжила движение, далее не помнит как развивались события. Очнулся в Краевой клинической больнице в первых числах июня 2017 года в реанимационном отделении. 20 июня 2017 года в палату пришел Сафронов А.С., интересовался его самочувствием, рассказал, что 23 мая 2017 года в ночное время он вместе с ним ехал в автомашине марки «Тойота Марк 2», за рулём был Сафронов А.С., а он на переднем пассажирском сидении слева, на заднем пассажирском сидении была ещё девушка, они двигались по ул. Журавлева, со стороны ул. Балябина, в сторону ул. Бабушкина в г. Чите, при этом с какой скорость не говорил, сказал лишь, что в районе «после зоопарка», расположенного по ул. Журавлева имеется возвышенность на проезжей части выступающая своеобразным трамплином, из-за большой скорости машину подкинуло на данной возвышенности, а при соприкосновении колес автомашины о проезжую часть, салон автомашины потянуло, машина потеряла сцепление с дорогой и Сафронов А.С. не смог справиться с управлением, автомашину стало «кидать из стороны в сторону», последовал удар о припаркованную автомашину. Кроме того, Сафронов А.С. ему рассказал, что правая сторона машины не была повреждена, а левая передняя дверь автомашины и вообще левая сторона кузова была деформирована, он (Потерпевший №1) лежал на переднем пассажирском сидении и задыхался, был без сознания. Далее приехала карета скорой помощи, увезла его в больницу. В результате действий подсудимого ему причинён тяжкий вред здоровью, он получил политравму, множество переломов ребер, челюсти, находился в больнице на стационарном лечении до 14 июля 2017 года, далее продолжил длительное лечение амбулаторно. В настоящее время состояние его здоровья стабилизировано, однако, требуется длительный реабилитационный курс, дополнительное лечение. Исковые требования к подсудимому не предъявил, просил взыскать понесённые им расходы по оплату труда его представителя в деле в размере <данные изъяты> рублей. Он же подтвердил в суде, что получил от подсудимого в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, от страховой компании «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Сафонова А.С., получил компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Просил строго не наказывать подсудимого, ограничиться условным осуждением.

       Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 23 мая 2017 года в период времени с 03.00 до 03.50 часов проезжая мимо дома № 69 по ул. Журавлева г. Чите, увидел, что произошло ДТП – столкновение транспортных средств – автомашины марки «Тойота Марк 2» и автомашины марки «Тойота Аксио». На месте присутствовали сотрудники ГИБДД, водитель автомашины марки «Тойота Марк 2» - подсудимый, как узнал Сафронов А.С. По просьбе сотрудников ГИБДД он был понятым при освидетельствовании Сафонова А.С. на состояние алкогольного опьянения. Он же подтвердил в суде, что в его присутствии и второго приглашенного понятого – девушки, подсудимый добровольно при помощи алкотестера прошел данную процедуру, при этом алкотестер показал содержание в выдыхаемом воздухе Сафроновым А.С. алкоголя в размере 0,780 мг/л, о чём составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении последнего, замечаний, заявлений ни у кого не было. При этом Сафронов А.С. не отрицал, что был водителем, вел себя спокойно.

       Свидетель Свидетель №2 показала суду, что у её мужа в собственности имеется автомашина марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, которой они пользовались совместно. 22 мая 2017 года около 19 часов она припарковала данную машину в парковочном кармане, расположенном напротив дома по месту жительства. 23 мая 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов проснулась, услышав звук сильного удара. В окно увидела, что её автомашины нет на месте парковки, а находится она на значительном удалении. Выбежав из дома, увидела что на проезжей части стоит автомашина марки «Тойота Марк 2» серого цвета, около неё было примерно 5 человек, среди которых стоял водитель указанной автомашины – подсудимый Сафронов А.С., девушка, на вид около 20 лет. При этом Сафронов А.С. стал просить её не вызывать сотрудников полиции, предложил все решить самим, но она отказалась и вызвала сотрудников полиции. Когда приехала скорая помощь, видела, что с переднего пассажирского сиденья автомашины марки «Тойота Марк 2» достали молодого человека и увезла в больницу. Затем приехала легковая автомашина, забрала с места ДТП девушку. Тогда Сафронов А.С. начал говорить, что это не он был за рулем автомашины, а другой человек, который убежал с места ДТП. Однако она точно помнит, что мужчина, который ранее помогал девушке выйти из машины утверждал, что водителем был именно Сафронов А.С. Прибывшие сотрудники ГИБДД опросили её и Сафронова А.С., в присутствии двух приглашенных понятых сделали необходимые замеры, составили протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Она же пояснила суду, что на момент производства замеров и составления необходимых документов ни у кого из присутствующих замечаний и дополнений не было. В присутствии понятых Сафронова А.С. освидетельствовали с его согласия, алкотестер показал содержание алкоголя, при этом последний не отрицал, что он был водителем машины. Она же уточнила, что на момент ДТП погода была ясная, без осадков, проезжая часть ул. Журавлева – сухая, на участке проезжей части, где произошло ДТП горели фонари уличного освещения. Её автомашина была в технически исправном состоянии до момента ДТП, а после имела повреждения в виде деформации крыши, правой передней и задней двери, заднего правого крыла, заднего багажника, заднего правого и левого колеса, были разбиты переднее и заднее лобовые стекла, стекла дверей справа, левое переднее стекло, задние фары. Фактически её машина восстановлению не подлежит, находится у мужа под сохранной распиской, ущерб не возмещён. Автомашина марки «Тойота Марк 2» имела повреждения в виде деформации переднего капота, крыши, переднего бампера, левой части кузова, левого переднего и заднего колеса, были разбиты переднее лобовое стекло, стекла левых дверей, передние.

       Свидетель Свидетель №4 дал в суде аналогичные показания показаниям своей жены - свидетеля Свидетель №2, уточнив, что узнал все обстоятельства по делу со слов последней. Подтвердил в суде, что их автомобиль после ДТП не подлежит восстановлению, никаких мер подсудимый не предпринимал к возмещению ущерба.

       Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показал суду, что 23 мая 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов проснулся от звука сильного удара. Выйдя на улицу, увидел, как на проезжей части стоит автомашина марки «Тойота Марк 2» серого цвета, около которой стояло порядка 12 человек, среди которых был водитель указанной автомашины. Также на месте была девушка, находилась на заднем пассажирском сидении, так как у нее были зажаты ноги, а на переднем пассажирском сидении указанной автомашины был молодой человек. Далее на место происшествия пришла девушка, как узнал позже собственница автомашины марки «Тойота Аксио», с которой столкнулась автомашина марки «Тойота Марк 2». Как произошло само ДТП, не видел, пришел на место ДТП через 10 минут после удара. Затем приехала скорая помощь и достала с переднего пассажирского сиденья автомашины марки «Тойота Марк 2» молодого человека, увезла его в больницу. Затем куда – то исчезла пассажирка автомашины марки «Тойота Марк 2», на месте остались прохожие и водитель автомашины марки «Тойота Марк 2», который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была качающаяся походка, несвязная речь. Он же пояснил, что на момент ДТП погода была ясная, без осадков, проезжая часть ул. Журавлева – сухая, горели фонари уличного освещения. После ДТП автомашина марки «Тойота Королла Аксио» имела повреждения в виде деформации крыши, правой передней и задней двери, заднего правого крыла, заднего багажника, заднего правого и левого колеса, были разбиты переднее и заднее лобовые стекла, стекла дверей справа, левое переднее стекло, задние фары, а автомашина марки «Тойота Марк 2» имела повреждения в виде деформации переднего капота, крыши, переднего бампера, левой части кузова, левого переднего и заднего колеса, разбиты переднее лобовое стекло, стекла левых дверей, передние фары, решетка радиатора (т. 1 л.д. 170-173).

       Свидетель Свидетель №5 показал, что Сафронов А.С. - его друг с детства, с Костомаровым А.С. также знаком. 22 мая 2017 года в вечернее время совместно с последними, ФИО31., свидетеь №7. и Полуштайцевым Д.Р. находились в «Парке пионеров», все, кроме него распивали спиртное. Как узнал позднее, когда он ушел в магазин, Сафронов А.С., Потерпевший №1 и свидетеь №7 уехали на машине Сафронова А.С. и произошло ДТП на ул. Журавлева в г. Чите. Он пришел на место ДТП, где увидел автомашину марки «Тойота Королла Аксио», которая находилась лицевой стороной в сторону дома № 69 по ул. Журавлева и имела повреждения в виде деформации кузова справа, также в 20 метрах ниже по ул. Журавлева увидел автомашину Сафронова А.С., около неё стоял последний, на переднем пассажирском сидении лежал Потерпевший №1 был весь в крови, на заднем пассажирском сидении сидела свидетеь №7 была в сознании, но у неё были зажаты ноги, она не могла выйти. В этот же момент из дома напротив вышла женщина - собственница автомашины марки «Тойота Королла Аксио», из близлежащих домов выбежало много людей. Потом приехала автомашина марки «ЛАДА 2105», молодой человек из данной машины помог свидетеь №7 выйти из машины Сафронова А.С. и увёз последнюю. Далее приехала скорая помощь, забрала Потерпевший №1 Он же пояснил, что у Сафронова А.С. каких-либо видимых повреждений не видел, а на его вопросы как такое произошло, тот пояснил, что не помнит. Потом приехали сотрудники ГИБДД и он ухал домой.

       Свидетель Свидетель №6 суду показала, что 23 мая 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов услышала звук сильного удара, отчего проснулась. Выбежав на балкон, увидела как на проезжей части ул. Журавлева стоит автомашина марки «Тойота Марк 2» серого цвета, около которой стоял парень – подсудимый Сафронов А.С. и вытаскивал с заднего пассажирского сиденья слева девушку, никого более возле автомашины не было, никто не убегал. Выйдя на улицу, она увидела как возле указанной автомашины суетился, бегал Сафронов А.С., а на переднем пассажирском сиденье лежал другой молодой человек без сознания, в крови, на заднем пассажирском сидении слева сидела девушка. Через некоторое время на место приехала автомашина марки «ВАЗ» оранжевого цвета, из которой вышел молодой человек, вытащил девушку, посадил её к себе машину и уехал. За это время на место происшествия прибежало много людей, в том числе, как она поняла, друзья водителя автомашины марки «Тойота Марк 2». Потом приехала скорая помощь, достала с переднего пассажирского сиденья автомашины марки «Тойота Марк 2» молодого человека, увезла в больницу. Она же пояснила в суде, что Сафронов А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по его поведению, качающейся походке, несвязной речи, от него исходил стойкий запах алкоголя, вел себя он неадекватно. На момент ДТП погода была ясная, без осадков, проезжая часть ул. Журавлева – сухая, на участке проезжей части, где произошло ДТП горели фонари уличного освещения. Она же уточнила в суде, что там же на месте ДТП, помимо автомашины марки «Тойота Марк 2», которая имела повреждения в виде деформации переднего капота, крыши, переднего бампера, левой части кузова, левого переднего и заднего колеса, разбитых переднего лобового, стекол левых дверей, передних фар, решетки радиатора, стояла автомашина марки «Тойота Королла Аксио», в которую произошел наезд, у неё были повреждения в виде деформации крыши, правой передней и задней двери, заднего правого крыла, заднего багажника, заднего правого и левого колеса, были разбиты переднее и заднее лобовые стекла, стекла дверей справа, левое переднее стекло, задние фары.

       Свидетель Свидетель №7 показала в суде, что 22 мая 2017 года в вечернее время была с Свидетель №5, Сафронов А.С., Потерпевший №1, Свидетель №9 и Свидетель №8 в «Парке пионеров», где распивали спиртное. Сафронов А.С. был на своей автомашине марки «Тойота Марк 2» серого цвета. Как ей показалось выпивали все водку, но как пил Сафронов А.С., она не видела. Считает, что Потерпевший №1 употреблял спиртное, это было видно по его поведению. В какой-то момент Свидетель №8 с Свидетель №9 и Свидетель №5 ушли. Она сидела в автомашине Сафронова А.С. на заднем пассажирском сидении слева, когда в машину сели за руль Сафронов А.С., а Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение. Они поехали, автомашина быстро набирала скорость, в связи с чем, она просила Сафронова А.С. ехать медленнее, но он не реагировал, а Потерпевший №1 его подначивал, говорил ехать быстрее. Далее она почувствовала удар, очнулась в автомашине и увидела, как на переднем пассажирском сидении лежит в крови и хрипит Потерпевший №1, а рядом с ней лежит Сафронов А.С. Она не могла выйти из машины, так как были зажаты ноги, стала кричать, позвонила Свидетель №5, рассказала о случившемся, также позвонила знакомому, попросила подъехать. Примерно через 5-7 минут пришли Свидетель №5, Свидетель №9 и Свидетель №8, приехала скорая помощь, вытащили Потерпевший №1, увезли в больницу. Она с Свидетель №9 также уехала с места ДТП со своим занкомым в травмпункт, где выяснилось, что у неё ушибы голени, бедра. После чего она уехала домой. Она же пояснила суду, что в тот вечер погода была ясная, без осадков, проезжая часть ул. Журавлева – сухая, было уличное освещение.

        Свидетель Свидетель №8 суду дал аналогичные показания показаниям Свидетель №5, Свидетель №7 по обстоятельствам предшествующим ДТП, уточнив, что прибыл на место ДТП уже после произошедшего, до этого они в компании распивали спиртное, при этом не видел, чтобы пил спиртное Свидетель №5, а все остальные употребляли спиртное. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он же подтвердил, что Сафронов А.С. сразу же после ДТП ему про то как и что произошло ничего пояснить не мог, так как был очень пьян.

        Свидетель Свидетель №9 в суде также дала аналогичные показания показаниям Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 по обстоятельствам предшествующим ДТП, уточнив, что думает, что все употребляли спиртное, на момент, когда она с Свидетель №8 уходили из компании, было выпито около 2 бутылок водки объёмом 0,7 литра каждая на всех. Потерпевший №1 до этого дня не знала. Ей позвонила Свидетель №7, сообщила, что они попали в ДТП, сказала где, в связи с чем она с Свидетель №8 побежали на то место. Там она увидела Свидетель №7 около машины и Сафронова А.С., Потерпевший №1 был в машине на переднем пассажирском сидении. После чего она с Свидетель №7 уехали.

       Помимо показаний вышеуказанных лиц, объективно вина Сафронова А.С. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, а именно:

       Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 июля 2017 года, зарегистрированного в КУСП за № 12759, согласно которого 23 мая 2017 года в период времени с 01 часов 40 минут до 02 часов 47 минут в районе здания № 69, расположенного по ул. Журавлева на территории Центрального района г. Читы водитель автомобиля марки «Тойота – Марк 2» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Журавлева в направлении от ул. Балябина в сторону ул. Бабушкина в г. Чите, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде припаркованной автомашины марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 и Сафронов А.С. получили телесные повреждения различной степени тяжести (т.1 л.д. 3);

       Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного 23 мая 2017 года за № 8547 в дежурной части УМВД России по г. Чите в 02 часа 47 минут после ДТП в Краевую клиническую больницу доставлен Потерпевший №1 с политравмой, госпитализирован в нейрохирургическое отделение (т. 1 л.д. 4);

       Справкой от 23 мая 2017 года ГУЗ «Краевая клиническая больница» подтверждается нахождение Потерпевший №1 в данном медицинском учреждении, с диагнозом: политравма закрытая, ушиб головного мозга 2-3 степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытая травма груди, перелом 3,4,5,6,7 ребра слева, перелом левого плеча, перелом лопатки слева, перелом седалищной кости справа, рвано-ушибленная рана головы (т. 1 л.д. 6);

       Телефонным сообщением от 23 мая 2017 года, зарегистрированном за № 8547 в Краевую клиническую больницу в 06 часов 03 минуты обратился Сафронов А.С., пояснив, что после ДТП на ул. Журавлева, д. 69 получил травму, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушил коленного сустава справа (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2017 года - участка проезжей части, расположенной в районе здания № 52 по ул. Журавлева Центрального административного района г. Читы, зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств после совершения дорожно – транспортного происшествия: автомобиля марки «Тойота – Марк 2» государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, составлена схема происшествия с фотографированием, изъяты: автомобиль марки «Тойота Королла Аксио» государственный регистрационный знак №, который выдан под сохранную расписку Свидетель №2; автомобиль марки «Тойота – MARK 2» государственный регистрационный знак № направлен для дальнейшего хранения на специализированную автостоянку по адресу: г. Чита, ул. Верхоленская, д. 24 (т.1 л.д. 8-31);

Протоколом от 30 августа 2017 года осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства изъятый в ходе осмотра 23 мая 2017 года автомобиль марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, расположенный на территории специализированной автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Верхоленская, д. 24 зафиксировано наличие на нём повреждений: деформация переднего капота, крыши, переднего левого и правого крыла, левых передней и задней двери, передней части кузова, моторного отсека, отсутствие переднего бампера, передней блокфары, разбиты переднее лобовое стекло, передние и задние стекла левых дверей, заднее стекло правой двери, передние колеса и заднее колесо имеют повреждения и разгерметизированы. В ходе осмотра с автомашины изъяты передние и заднее левое колеса. После осмотра данный автомобиль направлен для дальнейшего хранения на территорию специализированной автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Липова, д. 1; передние и заднее левое колеса направлены для дальнейшего исследования в ФБУ «Лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» (т.1 л.д. 40-43);

Из приобщенных к делу материалов об административном правонарушении, составленных 23 мая 2017 года на месте ДТП, а именно: протокола осмотра места совершения административного правонарушения, справки о дорожно-транспортном правонарушении, установлены владельцы автомашин – участников ДТП, отобраны объяснения от Свидетель №2, Сафронова А.С., актом освидетельствования зафиксировано состояние алкогольного опьянения у Сафронова А.С - 0,780 мл/л, с которым последний согласился (т. 1 л.д. 44-55). Постановлением от 23 июня 2017 года производство по административному правонарушению прекращено, с учётом наличия у Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, не усмотрен состав административного правонарушения (т. 1 л.д. 70, 71). Материала передан для дальнейшего расследования УМВД России по г. Чите, поскольку усмотрены признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1 л.д.72-73);

Согласно акта медицинского освидетельствования № 000014 от 23 мая 2017 года, проведенного в Краевой клинической больнице, у Потерпевший №1 не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 62-63), что также подтверждено заключением специалиста ЗКБ СМЭ № 1505 от 24 мая 2017 года (т. 1 л.д. 65);

Заключение эксперта № 1755 от 17 августа 2017 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак № – Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: линейный перелом верхней трети диафиза левого плеча. Оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости. Перелом нижней челюсти справа. Оскольчатый перелом правой лонной кости. Линейный перелом правой седалищной кости. Ушибы мягких тканей головы с наличием ран. Вышеописанные повреждения образовались в результате ударов тупым предметом (предметами), каковым могли быть выступающие части салона автомобиля в результате столкновения движущегося автотранспортного средства с препятствием, поэтому находятся в причинной связи с ДТП. Учитывая одномоментность образования, вышеописанные повреждения подлежат совокупной оценке по степени тяжести. Согласно п. 6.11.1 вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и п. 6.1.23 является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этим признакам квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов). Кроме того имелись: перелом 3,4,5,6,7 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков головок 1-9 ребра справа с повреждением легкого. Переломы поперечных отростков 1,2,5-7 позвонков справа, 2 позвонка слева. Перелом верхнего края лопатки слева без смещения. Поскольку достоверных данных за повреждение легкого нет, данный диагноз оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит. Также установлено наличие ОЧМТ: ушиб головного мозга 2 ст. с формированием контузионного очага в правой теменной доле, которые достоверно не подтверждены неврологической симптоматикой и дополнительными данными дополнительных методов исследования в динамике, поэтому оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. Также установлено наличие ушибов мягких тканей туловища, но из-за отсутствия описания и квалифицирующих признаков, не оценены экспертом по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Кроме того отражено наличие ушиба легкого, ушиба сердца, при этом из-за отсутствия в медицинских документах подтверждения клинической симптоматики и данных дополнительных методов исследования также не оценено по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно данных ХТИ от 23 мая 2017 года известно, что в крови Потерпевший №1 алкоголь не обнаружен, каких-либо данных за наркотическое опьянение у последнего в представленных медицинских документах нет (т.1 л.д. 80-82);

Из заключения эксперта № 1797 от 23 августа 2017 года следует, что у Сафронова А.С. по данным представленного медицинского документа каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 93);

Согласно представленной информации МП г. Чита «Горсвет» 23 мая 2017 года муниципальное уличное освещение отключилось в 04 часа 28 минут. В вечернее время освещение включилось в 22 часа 00 минут, нарушений в работе уличного освещения в районе дома № 69 по ул. Журавлева не отмечено (т. 1 л.д. 98);

Согласно представленной информации ФГБУ «Забайкальского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в г. Чите 23 мая 2017 года отмечалась с 00 часов до 03 часов облачная погода, плюсовая температура, явлений, ухудшающих метеорологическую дальность видимости не отмечалось, она составляла 50 км. (т. 1 л.д. 101);

Заключением эксперта № 684/3-1 от 09 сентября 2017 года установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Марк 2» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., п. 10.1. абзац 1, п. 10.2. Правил дорожного движения РФ. Согласно принятым исходным данным и проведённым по ним расчётам, в условиях места происшествия соответствует скорость движения автомобиля «Тойота Марк 2» перед торможением примерно 144,8 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчётной. Указать фактическую скорость движения не представляется возможным в связи с невозможностью определения затрат кинетической энергии на деформацию узлов и деталей транспортного средства при ударе. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Марк 2» усматривается несоответствие требованиям п. 1.5., п. 10.1. абзац 1, п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении в населенном пункте со скоростью, превышающей установленное ограничение и наезде на неподвижное препятствие - припаркованный автомобиль «Тойота Королла Аксио». Данные несоответствия действий требованиям п. 1.5., п. 10.1. абзац 1, п. 10.2. ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с наездом на стоящий автомобиль «Тойота Королла Аксио». Определив проведенными расчетами величину тормозного пути автомобиля «Тойота Марк 2» в условиях места происшествия ST= 28,1 м с длиной следов юза данного автомобиля Sю = 82,0 м., эксперт пришел к выводу, что водитель автомобиля «Тойота Марк 2» располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство, не доезжая до места наезда на бетонный бордюр, тем более несколько раз мог остановить ТС, не доезжая до стоящего автомобиля «Тойота Королла Аксио» ST = 28,1 м < Sп= 90,3 м. На основании проведенного исследования сделать вывод, что рабочая тормозная система автомобиля работоспособна, кинематическая связь рулевого управления не нарушена. Все представленные на исследования колеса разгерметизированы, обода дисков автомобиля «Тойота Марк 2» деформированы, имеют разрушения. Данные повреждения получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Проведенным исследованием и произведенными расчетами установлено, что автомобиль «Тойота Марк 2» в условиях места происшествия при движении с допустимой скоростью мог несколько раз остановиться, не доезжая до стоящего транспортного средства, поэтому проведение транспортно - трасологического исследования представленных колес транспортного средства и установление причинной связи состояния колес с рассматриваемым наездом автомобиля «Тойота Марк 2» на стоящий автомобиль «Тойота Королла Аксио» не имеет логического смысла (т.1 л.д. 118-131);

Протокол от 19 ноября 2017 года осмотрен автомобиль марки «Toyota COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак М 766 АУ 75 рус, расположенный по адресу: г. Чита, Куйбышева, д. 91, установлено, что данный автомобиль имеет следующие повреждения в виде деформации: крыши, правого переднего и заднего крыла, правых передней и задней дверей, заднего багажника, заднего бампера, внутренней компоновки салона автомобиля, колес; разбиты: переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло, стекла правых дверей, задние фары. После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, выдан для дальнейшего хранения под сохранную расписку собственнику Свидетель №4 (т.1 л.д. 181-193);

Протокол от 20 ноября 2017 года осмотрены изъятые в ходе осмотра предметов 30 августа 2017 года по адресу: г. Чита, ул. Верхоленская, д. 24 с автомашины марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак № передние правое и левое колесо и заднее левое колесо, имеющие следы механических повреждений и разгерметизацию. После осмотра данные колеса признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и выданы под сохранную расписку подозреваемому Сафронову А.С. (т.1 л.д. 194-201);

       Принадлежность автомашины «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак № Сафронову А.С. подтверждена копией паспорта технического средства № 75 ОН 721702 от 23 июня 2016 года (т. 1 л.д. 218);

       Данные о личности подсудимого Сафронова А.С., который на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял (т.2 л.д.26,28), а также учитывая поведение последнего в судебном заседании, его уровень образования, позволяют суду считать Сафронова А.С. вменяемым и ответственным за содеянное.

      Анализируя совокупность приведенных доказательств, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные, суд считает доказанной вину подсудимого Сафронова А.С. в нарушении им при управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенное им в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

       Установленные судом действия подсудимого, который 23 мая 2017 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, когда двигался по ул. Журавлева в направлении от ул. Балябина в сторону ул. Бабушкина в г. Чите в районе здания № 69 по ул. Журавлева, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью не менее 144,8 км/ч, значительно превышающей установленные ограничения, что в совокупности привело потерю подсудимым контроля над движением автомобиля, создание опасности для движения и, как следствие, совершение Сафроновым А.С. наезда на препятствие в виде автомобиля марки «Toyota COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак №, а Потерпевший №1, находящемуся на переднем пассажирском сидении в автомобиле под управлением подсудимого, тяжкого вреда здоровью, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

       Суд, анализируя собранные по делу доказательства, не установил оснований как для самооговора Сафронова А.С., так и для его оговора потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями по делу. Каждый из допрошенных лиц дал показания в той части, очевидцем чего являлся, с учётом субъективного восприятия ситуации, которые в совокупности создают целостность картины произошедшего, полностью согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При избрании вида и размера наказания Сафронову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, ранее не судим (т. 2 л.д. 23-24), работает, обучается в высшем учебном заведении, женат, супруга находится в состоянии беременности, характеризуется по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 239, 240), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи и конкретные обстоятельства уголовного дела.

       Как смягчающие наказание Сафронова А.С. обстоятельства суд в соответствии с «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, добровольно принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, принес извинения за содеянное, состояние его здоровья, и членов его семьи (супруга находится в состоянии беременности).

       Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

       В рамках требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывает, что совершенное Сафроновым А.С. преступление относится к категории преступления средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия у последнего совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований к применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, однако применяет при определении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за содеянное положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

      Кроме того, исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований при назначении вида и размера наказания последнему применения положений ст. 64 УК РФ.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд определяет Сафронову А.С. наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на определенный срок.

       При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения Сафронову А.С. наказания в виде принудительных работ, которыми дополнена санкция статьи Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, действующей в этой части с 01 января 2017 года, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

       Согласно утвержденным резолюцией Генарльной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 года № 45/110 «Стандартным минимальным правилам Организации Объединённых Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением «Токийские правила», судебный орган, имея в своём распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться (п. 8.1).

       С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия у подсудимого обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, что впервые совершил преступное деяние по неосторожности, а также поведение последнего после совершенного преступления, принесения извинений потерпевшему, принятие добровольных мер к возмещению причиненного вреда потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившей о смягчении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд находит возможным применение к назначенному Сафронову А.С. наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определённых обязанностей.

     Суд считает, что именно данное наказание Сафронова А.С. будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве со стадии предварительного расследования и в суде представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12 в общем размере № рублей суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Сафронова А.С. на основании следующего.

       В соответствии с положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

       Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевший №1 признан потерпевшим по делу и его интересы в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции представлял представитель ФИО12, допущенный к участию в деле таковым на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 137). Представленные в ходе судебного разбирательства документы (договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, расписки) (т. 2 л.д. 49-50) подтверждают, что потерпевший Потерпевший №1 понесен расходы на оплату услуг указанного представителя в общем размере № рублей.

       При этом суд, исходя из фактических обстоятельств дела, сроков уголовного судопроизводства, приходит к убеждению, что расходы Потерпевший №1 на получение юридической помощи по указанному выше договору и дополнению к нему связаны с необходимостью восстановления в порядке уголовного судопроизводства прав потерпевшего, нарушенных в результате совершения подсудимым Сафроновым А.С. противоправного деяния, поскольку в рассматриваемом случае оказание потерпевшему правовой помощи в ходе уголовного судопроизводства являлось для него необходимым в связи с отсутствием у него как потерпевшего представителя (адвоката) и необходимостью выработки правовой позиции по делу и реализации своих процессуальных прав.

       Таким образом, требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу указанных расходов, а именно № рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

       Также судом оценено имущественное положение Сафронова А.С., который имеет источник дохода, работает. Позиция подсудимого, возражавшего против взыскания данных издержек с него и отнесения их за счёт федерального бюджета РФ не является безусловным основанием к освобождению его от оплаты данных издержек.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиля марки «Toyota COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак №, находящегося под сохранной распиской у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 193), автомобиля марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, находящегося на территории специализированной автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Липовая, д. 1 (т. 1 л.д. 31), переднее левое, переднее правое и заднее левое колесо от автомашины марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, выданные под сохранную расписку Сафронову А.С. (т. 1 л.д. 201) – суд, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности у последних - как законных владельцев.

Поскольку Сафронову А.С. назначено условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, на период вступления приговора в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сафронов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

       Возложить на условно осужденного Сафронова А.С. исполнение обязанностей: в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления любыми транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

       Избранную в отношении Сафронова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota COROLLA AXIO» государственный регистрационный знак №, находящегося под сохранной распиской у Свидетель №4 – оставить у последнего по принадлежности; автомобиль марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, находящегося на территории специализированной автостоянки по адресу: г. Чита, ул. Липовая, д. 1- передать законному владельцу Сафронову А.С.; переднее левое, переднее правое и заднее левое колесо от автомашины марки «Tойота MARK 2» государственный регистрационный знак №, выданные под сохранную расписку Сафронову А.С. – оставить у последнего по принадлежности.

       Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшего Потерпевший №1 в рамках предварительного расследования и в суде в общем размере № (№) рублей взыскать с Сафронова А.С. в федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный Сафронов А.С., вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья:                            Е.В. Лиханова