Решение по делу № 11-67/2018 от 23.05.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ: Старова РЎ.Р’.                      Рє делу в„–11-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         РњР°Р·СѓСЂ Рќ.Р’.

РїСЂРё секретаре         РљР°Р»РёР°РЅРёРґРё Рљ.Рљ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Зиновьевой М.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 12 марта 2018 года по делу по иску Зиновьевой М.И. к НАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева М.И. обжалуют в апелляционном порядке решение мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к НАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не принято во внимание ряд значимых для дела обстоятельств, сделан вывод не соответствующий действительности, нарушены нормы материального права, неверно трактуются нормы ФЗ «О защите прав потребителя».

01.04.2017 г. между сторонами были заключены абонентские договоры б/н (ID № и ID №) с дополнительным подключением пакета «Детский». Согласно положениям указанных договоров, Услугодатель предоставил Услугополучателю приемное оборудование (ID №, ID №). Приемное оборудование было установлено монтажной группой ответчика, однако, в течение всего времени использования оборудования, сигнал постоянно обрывался и пропадал, что и послужило причиной обращения в суд. В нарушение требований законодательства, мировой судья при вынесении решения не дал оценку имеющимся в деле доказательствам,

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в ее удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

НАО «Национальная спутниковая компания» является организацией эфирного вещания, действующей на основании полученной в установленном действующем порядке лицензии на осуществление телевизионного вещания № 26513 от 23.03.2015 года.

01.04.2017 года между Зиновьевой М.И. и НАО «Национальная спутниковая компания» заключены абонентские договоры № (ID №) и № (ID №).

Согласно пунктам 2, 4 последнего раздела Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» до начала выполнения действий по регистрации абонента Зиновьева М.И. ознакомилась с условиями абонентского договора (в том числе - Условиями оказания услуг и Тарифами), выразила безусловное согласие с его условиями и обязалась эти условия выполнять, а также подтвердила, что не заблуждается в понимании условий абонентского договора, мотивы и последствия заключения абонентского договора ей понятны.

Абонентский договор - совокупный текст Карточки абонента, Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ» и Условий оказания услуг «Триколор ТВ». В соответствии с п. 1.4 Соглашения неотъемлемой частью Абонентского договора являются Условия оказания услуг «Триколор ТВ» и Тарифы на услуги «Триколор ТВ», постоянно размещенные в сети Интернет по адресу www.tricolor.tvB разделе«Абонентам», далее «Правила и тарифы» и транслируемые ежедневно в эфире телеканала «Инфоканал «Триколор ТВ» в 06-00 и 23-00.

В соответствии с и. 1.5. договора от 01.04.2017г№ и п. 1.5. договора от 01.04.2017г. №. заключенных с истцом, предметом абонентских договоров является предоставление абоненту возможности получения услуг по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором.

Судом установлено, что в соответствии с указанными договорами Зиновьевой М.И. предоставлялись услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе по предоставлению доступа к просмотру пакетов «Единый» «Базовый».

Как следует из ответа НАО «НСК» истцу, услуги были оплачены по договору от 01.04.2017г. №.04.2017г. - 700 руб., 02.05.2017г. -700 руб., 27.05.2017г. - 800 руб., 27.06.2017г. - 700 руб., 31.07.2017г. - 700 руб. в соответствии с Тарифами на услуги «Триколор ТВ».

Услуги по договору № от 01.04.2017г. были оплачены 01.04.2017г. - 700 руб. 02.05.2017г. -700 руб.. 27.05.2017г. -800 руб., 27.06.2017г. - 700 руб.. 31.07.2017г. - 700 руб. Оказание услуг было приостановлено по договорам 29.08.2017г. из-за просрочки платежа.

В соответствии с п. 2.4. абонентского договора от 01.04.2017г №, и п. 2.4. договора от 01.04.2017г. № абонент самостоятельно несет ответственность за приобретение и эксплуатацию приемного оборудования, необходимого для получения услуг, а также берет на себя все связанные с этим расходы.

Согласно с п. 1.20. Условий оказания услуг «Триколор ТВ», которые являются неотъемлемой частью абонентского договора, абонент приобретает приемное оборудование самостоятельно до момента активации услуги у действующих самостоятельно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся на территории РФ реализацией соответствующих потребительских товаров. НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствуют абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие как по причинам его технической неисправности, так и по другим причинам (погодные условия, внешние помехи и т.п.). НАО «Национальная спутниковая компания» не осуществляет гарантийное обслуживание приемного оборудования. Также НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и/или настройкой приемного оборудования, а также если технические параметры (свойства) приемного оборудования препятствуют пользованию абонентом услугами на момент заключения договора или б любой момент в течение действия договора. Абонент обязуется содержать в исправном состоянии абонентскую линию и приемное оборудование, а также соблюлать правила эксплуатации приемного оборудования.

Как следует из материалов дела, приемное оборудование было приобретено истцом 01.04.2017 года у ООО «Метр-Плюс», что подтверждается предоставленными истцом товарными чеками №2 от 01.04.2017г. на сумму 700 руб., №379 от 02.05.2017г. на сумму 770 руб., №380 от 02.05.2017г. на сумму 770 руб., №907 от 03.08.2017г. на сумму 1200 руб.

Таким образом, НАО «Национальная спутниковая компания» не заключало с истцом договор купли-продажи приемного оборудования, следовательно, не является продавцом и (или) изготовителем приемного оборудования, приобретенного ответчиком по собственному выбору, и не несет ответственность за качество его работы. НАО «Национальная спутниковая компания» не выполняло работ по монтажу оборудования и не отказывалось от исполнения обязательств по абонентскому договору. Оплаченные истцом услуги оказаны ему в полном объеме и надлежащего качества.

При изложенном, суд приходит к убеждению о том, что в нарушение требований ст. 56 ГК РФ истцом не подтверждено утверждение о некачественном оказании услуг ответчиком. НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности перед абонентом, если технические свойства приемного оборудования препятствуют Абоненту в получении Услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие как по причинам его технической неисправности, так и по другим причинам (погодные условия, поржавевшая поверхность антенны, внешние помехи и т.п.). Также НАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности за ненадлежащее качество оказания услуг, вызванное некорректным монтажом и/или настройкой приемного оборудования, а также, если технические параметры (свойства) приемного оборудования препятствуют пользованию Абонентом Услугами на момент заключения Договора или в любой момент в течение действия Договора. Абонент обязуется содержать в исправном состоянии Абонентскую линию и приемное оборудование, а также соблюдать правила эксплуатации приемного оборудования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельства, сделан вывод не вызывающий сомнений. Нарушение процессуальных норм не установлено. Дело принято к производству и рассмотрено в соответствии с подсудностью.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зиновьевой М.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 12 марта 2018 года по делу по иску Зиновьевой М.И. к НАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения, а оспариваемое решение без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: