Решение по делу № 33-4584/2024 от 23.01.2024

Судья: Карагодина О.А.     дело № 33-4584/2024    Уникальный идентификатор дела    50RS0044-01-2023-004409-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

    судей Нагдасёва М.Г., Миридоновой М.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии, перезаключении договора на поставку электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в жилой дом и разделить лицевой счет, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                   установила:

фио обратилась в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о признании незаконными действий, выразившихся в перезаключении договора на поставку электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на фио или фио, о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в приостановлении подачи электроэнергии в принадлежащей истцу на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, перезаключении договора на поставку электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии в спорный жилой дом и разделить лицевой счет, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что общее домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежало фио

После ее смерти наследниками являются – фио (истец), фио и фио, который вступили в права наследования.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> жилой дом был разделен между фио и наследниками фио - фио и фио.

На тот момент лицевой счет <данные изъяты> по электроэнергии был общий, зарегистрирован на умершую маму фио. Общий счетчик, принадлежащий умершей матери фио, и разветвлённый еще на три раздельных: один счетчик на фио (истца по делу), второй счетчик на фио, и третий счетчик на фио для корректной оплаты принадлежащего каждому своей части домовладения, который оплачивался по общему счетчику, зарегистрированному на фио.

Она, фио, никаких документов о перерегистрации перехода права по лицевому счету за электроэнергию <данные изъяты> не подписывала и не подавала, в связи с чем считает, что ответчик незаконно перезаключил договор на поставку электроэнергии по лицевому счету <данные изъяты> в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, с фио и фио, не учитывая интересы других собственников указанного жилого дома.

В настоящее время истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ООО «МосОблЕИРЦ». Каких-либо претензий по оплате услуг электроэнергии организация не имела. На дату отключения электроэнергии у истца отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг.

В результате незаконного отключения электроэнергии она испытала ряд неудобств (невозможность приготовить пищу, пользоваться электрообогревателем, испортились продукты). Подобные действия ООО «МосОблЕИРЦ» создали угрозу ее здоровью.

В судебном заседании фио исковые требования поддержала, пояснила, что устно обращалась в ПАО «Мосэнергосбыт» с вопросом о подключении электроэнергии, ей был дан ответ о необходимости заключения договора и оплате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что нельзя было снимать общий счетчик, поскольку третьи лица должны были поставить отдельный счетчик на электроэнергию.

Представитель истца и третьего лица фиофио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что все собственники спорного жилого дома должны были обратиться с заявлением о разделении счетов. Без согласия второго сособственника спорного жилого дома производить перерегистрацию счетчика не имели права.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» является ненадлежащим ответчиком, поскольку являются только платежным агентом, а заключение договоров на подключение или отключение электроэнергии не входит в полномочия ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр».

ООО «МосОблЕИРЦ» действует в рамках агентского договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими услуги абонентам. На основании заключенных договоров об организации расчетов, а также в рамках Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ЕИРЦ является платежным агентом, в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, между собственниками жилых помещений и управляющей, ресурсоснабжающей организациями, поставляющие коммунальные услуги, обслуживающие многоквартирные дома. В рамках, договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями ЕИРЦ доставляет единые платежные документы, принимает платежи от плательщиков и перечисляет денежные средства, выполняет письменные поручения УК и РСО.

В соответствии с пунктом договора ЕИРЦ формирует в ЕПД строку для начисления и оплаты пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальное услуги в соответствии с законодательством РФ.

ООО «МосОблЕИРЦ» не является поставщиком услуги по подаче электроэнергии, соответственно, не производит отключение электроэнергии.

Третье лицо фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях иск не признали, указав, что возражают против требований о признании незаконными действиями ООО «МосОблЕИРЦ» и о восстановлении истцу электроэнергии на зарегистрированной в Росреестре третьими лицами фио и фио части жилого дома, возражают в отношении требований о восстановлении электроэнергии истцу на принадлежащей им части дома, с использованием электроприборов от столба до их части дома, электропроводов СИП 4x16, электро-ящика, электросчётчика, электро-пакетников, приобретённых на денежные средства семьи 3-х лиц, поскольку истец в данных затратах в 2002г., 2003г., 2009 г. не участвовала.

В настоящее время у 3-х лиц фио и фио зарегистрирован свой абонентский счёт по энергоснабжению <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя фио Часть дома и земельного участка, на котором расположены счётчик и электропровода, принадлежат третьим лица фио, фио Инициаторами раздела земельного участка и жилого дома по указанному адресу были фио и фио, с исковыми требованиями в период раздела земельного участка и жилого дома с октября 2016 по <данные изъяты> в Наро-Фоминский городской суд о разделе лицевого счёта по обеспечению электроснабжения истец не обращалась. фио и фио никто не препятствовал в подключении к электросетям на земельных участках и своей части дома (фио) - через ПАО «Россети Московский регион» и заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) через АО Мосэнергосбыт». Все условия для этого есть.

После раздела земельного участка и дома фио и фиоотказывались принимать участие совместно с третьими лицами в оформлении документов на выделенные каждому собственнику частей имущества, в регистрации земельного участка, части жилого дома, поставке электроэнергии.

<данные изъяты> фио, с письменного согласия третьего лица фио, (согласия фио и фио в данном случае не требовалась, так как у них другая собственность), отправила заявку №<данные изъяты> в ПАО «Россети Московский регион» на оформление документов технологического присоединения объекта на подачу электроэнергии к принадлежащей 3-м лицам части жилого дома, к этому моменту собственность была зарегистрирована, а место расположения счётчика и электропроводов по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области 55/2022 от <данные изъяты> находится на их собственности, и затраты на приобретение и установку электроприборов были произведены за счёт средств семьи третьих лиц.

Попытки оформить подачу электроэнергии при общей долевой собственности в 2009 году были у фио, она обращалась в устной форме к фио и фио для получения согласия, на переоформление договора подачи электроэнергии в дом, в связи со смертью их матери - фио.

Собственницей нового дома, восстановленного после пожара на 90% за счёт средств семьи третьих лиц и 10% истца фио, при жизни фио уже не являлась. Электроснабжение индивидуального жилого дома (домовладения и земельного участка) в наследственную массу при наследовании не входит, и срок вступления в наследство истёк. Восстановленный после пожара дом был зарегистрирован в 2009 году по решению Наро-Фоминского городского суда Московской области <данные изъяты> г. от <данные изъяты>.

В период с 2002 - 2009 г. электросчётчик находился в жилой комнате, занимаемой семьёй 3-х лиц, но фио и фио своего согласия на переоформление электроэнергии на свою сестру фио не дали, в результате чего основной счётчик был перенесён на улицу, от него были подключены дополнительные три отдельных счетчика на каждую семью собственников (фио, фио, фио) с общего устного согласия сестёр без согласования данных действий с энергокомпаниями, осуществляющими подачу электроэнергии, на часть дома, которая после раздела по суду в 2022 году отошла в собственность третьих лиц.

<данные изъяты>, в соответствии с разрешительными документами, полученными по заявке третьего лица - фио от ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» заключило с ней «Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома» <данные изъяты> по указанному адресу, где третьи лица являются собственниками части жилого дома, площадью 72,2 кв. м и земельного участка размером 596 кв. м.

Таким образом, фио стала абонентом поставки электроэнергии в своей части жилого дома с пониженной электро- мощностью в 4,83 КВт.ч. с входным автоматов 25 КВт.ч. вместо 32 КВт.ч. фио и фио абонентами потребителями электроэнергии не являются - у них отсутствуют договоры о подаче электроэнергии на их собственность.

<данные изъяты> фио, как абонент электроснабжения, обратилась к фио и фиос уведомлением об их добровольном демонтаже несанкционированных электроприборов, находящихся не на их собственности, в ответ <данные изъяты> фио получила письмо от фио, в котором она сообщает, что <данные изъяты> подала заявку в АО «Мосэнергосбыт» для заключения договора подачи электроэнергии на свою часть жилого дома. Земельный участок фио, площадью 700 кв. м, двухэтажный дом и одноэтажная хозяйственная постройка, расположены в 50 метрах от дома по <данные изъяты> по сути находятся на параллельной Октябрьской улице, г. Верея, и восстановление подачи электроэнергии фио требует отдельного независимого подключения к электросетям с установлением дополнительных столбов для проведения электропроводов. Подключение подачи электроэнергии от дома по ул. Пролетарскаяд. 75 к участку фио не будет соответствовать противопожарной безопасности, может привести к перегрузке сетевого напряжения и нежелательным последствия и ущербу здоровью и имуществу. С 2002 года по 2023 год оплатой за всю потреблённую электроэнергию занималась семья 3-х лиц, фио и фио ежегодно с сентября по май месяц редко появлялись в своих частях домов и за эти девять месяцев их отсутствия семья 3-х лиц авансом вносила свои денежные средства за потреблённую ими электроэнергию, с возвратом долга фио и фио не торопились и приходилось по несколько раз напоминать, выпрашивать, чтобы они погасили оплаченные затраты за их потребленную электроэнергию за указанные периоды, т.е. являлись недобросовестными плательщиками.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, фио является собственником части жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 80,5 кв.м., что соответствует 805/1527 долям (л.д. 183-211).

фио и фио принадлежит по ? доли каждой на часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 72,2 кв.м., что соответствует 722/1527 долям.

Договор электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключен между АО «Мосэнергосбыт» и фио

Из представленной квитанции АО «Мосэнергосбыт» лицевой счет по адресу: <данные изъяты> оформлен на фио

Из ответа АО «Мосэнергосбыт» от <данные изъяты> усматривается, что исполнителем коммунальной услуги по «Обращению с твердыми коммунальными отходами» по адресу: <данные изъяты> является Региональный оператор Рузский». Между АО «Мосэнергосбыт» и «Рузский РО» (исполнителем коммунальной услуги) заключен договор в части организации включения ежемесячных начислений за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» и Электроснабжение» в единый платежный документ (далее - ЕПД). АО «Мосэнергосбыт» осуществляет формирование ЕПД, в котором указывает отдельно в разных строках размер платы за две коммунальные слуги: «Электроснабжение» и «Обращение с ТКО». Размер платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в ЕПД формируется на основании данных, предоставленных в АО «Мосэнергосбыт» Региональным оператором «Рузский».

В целях организации ежемесячных начислений в формате ЕПД по адресу: <данные изъяты>, был присвоен единый лицевой счет <данные изъяты>, а также лицевой счет по услуге «Обращение с ТКО» <данные изъяты> и лицевой счет по услуге Электроснабжение» <данные изъяты>.

Открытие (закрытие) лицевых счетов для проведения начислений по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» осуществляются АО «Мосэнергосбыт» исключительно на основании поручения, полученного от Регионального оператора. По адресу: <данные изъяты> между АО «Мосэнергосбыт» и фио заключен и действует договор энергоснабжения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расчеты за электроэнергию осуществляются по показаниям индивидуального прибора учета <данные изъяты> марки Меркурий 201.5, ежемесячно передаваемым собственником через личный кабинет клиента. Оплата потребленной электроэнергии осуществляется своевременно и в полном объеме. В связи с отсутствием задолженности за электроэнергию по адресу: <данные изъяты> мероприятия по ограничению подачи электроэнергии со стороны АО «Мосэнергосбыт» не инициировались и не производились. Также ООО«МосОблЕИРЦ» осуществляет на территории Московской области юридические и иные действия, связанные с обслуживанием потребителей электрической энергии - физических лиц, на основании заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Мосэнергосбыт» договора на оказание услуг по обслуживанию абонентов (л.д. 50-51).

На запрос суда АО «Мосэнергосбыт» сообщил, что заявления от фио и фио о заключении договора энергоснабжения по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 543 Гражданского кодекса РФ В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «МосОблЕИРЦ» действует в рамках агентского договора с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими услуги абонентам.

На основании заключенных договоров об организации расчетов, а также в рамках Федерального закона №103-Ф3 от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ЕИРЦ является платежным агентом, в соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные услуги, обслуживающие многоквартирные дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ООО «МосОблЕИРЦ» поставщиком услуг не является, действует от имени АО "Мосэнергосбыт", следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, с заявлением о заключении договора энергоснабжения в АО «Мосэнергосбыт» истец обращалась.

    С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении требований указанных расходы на юридические услуги.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-4584/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Петрова Людмила Андреевна
Ответчики
ООО Московский областной единый информационно-расчетный Центр
Другие
Нахаева Анастасия Сергеевна
Казанов Сергей Владимирович
Самохина Валентина Андреевна
Дронова Светлана Алексеевна
Захарова Наталия Алексеевна
Суд
Московский областной суд
Судья
Гарнова Людмила Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
31.01.2024Судебное заседание
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Передано в экспедицию
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее