Решение по делу № 12-155/2024 от 01.11.2024

КОПИЯ

Дело № 12-155/2024                            УИД: 66MS0077-01-2024-007553-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 года                            город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием заявителя Пьянкова А.Н.,

рассмотрев ходатайство Пьянкова Александра Николаевича о восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2024 года Пьянков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

28 октября 2024 года от Пьянкова А.Н. поступила жалоба на постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в котором указывает, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года направлена Пьянкову А.Н. заказной почтовой корреспонденцией 20 сентября 2024 года по адресу регистрации. Письмо прибыло в место вручения 24 сентября 2024 года, адресатом получено не было и, ввиду истечения срока хранения, оно было возвращено отправителю 02 октября 2024 года, вручено отправителю 09 октября 2024 года.

Срок обжалования постановления от 18 сентября 2024 года в отношении Пьянкова А.Н., с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истек 21 октября 2024 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу, мировому судье только 28 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Уважительных причин, указывающих на невозможность подачи жалобы в установленные сроки, Пьянковым А.Н. не приведено, подтверждающих тому доказательств не представлено.

На основании изложенного, с учетом выполнения коллегиальным органом предусмотренных требований закона о направлении в адрес лица, привлеченного к ответственности, вынесенного по итогам рассмотрения дела акта, а также принимая во внимание, что заявителем не приведено объективных аргументов, позволяющих признать причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными, судья считает, что основания для восстановления срока на обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Пьянкову Александру Николаевичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                подпись                Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья                                    Е.В. Ментюгова