Решение от 23.05.2019 по делу № 1-76/2019 от 27.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                       23 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.

государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

подсудимой Хаишбашовой Натальи Юрьевны

защитника- адвоката Клейменовой Н.Н., Минкиной Е.В.,

при секретаре Соловьеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хаишбашовой Н. Ю., ... года рождения, уроженки ......, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, Хаишбашова Н. Ю., обвиняется в том, что она являясь согласно договора поручения № от ... агентом ..., ... примерно в ... минут находясь в офисе ...», расположенном по адресу ..., ..., реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего сбыта, используя технические средства как компьютер и принтер, изготовила заведомо подложный официальный документ - диагностическую карту регистрационный № от ... на автомобиль Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион и внесла в нее заведомо ложные сведения, о прохождении водителем транспортного средства Свидетель №1 технического осмотра автомобиля Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион, которая в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обязательной для заключения договора обязательно страхования автогражданской ответственности.

... примерно в ... минут, Хаишбашова Н.Ю. находясь в офисе по адресу ..., ..., при оформлении договора страхования автогражданской ответственности, реализовала гр. Свидетель №1 заведомо подложный официальный документ - диагностическую карту регистрационный № от ... на автомобиль Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении водителем Свидетель №1 технического осмотра автомобиля Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион, получив от Свидетель №1 денежные средства в размере 1 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Хаишбашова Н.Ю. виновной себя по существу предъявленного обвинения не признала и показала, что ... она не оформляла и не выдавала ни диагностическую карту, ни полис ОСАГО Свидетель №1, никакого преступления не совершала, просила ее оправдать.

В обоснование предъявленного обвинения следствием предоставлены следующие доказательства:

- показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании о том, что ... примерно в ... минут он обратился в офис ...» по адресу ... в ... с просьбой оформить полис ОСАГО на свой автомобиль Тойота .... Его приняла агент – подсудимая Хаишбашова Н.Ю., которой он и передал документы для оформления полиса. Хаишбашовой Н.Ю. он пояснил, что диагностической карты на данный автомобиль у него нет, а предыдущая диагностическая карта закончила свой срок действия, на что Хаишбашова Н.Ю. ему пояснила, что их офис имеет возможность реализовать ей диагностическую карту на автомобиль, которая необходима при оформлении страхового полиса, без прохождения технического осмотра автомобиля, для экономии его времени за 1000 рублей. Он согласился. После чего примерно в ... минут, Хаишбашова Н.Ю. достала чистый лист формата А4 на котором имелись печать и подпись, положила его в принтер и распечатала ему диагностическую карту на автомобиль, при этом ни кто, его автомобиль не осматривал, ни Хаишбашова Н.Ю. ни кто-либо другой, его техническое состояние не оценивал, он ей в свою очередь передал 1000 рублей. Далее, Хаишбашова Н.Ю. оформила ему полис ОСАГО № № и полис страхования жизни на общую сумму 12 359 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанциями № на сумму 500 рублей страхование жизни и № на сумму 11 859 рублей 84 копейки за полис ОСАГО, каких-либо квитанций подтверждающих его оплату в размере 1000 рублей за приобретенную им в офисе диагностическую карту на автомобиль, Хаишбашова Н.Ю. ему не давала. Всего он оплатил Хаишбашовой Н.Ю. 13 359 рублей, 13 купюр достоинством в 1000 рублей, 3 купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и одна монета достоинством 10 рублей, он забрал сдачу которая составляла 1 рубль, Хаишбашова Н.Ю. передала ему полис ОСАГО на транспортное средство Тойота ..., государственный регистрационный знак № регион, полис «Личная Защита» и диагностическую карту на транспортное средство Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион и он направился на выход из офиса. Однако, когда он подошел к дверям на выход в помещение офиса зашли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили его цель нахождения в офисе и что за документы он держит в руке. Он ответил, что в данном офисе оформлял полис ОСАГО на автомобиль, а так же оформил диагностическую карту так же на автомобиль. Сотрудники полиции сделали копии полиса ОСАГО и диагностической карты, которые ему только что оформила Хаишбашова Н.Ю. вернули ему документы и он ушел. (том № 2 л.д.52-54);

- показания свидетеля К, о том, что ... года она работает в ...», Ворошиловское агентство, в должности директора агентства. Хаишбашова Н.Ю. ей знакома, она работала и работает агентом в Ворошиловском агентстве, по договору поручения и в её обязанности входит заключение различных договоров страхования, в том числе и оформление полиса ОСАГА. В начале ... года её не было на рабочем месте, когда ей позвонила менеджер Свидетель №3, которая на тот момент присутствовала в агентстве и сказала о том, что пришли сотрудники ОБЭП, поскольку Хаишбашова продала одному из клиентов полис ОСАГА вместе с диагностической картой. Диагностическая карта – это специальный документ, который входит в состав обязательных документов для того, чтобы оформить полис ОСАГО. Карта получается на станции техобслуживания, после осмотра автомобиля на аккредитованных станциях и выдается эта карта. Клиент должен прийти на оформление полиса с диагностической картой. В ... листов формата А4 с печатями непосредственно принадлежащих ... никогда не имелось. В системе ЕАИС ... возможно работать через доступ, который присваивается агенту при оформлении его в качестве агента, ему присваивается логин и пароль. Без логина и пароля зайти в систему нельзя. Она не может объяснить, каким образом могли очутиться в их офисе чистые бланки с подлинными печатями «...». Бланки полисов являются бланками строгой отчетности, выдаются кассиром по накладной под роспись.

- показания свидетеля М, о том, что он является директором ООО «...», основным видом деятельности ООО «...» является проведение техосмотра автотранспорта. Техническим Э. является Свидетель №2, который занимается проверкой автотранспорта и выдачей диагностических карт после проверки. Диагностическую карту на транспортное средство с регистрационным номером № от ... на автомобиль Тойота ..., государственный регистрационный знак № регион с оттиском печати ООО ...» и фамилией Свидетель №2 они не выдавали, так как этот автомобиль к ним на диагностику не приезжал, карту у них не получал.

- показания Свидетель №2, работающего техническим Э. ООО «...», которые полностью соответствуют и подтверждают показания свидетеля М, о том, что диагностическую карту на транспортное средство с регистрационным номером № от ... на автомобиль Тойота ..., государственный регистрационный знак № регион с оттиском печати ООО «...» и фамилией Свидетель №2 они Свидетель №1 не выдавали, так как автомобиль Свидетель №1 к ним на диагностику не приезжал, карту у них не получал.

- показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными ею в судебном заседании о том, что она с ... состоит в должности менеджера Ворошиловского агентства СПАО ...». Офис располагается по адресу: ..., .... Основной вид деятельности: страхование, как КАСКО и ОСАГО, так и жизни и здоровья. В Ворошиловском агентстве СПАО ...» в качестве агента работала Хаишбашова Н. Ю.. ... примерно в ... минут, когда она находилась на своем рабочем месте в помещении офиса, к ней в кабинет зашли сотрудники полиции, которые представились предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия, а именно осмотре рабочего места Хаишбашовой Н.Ю., на что она согласилась. На рабочем столе, за которым сидела Хаишбашова Н.Ю. сотрудники полиции обнаружили полимерный файл в котором находились чистые листы формата А4 с подписью «Свидетель №2» и печатью ООО «...» в количестве 95 штук, так же на столе были обнаружены квитанции о выдачи и оплате страхового полиса, страховой полис на чье имя она в настоящее время не помнит и диагностическая карта на какой автомобиль она уже не помнит, на вопрос сотрудника полиции откуда на рабочем столе у Хаишбашовой Н.Ю. взялись чистые листы формата А4 с подписью «Свидетель №2» и печатью ООО «...» в количестве 95 штук, Хаишбашова Н.Ю. пояснила, что взяла их из ящика рабочего стола за которым она работала в тот день, диагностическая карта была приобретена у нее клиентом, оформлявшим в офисе страховой полис, приобрел он ее у нее за 1000 рублей, более Хаишбашова Н.Ю. о происхождении обнаруженных на ее столе предметов ничего не поясняла, также на столе находились денежные средства за оформленный страховой полис, после осмотра сотрудник полиции изъял денежные средства, чистые листы с печатями и подписями, квитанции об оплатах и страховые полиса, которые упаковывались в полимерные файлы и опечатывались пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили подписи. После она видела Хаишбашову Н.Ю. которая неоднократно приходила в офис к директору, на ее вопросы, что произошло в тот день когда приходили сотрудники полиции, Хаишбашова Н.Ю. ей ничего не поясняла. Откуда в Ворошиловском офисе СПАО «...» листы форма А4 - оттиском печати ООО «...» с подписью ей не известно. (том № 2 л.д.59 -61);

- показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными ею в судебном заседании о том, что она с мая 2015 года состоит в должности страхового агента Ворошиловского агентства ...». Офис располагается по адресу: ... .... Основной вид деятельности: страхование, как КАСКО и ОСАГО, так и жизни и здоровья. По договору поручения в Ворошиловском агентстве ...» работала в качестве агента Хаишбашова Н. Ю.. В должностные обязанности Хаишбашовой Н.Ю. входит оформление полисов ОСАГО и других видов страхования. ... она находилась на своем рабочем месте в офисе, примерно в 13 часов 00 минут, ей на ее мобильный телефон позвонила бабушка и пояснила, что у ее ребенка дома проблемы и ей необходимо прийти домой. Она подошла к Хаишбашовой Н.Ю., которая на тот момент была в офисе и попросила ее подменить, на что она согласилась. Она ее подвела к ее рабочему столу и сказала ей, что она может пользоваться ее компьютером и работать с программой которая была открыта на компьютере по страхованию клиентов под ее паролём. После она ушла и не возвращалась. Примерно в ... ей от директора К стало известно, что ..., после того как она ушла домой, в офис пришли сотрудники полиции по факту того, что Хаишбашова Н.Ю. реализовала одному из клиентов диагностическую карту на автомобиль при оформлении договора страхования А.-гражданской ответственности без прохождения технического осмотра автомобиля, так же у Хаишбашовой Н.Ю. были обнаружены и изъяты чистые листы формата А4 с подписью Свидетель №2» и оттисками печати ООО «...». Откуда в Ворошиловском офисе ...» листы форма А4 - оттиском печати ООО «... с подписью ей не известно. Она их не оставляла на своем рабочем месте после ее ухода. Кроме того, при оформлении полиса ОСАГО или КАСКО агенты не проводят технический осмотр автомобилей страхователей и не выдают диагностические карты о прохождении такого осмотра. (том № 2 л.д.63-65);

- показания свидетеля Д, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании о том, что он работал в должности старшего оперуполномоченного отделения № по БЭП отдела полиции № .... У него на исполнении находилось заявление, поданное в отдел полиции Свидетель №7 по факту неправомерных действий руководства ...» в офисе расположенном по адресу ... ..., а именно о выдачи сотрудниками данной организации бланков технического осмотра автомобилей без прохождения такого осмотра. Им в рамках проводимой проверки ... в вечернее время был осуществлен выход в адрес где расположен выше указанный офис. Примерно в ... минут, когда он прибыл к офису ...», по адресу ..., ..., он обратил внимание что из офиса вышел парень в руках у которого находились документы, он обратился к нему при этом представился, предъявил свое служебное удостоверение и спросил у него, с какой целью он посещал данный офис. Молодой человек представился Свидетель №1 и пояснил, что оформлял страховой полис ОСАГО на свой автомобиль, при этом он обратил внимание, что у него в руках так же имеется диагностическая карта. Он спросил у Свидетель №1 где он оформлял данную диагностическую карту, на что Свидетель №1, ему пояснил, что данную диагностическую карту он только что приобрел у девушки, которая ему оформляла полис ОСАГО, приобрел он диагностическую карту за 1000 рублей, данную диагностическую карту она в его присутствии распечатала с помощью принтера и компьютера за которым она работала, при этом ни она ни кто-либо другой технический осмотр автомобиля не проводил. Он попросил Свидетель №1 указать ему на девушку, которая продала ему диагностическую карту, на что он согласился. Они совместно с Свидетель №1 прошли обратно в офис, где он ему указал на девушку, как в последствии выяснилось ее звали Хаишбашова Н. Ю., и пояснил, что именно она продала ему диагностическую карту на автомобиль при оформлении полиса ОСАГО за 1000 рублей, так как на момент оформления документов у него не было диагностической карты на автомобиль, что является основанием для отказа в оформлении страховки, и что у нее есть возможность такую диагностическую карту ему реализовать за 1000 рублей. После чего им были приглашены двое случайных прохожих, которые согласились принять участие в качестве двух понятых при осмотре помещения офиса ...» и им был проведен осмотр. Так же в ходе осмотра участвовала и Хаишбашова Н.Ю. и еще один сотрудник офиса. Им в присутствии понятых на рабочем столе за которым находилась Хаишбашова Н.Ю. были обнаружен полимерный файл в котором находились чистые листы бумаги формата А4 с подписью Свидетель №2 и печатью ...» в количестве 95 листов, так же обнаружены квитанции об оплате страховых полисов и денежные средства в каком размере он в настоящее время не помнит. Обнаруженный полимерный файл в котором находились чистые листы бумаги формата А4 с подписью Свидетель №2 и печатью ООО «...» в количестве 95 листов был в присутствии понятых изъят и опечатан пояснительной биркой на которой все присутствующие поставили свои подписи. Так же были изъяты обнаруженные денежные средства и квитанции об оплате страховых полисов, с которых были сняты копии, и они были возвращены обратно Хаишбашевой Н.Ю. под сохранную расписку. Так же была сделана копия и диагностической карты, которую продала Хаишбашова Н.Ю. Свидетель №1, а оригинал диагностической карты был возвращен Свидетель №1 на ответственное хранение. После чего им было принято объяснение от Хаишбашевой Н.Ю. в котором она рассказала, что действительно к ней обратился гр. Свидетель №1, с целью оформления страхового полиса ОСАГО и что при оформлении данного полиса она ему предложила приобрести у нее диагностическую карту о прохождении технического осмотра на его автомобиль без прохождения такого осмотра специалистом, на что Свидетель №1 согласился и Хаишбашова Н.Ю. распечатала с помощью принтера и компьютера на котором она в тот момент работала на чистом листе бумаги формата А4 с подписью Свидетель №2 и печатью ООО «...», диагностическую карту при этом внесла в нее все данные автомобиля Свидетель №1 От куда Хаишбашова Н.Ю. взяла чистые листы бумаги формата А4, с подписью Свидетель №2 и печатью ООО ...» она не пояснила. Все его действия при осмотре помещения офиса и изъятии обнаруженных в нем предметов и вещей были совершены в присутствии понятых и самой Хаишбашовой Н.Ю. ни каких замечаний, дополнений, заявлений ни в ходе осмотра ни по его окончании участвующими лицами сделано не было, ни кем ни на кого давления не оказывалось ни морального ни физического. Также при принятии им объяснения от Хаишбашовой Н.Ю. ни им ни кем-либо еще, ни какого давления не оказывалось, все обстоятельства произошедшего она поясняла добровольно. (том № л.д.155-157),

- показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, данные ими в ходе судебного заседания по факту их участия в осмотре места происшествия ... в помещении офиса ...», расположенного по адресу ...-на-Дону ..., подтвердивших обстоятельства проведения указанного осмотра места происшествия, и его результаты, нашедшие свое отражение в процессуальных документах;

- показания свидетеля Свидетель №8, о том, что Хаишбашова ей известна, они работали вместе в «...» агентами. Находилась ли она в офисе ...» по ... в ... ... она точно сказать не может, так как в офисе она появляется по необходимости, а именно для сдачи денежных средств в кассу, для консультаций с менеджером или получения бланков и квитанций. В офисе она может со свободного компьютера распечатать полис, выдать клиенту полис и уйти, но в систему она заходит всегда под своим паролем и по окончании работы выходит из системы. Хаишбашову она не обучала и не стажировала.

- показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтвержденными и дополненными им в судебном заседании о том, он работал в ...» агентом ... год ... года, после чего уволился из-за конфликта с директором, поскольку он не был согласен с порядком работы в этом офисе и не хотел участвовать в обмане добропорядочных граждан и клиентов страховой компании, так как его лично и других агентов, заставляли навязывать клиентам добровольные услуги страхования при оформлении различного рода договоров страхования, что является по своей сути незаконным. Также в данном офисе при оформлении договоров страхования ОСАГО если у клиента не было на руках действующей диагностической карты на автомобиль, то сотрудник который находился на тот момент на «входящем потоке», это люди которые менялись раз в два или три дня и находились за столом у входа в офис предлагали приобрести у них диагностическую карту с данными их автомобилей без прохождения технического осмотра автомобиля специалистом за 1000 рублей. Пустые листы с печатью организации, какой именно он не помнит, и подписью технического Э. привозил неизвестный ему молодой человек, как он понял знакомый К, который передавал ей данные листы, а К в свою очередь рассчитывалась с ним по 250 рублей за один лист. После чего раздавала данные листы агентам, которые должны были впоследствии на своих компьютерах распечатывать листы диагностических карт и реализовывать их клиентам по 1000 рублей за штуку и прибыль отдавать К Данная схема ему стала известна от самих агентов которые работали там. Хаишбашеву Н.Ю. он лично не знает, видел ее в офисе несколько раз, она работала на «входящем потоке» и оформляла договоры ОСАГО, однако, она заключала договора не от своего имени, а от имени штатного агента, так как если договор будет заключен от имени штатного агента, то в конце месяца К получит более повышенную комиссионную прибыль с оформленных договоров страхования, часть которой она могла отдать агенту, а оставшуюся часть она присваивала себе. Так же он не исключает возможности, что Хаишбашова Н.Ю. продала диагностическую карту клиенту Свидетель №1, за 1000 рублей, так как К не дала бы ей просто работать, если та бы ее не реализовала. На данное рабочее место, где оформляли договора ОСАГО с продажей диагностических карт, было много желающих и если бы Хаишбашова Н.Ю. противилась бы проворачивать данного рода обман клиентов, то на ее месте сидел бы уже другой человек, так как в конце месяца К выплачивала премиальные агентам, которые беспрекословно исполняли ее замыслы по обману клиентов. (т.2 л.д.112-114);

- протокол очной ставки между свидетелем К и подозреваемой Хаишбашовой Н.Ю. от ..., в ходе которой свидетель К подтвердила ранее данные ею показания (том 2 л.д.135 - 144),

- протокол очной ставки между свидетелем М и подозреваемой Хаишбашовой Н.Ю. от ..., в ходе которой свидетель М. М.А подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д.145 - 147),

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемой Хаишбашовой Н.Ю. от ..., в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные ею показания (том 2 л.д.164 - 168).

Кроме того, в обоснование обвинения предоставлены - вещественные доказательства – листы белой бумаги формата А4 в количестве 95-и штук на каждом из которых имеется по одной однотипной подписи, также на каждом из листов расположены по одному однотипному оттиску круглой печати гр. Свидетель №2 – технического Э. ООО «...»; диагностическая карта рег. № от ... на АТС «...» государственный регистрационный знак № регион от имени технического Э. Свидетель №2 и протокол их осмотра с фототаблицей (том 2 л.д.186-190);

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которого в помещении офиса СПАО «...», расположенного по адресу ...-на-Дону, ... были обнаружены и изъяты: полимерный файл в котором находились чистые листы бумаги формата А4 с подписью Свидетель №2 и печатью ООО «...» в количестве 95 листов, квитанции об оплате страховых полисов и денежные средства 13360 рублей (том 1 л.д.6-10);

- протокол обыска (выемки) от ..., в ходе которого у Свидетель №1 был изъят оригинал диагностической карты регистрационный № от ... на автомобиль Тойота «... государственный регистрационный знак № регион, которую ему сбыла Хаишбашова Н.Ю. (том 2 л.д.56-58);

- объяснение Хаишбашовой Н.Ю. от ..., в котором она пояснила, что в действительности реализовала Свидетель №1 диагностическую карту регистрационный № от ... на автомобиль Тойота «Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак ... регион за 1000 рублей (том 1 л.д.21-25);

- Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (том 1 л.д.176-269);

- заключение Э. № от ..., согласно которого штрихи печатного текста и линий таблиц на лицевой и оборотной сторонах диагностической карты рег. № от ... на АТС «...», г.н № регион от имени технического Э. Свидетель №2 выполнены способом электрофотографии. Оттиск круглой печати ИП гр. Свидетель №2 – технического Э. ООО «...» под печатным текстом «Ф.И.О. технического Э. Свидетель №2 печать Stamp» в нижней части оборотной стороны диагностической карты рег. № от ... на АТС «...», г.н № регион от имени технического Э. гр. Свидетель №2, нанесен печатью гр. Свидетель №2 – технического Э. ООО «...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Штрихи подписи, выполнены красящим веществом фиолетового цвета, расположенная под печатным текстом « Ф.И.О. технического Э. Свидетель №2 подпись ...», в нижней части оборотной стороны диагностической карты рег. № от ... на АТС «...», г.н № регион от имени технического Э. гр. Свидетель №2 выполнены путем нанесения красящих чернил при помощи пишущего предмета, вероятно, оснащенного шариковым пишущим узлом. (том 2 л.д.70-74);

    - заключение Э. № от ..., согласно которого, оттиск круглой печати ИП гр. Свидетель №2 – технического Э. ООО «...» на каждом из представленных 95-ти листах белой бумаги формата А4 вдоль нижнего края справа от вертикальной оси, нанесены печатью гр. Свидетель №2 – технического Э. ООО «...», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Штрихи подписи, выполнены красящим веществом фиолетового цвета, расположенные на каждом из представленных 95-ти листах белой бумаги формата А4 вдоль нижнего края справа от вертикальной оси, выполнены путем нанесения красящих чернил при помощи пишущего предмета, вероятно, оснащенного шариковым пишущим узлом. (том 2 л.д.80-83);

- ответ директора ООО «...» М от ... о том, что диагностическая карта с номером № не выдавалась, данные о диагностической карте № от ... на автомобиль ... Прадо, государственный регистрационный знак № регион в базе ЕАИСТО отсутствуют, указанный автомобиль не проходил технический осмотр в ООО «...». (том 2 л.д.201);

- ответ ГУОБДД МВД России от ... о том, что сведений о диагностической карте с номером № от ... на автомобиль Тойота ..., государственный регистрационный знак № регион в базе ЕАИСТО не имеется (том 2 л.д.203);

- ответ заместителя директора филиала ...» ... от ... о том, Хаишбашова Н.Ю. с ... работала агентом в указанной организации по договору поручения (том 2 л.д.197).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, указанные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения в судебном заседании, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, обоснованности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в действиях Хаишбашовой Н.Ю. по следующим основаниям.

Из вмененного Хаишбашовой Н.Ю. органами предварительного расследования обвинения, усматривается, что Хаишбашова Н.Ю., не являясь аккредитованным оператором технического осмотра транспортных средств и не располагая условиями и фактической возможностью его проведения, имея умысел на незаконное изготовление диагностической карты транспортного средства, принадлежащего Свидетель №1, с целью её дальнейшего использования и выдачи Свидетель №1 полиса ОСАГО, осуществила деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Тойота «...», государственный регистрационный знак № регион Свидетель №1, обратившегося к ней с просьбой о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установив, что его автомобиль не проходил технического осмотра, и у владельца не имеется диагностической карты, подтверждающей прохождение технического осмотра, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на подделку диагностической карты, изготовила и передала Свидетель №1 за денежное вознаграждение поддельную диагностическую карту, которую использовала для оформления и выдачи ему полиса ОСАГО. В обоснование выводов о признании диагностической карты иным официальным документом стороной обвинение указано на то, что диагностическая карта в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является обязательной для заключения договора обязательно страхования автогражданской ответственности.

Действия Хаишбашовой Н.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, предоставляют права, возлагают или освобождают от обязанностей.

Состав указанного преступления отсутствует, если подделан, изготовлен или сбыт документ, который не предоставляет никаких прав и не освобождает от обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации 29 декабря от 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, имеющие обязательный, рекомендательный или информационный характер. К обязательным признакам официальных документов относятся такие признаки: документы должны быть выданы государственными органами власти или управления, органами местного самоуправления либо другими организациями; предоставлять права или освобождать от обязанностей; удостоверять юридически значимые факты и события и быть надлежаще оформленными.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным условиям безопасности транспортных средств: карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Диагностическая карта свойствами официального документа не обладает, поскольку не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц, не содержит сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение от обязанностей, а является согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" документом строгой отчетности.

Диагностическая карта сама по себе не дает водителю право на допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, сама по себе не является основанием возникновения у владельца автомобиля права на управление им, а также права собственника автомобиля пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Она носит информационный характер и применяется только при оформлении договора ОСАГО, содержит лишь сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства, однако данный факт не имеет юридического значения.

На основании вышеизложенного, диагностическая карта не может быть предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку она сама по себе не предоставляла гражданину никаких прав и не освобождала его от каких-либо обязанностей.

Таким образом, в действиях Хаишбашовой Н. Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302, ст. 305, ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.133-137 ░░░ ░░ ░ ░░.░░. 1070 ░ 1100 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░ 95-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ №2 – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ «...»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. № ░░ ... ░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: