Решение от 27.02.2017 по делу № 33-2708/2017 от 20.02.2017

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Артемьева М.П.     Дело № 33-2708/2017

                                         А-147Г

27 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Кучеровой С.М., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серватюк Б.М. к КГБУЗ «Енисейская районная больница» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Серватюка Б.М. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Серватюк Б.М. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Енисейская районная больница» о защите прав потребителя в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серватюк Б.М. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Енисейская районная больница» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> истец был госпитализирован в инфекционное отделение КГБУЗ «Енисейская районная больница», где находился на стационарном лечении до <дата> включительно. <дата> медсестра поставила на тумбочку истца в палате стеклянный пузырек и находящуюся внутри него стеклянную палочку (трубочку), предложив истцу свой биоматериал (кал) при помощи указанной палочки сложить в пузырек для проведения анализа. Усомнившись в возможности самостоятельного сбора биоматериала, истец обратился к старшей медсестре, которая самостоятельно собрала биоматериал с помощью шприца. Впоследствии Серватюк Б.М. обратился к заведующей инфекционным отделением предоставить ему документы с разъяснением прав и обязанностей медицинского персонала и пациентов, на что заведующая ответила, что таких документов в отделении нет. <дата> истец обратился к главному врачу больницы с письменным заявлением, в котором просил разъяснить ему права и обязанности пациента при заборе материала для лабораторного исследования во время лечения в инфекционном отделении либо сообщить время и место ознакомления с ними, а также обеспечить пациентам возможность получать данную информацию. Однако, ответ до настоящего времени не поступил истцу, что нарушает его права как потребителя. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил: в связи с не предоставлением заведующей отделения информации о правах и обязанностях пациентов и нарушением ею подп. 5 п. 5 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с не предоставлением ответа на заявление от <дата> взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возложить на КГБУЗ «Енисейская районная больница» обязанность дать письменный ответ на заявление от <дата>; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Серватюк Б.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. В частности указывает на то, что ответчиком по факту его заявления была проведена служебная проверка, с работников отобраны объяснительные, однако приказ о её проведении и приказ о результатах по итогам её проведения не издавались, суду такие документы не предоставлялись, лица, действия которых надлежало проверить проверяли себя сами, а суд положил их показания в основу судебного решения и сделал необоснованные выводы. Судом первой инстанции не была дана оценка законности процедуры проведения служебной проверки в больнице, не дана оценка недобросовестным действиям медицинских работников при исполнении ими своих должностных обязанностей в период нахождения истца на лечении в КГБУЗ «Енисейская районная больница». Ни судом, ни ответчиком не было установлено лицо, которое обязано было разъяснить истцу содержание добровольного согласия на медицинское вмешательство. При подписании данного согласия, заведующая отделением не присутствовала, свою подпись в присутствие истца не ставила, а сделала это позже. При госпитализации истцу не были разъяснены его права и обязанности, не была предоставлена информация о диагностических процедурах, он подписал данное согласие, поскольку у него была на момент госпитализации высокая температура, и он нуждался в медицинской помощи. Также указывает, что ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела оригинала медицинской карты истца судом не разрешалось, сама медицинская карта не исследовалась и ее содержание судом не оглашалось. Однако в деле имеется сопроводительное письмо о возвращении медицинской карты по минованию надобности, что должно быть сделано лишь после вступления решения суда в законную силу и только по заявлению ответчика. Относительно ответа на заявление от <дата>, истец указывает, что ответ он не получал, копия ответа ему была выдана в ходе рассмотрения дела, при этом считает, что существенное значение в данном случае имеет не факт направления ответа, а получение его заявителем, и при этом считает, что ответ должен направляться заказанной почтой. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отложении судебных заседаний при рассмотрении дела, не разрешении ходатайства о приобщении к материалам дела документов и указании в протоколах судебных заседаний сведений не соответствующих действительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года N 323-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (подп. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона).

Согласно п.п. 6,7 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; информировать граждан в доступной форме, в том числе с использованием сети "Интернет", об осуществляемой медицинской деятельности и о медицинских работниках медицинских организаций, об уровне их образования и об их квалификации, а также предоставлять иную определяемую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти необходимую для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями информацию.

Вопросы оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях в медицинских организациях регулируются Порядком оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2012 года № 69н.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года N 541н, в должностные обязанности медицинской сестры входит забор биологических материалов для лабораторных исследований.

Из разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив обстоятельства дела, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, в том числе исследовав медицинскую карту истца, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, приняв во внимание пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, придя к выводу о том, что права Серватюка Б.М. как потребителя не нарушены, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Серватюка Б.М. судебная коллегия считает возможным согласиться.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КГБУЗ «Енисейская районная больница» является бюджетным учреждением, входит в государственную систему здравоохранения и осуществляет оказание медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в предусмотренных законом формах, что относится к его публично-значимым обязанностям, реализуемым в целях обеспечения конституционного права граждан на охрану здоровья.

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Серватюк Б.М. поступил в инфекционное отделение КГБУЗ «Енисейская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты>, диагноз клинический (поставлен <дата>): <данные изъяты>. Из данного медицинского учреждения истец выписан <дата>.

При поступлении, <дата>, Серватюк Б.М. был осмотрен дежурным терапевтом Вдовиным А.Н.

<дата> Серватюк Б.М. был осмотрен заведующей инфекционным отделением Шкуриной Е.В., которая, являясь его лечащим врачом, назначила бак анализ кала.<дата> Серватюк Б.М. подписал согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому он добровольно дал согласие на проведение ему в соответствие с назначением врача диагностических исследований и лечебных мероприятий, он ознакомлен с правилами лечебно-охранительного режима, установленного в данном леченом учреждении, информирован о целях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических процедур, а также о том, что предстоит ему делать во время проведения, предупрежден, что отказ от лечения, несоблюдение лечебно-охранительного режима, рекомендаций врача, режима приема препаратов, бесконтрольное самолечение могут осложнить процесс лечения и отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

В день поступления Серватюка Б.М., старшей медсестрой Грудининой Л.Д. был осуществлен забор биологического материала (кала) у Серватюка Б.М., после того, как последний сходил на горшок.

<дата> Серватюку Б.М. был назначен повторный анализ кала. Биоматериал был собран старшей медсестрой Рымарчик С.Н.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных в качестве свидетелей Грудининой Л.Д. и Рымарчик С.Н., которые также пояснили, что Серватюк Б.М. обращался к ним с вопросом о том, как он должен собрать кал, на что ему был дан ответ, что забор биоматериала осуществляется медсестрой, пациенту необходимо сходить на горшок и сообщить об этом медсестре. При этом, свидетель Грудинина Л.Д, пояснила, что флаконы для анализов медсестры раздают пациентам, ставя их на тумбу, для того, чтобы те не забыли сдать анализ и позвать медсестру.

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена заведующей инфекционного отделения КГБУЗ «Енисейская районная больница» Шкурина Е.В., которая также пояснила, что Серватюк Б.М. обращался к ней с вопросом имеется ли какая-либо инструкция по забору кала, на что ему был дан ответ, что это медицинская процедура, которую осуществляет медсестра в соответствии с её должностными обязанностями. За разъяснениями прав и обязанностей пациент Серватюк Б.М. к ней не обращался, не просил ознакомить его с должностной инструкцией медсестры. Кроме того, свидетель Шкурина Е.В. указала на то, что в коридоре возле приемного покоя, а также в самом инфекционном отделении и на посту размещены плакаты, содержащие сведения о правах пациента.

Вышеуказанные показания свидетелей были приняты во внимание судом первой инстанции. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Серватюка Б.М., у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела.

Также судом при рассмотрении дела обозревались фотографии, представленные со стороны ответчика на СД-диске, воспроизведенном в судебном заседании. Данными фотоснимками было установлено, что в инфекционном отделении имеется стенд, на котором размещена информация о правах и обязанностях пациента.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с не предоставлением ему информации о правах и обязанностях пациента, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушений прав Серватюка Б.М., как пациента и потребителя, в том числе права на информацию, не установлено. Установленное в ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право пациента на получение информации о своих правах и обязанностях, не корреспондирует обязанность врача или иного медицинского работника разъяснение пациенту, в том числе под роспись, его прав и обязанностей, а также ознакомление пациента с должностными инструкциями медицинских работников, без соответствующего обращения пациента с такой просьбой. Серватюк Б.М. к кому-либо из медицинского персонала с просьбой разъяснить его права и обязанности не обращался, что истцом не оспаривается. Учитывая, что стенд размещен в общедоступном месте, истец мог самостоятельно ознакомиться с информацией на нем. При этом, истцу было разъяснено, что забор кала производит медсестра. Истец при поступлении в инфекционное отделение дал письменное согласие на проведение ему в соответствии с назначением врача диагностических исследований и лечебных мероприятий, факт подписания согласия на медицинское вмешательство истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителей на получение информации.

Разрешая и отказывая Серватюку Б.М. в удовлетворении требования о возложении на КГБУЗ «Енисейская районная больница» обязанности дать письменный ответ на заявление от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что поступившее на имя главного врача КГБУЗ «Енисейская районная больница» заявление истца рассмотрено, и в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок был дан ответ по существу заявления, который был направлен истцу, по адресу, указанному им в заявлении.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 ░. N 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░░░. №.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 231 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░