Решение по делу № 33-6262/2024 от 11.04.2024

Судья Вахомская Л.С.	Дело № 33-6262/2024
№ 2-2469/2023	УИД 52RS0005-01-2022-012627-34

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                            14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Гришиной Н.А., Кочневой А.С.,

при секретаре Федосеевой В.А.,

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Квадяевой Ю.В., представителя ответчика Чернега И.В. – Морозовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернега Ирины Викторовны

    на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2023 года

по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Чернега Ирине Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа населению и юридическим лицам Нижегородской области с 01.04.2003.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - абонентская служба, которая по договору оказания услуг представляет интересы Поставщика газа и осуществляет для него действия, связанные с произведением расчетов с населением, проверкой абонентов, приборов учета газа, приостановлением/возобновлением подачи газа, выявлением фактов нарушения эксплуатации газовых приборов и незаконного присоединения к газопроводам.

04.02.2021 представителем АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и использования газа по адресу: [адрес]

Согласно выписке из ЕГРН, собственником помещения по вышеуказанному адресу является Чернега И.В.

В день выявления самовольное подключение было пресечено сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в присутствии представителя Поставщика.

Договор поставки газа по указанному адресу между Поставщиком и собственником помещения в день выявления самовольного подключения заключен не был.

В установленном законом порядке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (или иной газораспределительной организацией) пуск газа не производился, подключение к газопроводу не осуществлялось, соответствующая исполнительно-техническая документация не оформлялась. Подключение и использование газа является самовольным, незаконным, произведено в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии с информацией доступной на сайтах Региональной службы по тарифам Нижегородской области и Федеральной антимонопольной службы газораспределительными организациями в Нижегородской области в настоящее время являются: ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз», ООО «Дзержинскмежрайгаз», ООО «Газсервисраспределение», ООО «Волгогаз», ФГУП «РФЯЦ - Всероссийский НИИ экспериментальной физики», АО «Саровская газоснабжающая компания», ООО «Дивеево РАЙГАЗ», ООО «Княгининский Стройгаз».

Порядок заключения договора поставки газа с Поставщиком, его существенные условия, отношения, возникающие при поставке газа гражданам, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ №549 от 21.06.2008.

В соответствии с п.5 Правил 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключение которого происходит в следующем порядке:

1)    Физическое лицо (заявитель) направляет письменную оферту Поставщику, которая должна содержать сведения о заявителе, помещении, газоиспользующем оборудовании и другие сведения, предусмотренные п. 2, 8, 9 Правил 549. К оферте прилагаются документы, подтверждающие указанные сведения;

2)    Поставщик газа в срок, не превышающий 1 месяца со дня получения оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа, комплектности и правильности оформления представленных документов, достоверность содержащихся в них сведений (п. 11 Правил 549);

3)    Заявитель обеспечивает наличие входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа (п.12 Правил 549);

4)    В случае соответствия всех документов требованиям законодательства и наличия технической возможности, Поставщик заключает с заявителем договор поставки газа в письменной форме на неопределенный срок (п.14 Правил 549).

6) После заключения договора поставки газа ГРО по заявке Поставщика производит работы по пуску газа, а Поставщик начинает производить начисления за пользование коммунальным ресурсом.

Собственник помещения данный порядок не исполнил, в связи с чем подключение к сетям газопотребления является самовольным и незаконным.

Вследствие самовольного подключения к газопроводу и хищения газа из него Поставщику причинен имущественный ущерб в размере стоимости объема похищенного газа. Согласно произведенному расчету объем похищенного газа составил 27 675,28 куб.м, на сумму 164 918,66 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с целью досудебного разрешения спора, однако обратный ответ не последовал, денежные средства, в счет возмещения ущерба, на расчетный счет Общества не поступили.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 164 918,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Моисеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Морозова Н.К. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по доверенности Моисеева М.В. в судебном заседании полагала требования истца обоснованными по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Представитель ООО «Дегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалы дела представлены письменные пояснения по делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2023 года постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать с Чернеги И.В. (паспорт: серия [номер] в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260070633) ущерб в размере 164 918 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 498 рублей, всего в размере 169 416 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе Чернега И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что она самостоятельно использовала газ, поступающий из сети газораспределения. Кроме того, истец не доказал наличие у него убытков в результате неправомерных действий ответчика.

На апелляционную жалобу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чернега И.В. – Морозова Н.К. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Квадяевой Ю.В. выразила несогласие с требованием апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В силу положений статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чернега И.В. является собственником жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] (право собственности зарегистрировано 25 июня 2020 года).

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

Из акта выявления от 04 февраля 2021 года, составленного представителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Новожиловым А.В. и представителем ООО «Нижегородэнергогазрасчет» Лукояновым А.А. следует, что 04 февраля 2021 года в 11 часов 40 минут по адресу: ТСН «Спутник» д.138 выявлено самовольная газификация: выполнена врезка в подземный газопровод, при открытии продувочной пробки из газопровода пошел газ.

Действия ответчика в виде самовольной газификации пресечены истцом и составлен акт пресечения от 04 февраля 2021 года, в котором указано, что выполнена врезка в подземный газопровод, установлен блокиратор на вводе в дом.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между Чернега И.В. (заказчик) и ООО «Нижегородтепломонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда [номер], согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ, указанных в п.1.2 данного договора, по газоснабжению жилого дома по адресу: [адрес] В силу п. 1.2 договора подряда проектные работы включают в себя: выполнение рабочей документации на газоснабжение жилого дома, согласно выданному и утвержденному заказчиком технического задания, являющегося неотъемлемой частью данного договора, исходной и разрешительной документации; согласование рабочего проекта в установленном порядке (зона ответственности по согласованиям проекта указывается в техническом задании).

Согласно договору подряда [номер] от 17 августа 2018 года, заключенному между Чернега И.В. (заказчик) и ООО «Нижегородтепломонтаж» заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ, указанных в п.1.2 данного договора, по газоснабжению жилого дома по адресу: [адрес]. В силу п. 1.2 договора подряда монтажные работы включают в себя: поставку оборудования и материалов, монтаж системы газоснабжения согласно рабочему проекту, выполненному ООО «Нижегородтепломонтаж», утвержденному заказчиком «в производство работ»; сдача смонтированного объекта в установленном порядке.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10 декабря 2016 года, согласно которому принят законченный строительством объект – распределительные газопроводы высокого, среднего, низкого давления, установка ПРГ (1 очередь строительства).

14 декабря 2020 года от председателя СНТ «Спутник» в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства (распределительные газопроводы среднего и низкого давления, установка ГРПШ по адресу: [адрес]) с разрешением на подключение распределительных газопроводов низкого и среднего давления, на установку ГРПШ 10, 12, 15 газопроводов – вводов.

13 января 2021 года СНТ «Спутник» выданы технические условия на присоединение к сети газораспределения распределительных газопроводов среднего давления, ПРГ, газопроводов низкого давления, газопроводов – вводов к шести жилым домам: [адрес]

16 марта 2021 года председателем правления СНТ «Спутник» направлена ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заявка на внесение изменений в ранее выданные технические условия.

К приемке законченный строительством объект – распределительные газопроводы среднего давления, ПРГ, газопроводы низкого давления, газопроводы – вводы к шести жилым домам по адресу: [адрес] предъявлен 09 сентября 2021 года.

10 марта 2022 года Чернега И.В. обратилась в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявкой о заключении договора о подключении объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес]

15 марта 2022 года ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» подготовило ответчику Чернега И.В. технические условия.

12 апреля 2022 года с ответчиком был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения № [номер].

10 июня 2022 года составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) ведущим инженером ОСК (ТН) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» Кондратович Е.А. и Чернега И.В. Согласно данному акту проектная и техническая документация соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, являющимся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12 апреля 2022 года № [номер]; строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом заявителя; монтаж газоиспользующего оборудования выполнен в полном объеме в соответствии с проектом заявителя; сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению (технологическому присоединению) готовы. 10 июня 2022 года подписаны акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

10 июня 2022 года генеральному директору ООО «Нижегородэнергогазрасчет» начальником нагорного производственного управления ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направлено сообщение о наличии технической возможности подачи газа в ИЖД на уч. 138 по адресу: г.Н.Новгород, территория СНТ «Спутник».

13 июля 2022 года между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Чернегой И.В. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан [номер].

Согласно акту проверки АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» в лице представителя ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» от 18 июля 2022 года установлено следующее газопотребляющее оборудование: плита на кухне и отопительный прибор (АГВ) в котельной, прибор учета газа в котельной ВК-G6 (показания прибора учета 0,052).

02 августа 2022 года между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Чернегой И.В. подписан акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон [номер]

02 августа 2022 года ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» был произведен первичный пуск газа во внутридомовой газопровод и газовое оборудование, установленное по указанному адресу согласно наряд-допуску [номер] на производство газоопасных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь 539, 544, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1314, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, установив, что ответчик, являясь собственником жилого дома в нарушение требований законодательства, произвела самовольную газификацию, в результате чего самостоятельно использовала газ, поступающий из сети газораспределения, осуществляя его отбор без заключения в установленном порядке договора, счел требования истца подлежащими удовлетворению, приняв во внимание при определении размера причиненных убытков не оспоренный ответчиком расчет, представленный истцом.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что из факта самовольного подключения к газопроводу не следует факт самовольного (безучетного) использования газа, поэтому последний как основание ко взысканию убытков является не доказанным, подлежат отклонению.

Жилищный кодекс Российской Федерации, устанавливая в ч. 1 ст. 157, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, в ч. 1 ст. 155 предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу требований ст. 18 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее также - Правила N 549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п.5 Правил 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключение которого происходит в следующем порядке:

1)    Физическое лицо (заявитель) направляет письменную оферту Поставщику, которая должна содержать сведения о заявителе, помещении, газоиспользующем оборудовании и другие сведения, предусмотренные п. 2, 8, 9 Правил 549. К оферте прилагаются документы, подтверждающие указанные сведения;

2)    Поставщик газа в срок, не превышающий 1 месяца со дня получения оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа, комплектности и правильности оформления представленных документов, достоверность содержащихся в них сведений (п. 11 Правил 549);

3)    Заявитель обеспечивает наличие входящих в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа (п.12 Правил 549);

4)    В случае соответствия всех документов требованиям законодательства и наличия технической возможности, Поставщик заключает с заявителем договор поставки газа в письменной форме на неопределенный срок (п.14 Правил 549).

6) После заключения договора поставки газа ГРО по заявке Поставщика производит работы по пуску газа, а Поставщик начинает производить начисления за пользование коммунальным ресурсом.

В соответствии с пунктом 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств несанкционированного, самовольного подключения Чернега И.В. к сетям газоснабжения, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для применения порядка, предусмотренного пунктом 62 Правил № 354.

При этом, аргументы апеллянта о том, что не доказан факт наступления у истца убытков, судебной коллегией во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании правовой нормы, изложенной в пункте 62 Правил № 354.

Ссылки автора жалобы на то, что жилым домом никто не пользовался, коммунальные услуги не предоставлялись, при рассматриваемых обстоятельствах, правового значения не имеют и подлежат отклонению.

Самой Чернега И.В., в том числе, в тексте апелляционной жалобы, не оспаривается факт того, что договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения был ею заключен лишь в 2022 году, после выявления самовольного подключения к сети газоснабжения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции принял за основу недостоверные доказательства и дал им неверную оценку не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Вопреки доводам заявителя жалобы показания свидетеля Лукоянова А.А. соответствуют вышеприведенным правовым нормам, при этом, согласуются и не противоречат совокупности иных, установленных по делу фактических и юридически значимых обстоятельства, а сведений, их опровергающих, в нарушение статьи 56 ГПК РФ сама Чернега И.В. не предоставляла, голословно лишь утверждая об обратном.

Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом первой инстанции доказательств судебной коллегией не установлено.

Само несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, так как право оценки доказательств, в силу гражданского процессуального закона, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернега Ирины Викторовны - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024.

Председательствующий

Судьи