Решение по делу № 11-199/2024 от 23.09.2024

Мировой судья Шелия О.Г. Производство № 11-199/2024

№ 2-3902/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 г. г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материал по заявлению ООО «Жилспецстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макеева С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе Макеева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Макеев С.В. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено определение о возвращении заявления, поскольку заявление не подписано.

В частной жалобе Макеев С.В. просит указанное определение суда отменить и направить заявление на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, поскольку требования статьи 131 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации были исполнены, а именно заявление было им подписано.

Указывает, что заявление, в нарушение процессуального законодательства, было ему возвращено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из положений части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании к Макеева С.В. в пользу ООО «Жилспецстрой» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 743 рубля 47 копеек, пени в размере 651 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Макеева С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, временно и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска постановлено определение о возвращении заявления, на основании пункта 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подписано заявителем.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка, в том числе требования части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому исков заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пункт 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющий судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или иным уполномоченным лицом, гарантирует возбуждение судьёй гражданского дела только при наличии действительной воли истца на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов и тем самым обеспечивает реализацию присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности.

Как следует из содержания заявления, оно содержало подпись истца, выполненную таким образом, который избрал заявитель.

Вышеуказанные обстоятельства, по аналогичным доводам заявителя ранее также установлены определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая изложенное, определение судьи о возвращении заявления и апелляционное определение подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Макеева С.В. - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      Д.С. Кожухов