Решение по делу № 11-19/2013 от 09.09.2013

К делу АП-11-19/13

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года г. Тихорецк

Судья апелляционной инстанции

Тихорецкого районного суда Краснодарского края     Горчаков О.Ю.,

при секретаре                 Ивановой Л.А.,

с участием подателя апелляционной жалобы (истца) Алферова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алферова Владимира Николаевича на определение мирового судьи с/у № 269 Тихорецкого района по иску Алферова Владимира Николаевича к администрации Терновского сельского поселения о признании права собственности на прицеп тракторный 2ПТС – 4,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района от 19.08.2013 года исковое заявление Алферова В.Н. к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на прицеп тракторный 2ПТС-4 возвращено истцу Алферову В.Н. в виду не устранения недостатков в установленный мировым судьей срок.

    В судебном заседании податель жалобы Алферов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в августе 2013 года он обратился к мировому судье СУ № 269 Тихорецкого района Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности на тракторный прицеп. Определением мирового судьи СУ № 269 Тихрорецкого района от 07.08.2013 года его иск оставлен без движения. Причина оставления иска без движения - необходимость представить в суд документы подтверждающие законность владения организацией <данные изъяты> тракторным прицепом 2ПСТ-4, Славянский РМЗ, год выпуска 1971, заводской номер машины (рамы) 6472, цвет: зеленый. В целях устранения причин послуживших для оставления иска без движения, он предоставил в суд пояснение от 12.08.2013 г., в котором он изложил причины невозможности исполнения определения мирового судьи об оставлении без движения иска. Определением мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района от 19.08.2013 года его исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением указаний судьи. Ознакомившись с текстом определения мирового судьи от 19.08.2013 г. считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Так, в 1997 г. он купил у организации <данные изъяты> тракторный прицеп 2ПТС – 4, Славянский РМЗ, год выпуска 1971, заводской номер машина (рамы), цвет: зеленый. В настоящее время организация, у которой он приобрел прицеп, ликвидирована. Подлинник квитанции о приобретении прицепа утрачен, соответственно никаких документов, подтверждающих его право собственности на прицеп у него нет. 24.04.2013 г. он обратился в ГИ Гостехнадзора по Тихорецкому району с заявлением о регистрации вышеуказанного прицепа на его имя. Однако, ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием необходимых документов. При этом разъяснено, что для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в судебные органы. Тракторный прицеп на учете никогда не стоял, соответственно информация о правообладателях в регистрирующем органе отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют ему оформить право собственности на принадлежащем ему прицеп, что нарушает его законные права как собственника. На сегодняшний день он фактически является владельцем тракторного прицепа, он им владеет открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного прицепа, осуществляет ремонт, принимает меры для обеспечения его сохранности. Таким образом, что он фактически владеет, пользуется открыто, непрерывно прицепом в течение уже около 16 лет, соответственно у него возникло право собственности в силу приобретательной давности. Также пояснил, что организация, у которой он приобрел прицеп ликвидировано. Каких-либо подлинников правоустанавливающих документов на тракторный прицеп у него не сохранилось, поэтому подтвердить законность владения организацией <данные изъяты> организацией прицепом не предоставляется возможным. Данный факт также подтверждается тем, что тракторный прицеп на учет вообще поставлен не был, соответственно информация о правообладателях в регистрирующем органе отсутствует. Таким образом, в связи с тем, определение мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района об оставлении его иска без движения исполнить невозможно, соответственно определение о возвращении иска подлежит отмене.

Выслушав подателя апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального и процессуального права при принятии иска. Исковое заявление Алферова В.Н. к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на прицеп мировым судьей СУ № 269 Тихорецкого района, в порядке ст. 136 ГПК РФ, законно оставлено без движения. Истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков. Однако, истцом не исполнено определение суда, как указано в его заявлении, последний подлинник квитанции о приобретении прицепа утратил, организация, у которой он приобрел прицеп ликвидирована. Так, определением мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района исковое заявление Алферова В.Н. возвращено в виду не устранения недостатков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение мировым судьей вынесено законно и обосновано, истцом не представлено доказательств, что организация, где приобрел Алферов В.Н. прицеп ликвидировано из ИФНС России по Краснодарскому краю, также не представлено истцом копия квитанции о приобретении прицепа, которая храниться у последнего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая все исследованные в ходе разбирательства доказательства в их совокупности, материалы апелляционного дела, приходит к убеждению, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 19.08.2013 года о возвращении искового заявления Алферова Владимира Николаевича к администрации Терновского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на прицеп– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алферова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья апелляционной инстанции

Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю.