Решение по делу № 33а-4811/2021 от 08.06.2021

Судья Барышников Е.Н.             Дело № 33а-4811/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000570-34

№ 2а-844/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года                         г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей      Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 91 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Новоалтайский МОСП) ФИО от ДД.ММ.ГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *** Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с ФИО взыскан исполнительский сбор в размере 6 401,50 рублей.

ДД.ММ.ГГ в отношении должника направлены запросы в банки, по результатам которых сведения о счетах должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ, согласно акту приема-передачи, исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ от судебного пристава-исполнителя ФИО передано судебному приставу-исполнителю ФИО

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО осуществлен выход на территорию, в результате которого должник, как и его имущество, не установлены, о чем составлен акт.

Этим же днем судебным приставом-исполнителем вынесен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГ в ходе проверки материалов исполнительного производства врио. начальником отдела – старшим судебным приставом Новоалтайского МОСП ФИО установлено, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме, вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем ФИО исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ передано судебному приставу-исполнителю ФИО

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО в отношении должника направлены запросы в банки, сотовым операторам, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, Информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому краю, Центр занятости населения г. Барнаула, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России, ГУВМ МВД России.

Согласно ответам в отношении ФИО установлено наличие судимостей, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ с гражданкой ФИО, а также сведения о нахождении должника на регистрационном учете в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника: <адрес>, составлен акт, согласно которому по указанному адресу дома никого нет – оставлена повестка, соседей также не было дома.

ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО совершен повторный выход по адресу должника: <адрес> в ходе которого установлено, что дома никого нет, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, со слов соседей ФИО появляется редко, от подписи в акте отказались.

ДД.ММ.ГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ в сводное исполнительное производство с присвоением номера последнего.

Судебным приставом-исполнителем ФИО А.Н. в отношении должника направлены запросы в банки, сотовым операторам, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Пенсионный фонд России, Информационный центр ГУ МВД России по Алтайскому краю, Центр занятости населения г. Барнаула, ЗАГС, Федеральную налоговую службу России по итогам которых получены положительные ответы о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», в связи с чем приняты постановления от ДД.ММ.ГГ ***, *** об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иного имущества у ФИО не обнаружено.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО совершен выход по адресу должника<адрес>, о чем составлен акт, согласно которому по указанному адресу проживают ФИО, дверь открыла супруга должника – ФИО, которая пояснила, что ФИО дома появляется редко, официально брак не расторгнут, но фактически совместно не проживают, постоянного места работы он не имеет, движимое и недвижимое имущество у него отсутствует, от подписи в акте отказалась.

ДД.ММ.ГГ, согласно письменным пояснениям ФИО, отобранным у него судебным приставом-исполнителем ФИО о наличии задолженности в пользу ФИО уведомлен, от долга не отзывается, при наличии работы готов частично оплачивать через судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства получил лично ДД.ММ.ГГ, имущества, как и сотового телефона, не имеет, по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГ, иногда бывает в гостях у бывшей супруги ФИО, совместного имущества с ней не имеет, в настоящее время подрабатывает и живет в <адрес>, точного адреса не знает, почтовую корреспонденцию просил направлять по адресу супруги ФИО

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО ограничен выезд ФИО из Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП ФИО Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП ФИО А.Н. по исполнительному производству ***, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время исполнительный документ не исполнен, что свидетельствует о недостаточности и неэффективности принятых судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебным приставом-исполнителем не был осуществлен арест и реализация имущества должника, не установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, не в полном объеме направлены запросы, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО просит отменить решение суда с вынесением нового об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что выводы суда о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий являются ошибочными, поскольку исполнительные действия, направленные на установлением имущественного положения должника, были совершены спустя восемь месяцев после возбуждения исполнительного производства, запросы по установлению расчетных счетов должника направлены не во все возможные банки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ вручена должнику только ДД.ММ.ГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГ вынесены уже после обращения административного истца в суд, исполнительных действий для выявления совместно нажитого имущества супругов и мер принудительного исполнения для обращения взыскания на такое имущество судебным приставом-исполнителем совершено не было, кроме того к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО, в ведении которого находилось исполнительное производство *** до его передачи ДД.ММ.ГГ судебному приставу-исполнителю ФИО в указанный период каких-либо мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не совершалось, указанные факты свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает право административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из предмета административного иска, связанного с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО в связи с чем, были проанализированы принятые судебным приставом-исполнителем ФИО решения и совершенные действия после передачи ДД.ММ.ГГ в ее ведение исполнительного производства ***

Данные выводы следует признать преждевременными, поскольку судом не учтено следующее.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, истцом фактически оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГ) по дату его обращения в суд.

Как следует из представленных в материалах дела документов, исполнительное производство *** было возбуждено ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП ФИО и ДД.ММ.ГГ, согласно акту приема-передачи, передано в производство судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП ФИО который в свою очередь ДД.ММ.ГГ на основании акта приема-передачи передал указанное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП ФИО А.Н. ДД.ММ.ГГ судебный пристав исполнитель ФИО вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГ.

При этом к участию в деле в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ФИО и ФИО не привлечены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При данных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, уточнить требования, распределить бремя доказывания, с учетом действующего порядка установить соответствие закону оспариваемых действий, нарушение ими прав истица, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи