Решение по делу № 1-11/2013 от 21.12.2012

Дело № – 11 / 13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Арефьева В.Н.,

подсудимого Колотова Евгения Вячеславовича,

защитника Пыжьянова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Колотова Евгения Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Колотов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> городского округа <адрес> у Колотова Е.В., находящегося в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении произошла ссора с ФИО2. В ходе ссоры Колотов Е.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес <данные изъяты> удара в область лица, чем причинил тому физическую боль и моральные страдания. Далее, Колотов Е.В., продолжая свой преступный умысел, нанес не менее одного удара <данные изъяты> ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>

По признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п. 4 а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Колотов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший на строгом наказании не настаивал, просил не лишать подсудимого свободы, так как «он с ним примирился».

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колотова Е.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что оно отнесено уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, направленных против личности, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: его явка с повинной, которую суд счел допустимым доказательством, написанную лично и без постороннего воздействия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым противоправного деяния, обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, совершившего это деяние, при наличии в его действиях рецидива преступлений, одно из которых также совершено против личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о сроке наказания суд учел смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поэтому считает необходимым применить положение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим исковых требований не заявлено в рамках уголовного дела.

Заявленный по делу прокурором <адрес> гражданский иск - о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР №-YIII от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и ч. 1 ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ в сумме указанной в справке о расходах на лечение потерпевшего, то есть – № рублей № копеек, поскольку эти затраты были вызваны умышленными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки к взысканию с подсудимого не предъявлялись, государственный обвинитель по этим основаниям о них также не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Колотова Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания Колотову Евгению Вячеславовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Колотова Е.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> №

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев