Решение по делу № 2-602/2023 (2-3734/2022;) от 28.09.2022

25RS0***-30

Дело № 2-602/2023 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой В. С. к ООО «РемСтройСервис», Екименко С. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «РемСтройСервис» о защите прав потребителей, в обоснование иска, указав, что *** для ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** ***, принадлежащей истцу на праве собственности, между ней и ответчиком заключен договор строительного подряда № *** которым был предусмотрен срок выполнения работ с *** по ***, стоимость работ по договору составила 490 000 рублей. В соответствии с п.п.5.1 договора, Заказчик обязан оплатить по согласованию с подрядчиком авансы и полную стоимость материалов, если работы выполняются из материалов подрядчика. *** истцом был внесен аванс в размере 98000 рублей, а также передано 200 000 рублей на строительные материалы. *** в оплату работ внесено 100 000 рублей. *** дополнительно внесено 70 000 рублей. Таким образом, работа по договору была оплачена в размере 268 000 рублей, на строительные материалы подрядчику выдано 200 000 рублей. Ремонт квартиры работ должен был быть окончен не позднее ***, однако, в итоге, не была окончена даже черновая отделка. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных сумм, неустойки и компенсации морального вреда, письменного ответа на которую истец не получила. При этом, устно директор Екименко С.Н. просил ее подождать, обещал закончить работы, но в итоге ничего сделано не было. С *** Екименко С.Н. на ее звонки и сообщения не отвечает, работы в квартире не велись. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, *** истцом заключен договор на ремонт с иным подрядчиком, стоимость нового договора 358000 рублей. Поскольку её требования ответчиком добровольно не удовлетворены, со ссылкой на ст.309,310, 721,723 ГК РФ, ст.ст.15,28,30 ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд признать договор *** от *** расторгнутым, взыскать с ООО «РемСтройСервис» сумму, выплаченную по договору в размере 268 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, так как для ремонта приобретенной квартиры она продала предыдущую, осталась без жилья, вынуждена проживать у родственников или друзей, в связи чем, испытывает нравственные страдания, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 358 000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

*** по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Екименко С.Н..

В судебном заседании истица уточнила исковые требования: просила признать договор № *** от *** расторгнутым, взыскать с ответчиков в ее пользу сумму, выплаченную по договору в размере 268 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с *** по *** в размере 490 000 рублей, поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, от исковых требований о взыскании убытков в размере 358 000 рублей отказалась. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Поскольку от представителя ответчиков не поступило возражения относительно продолжения судебного заседания после уточнения иска, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру Моисеева О.П. уточненные исковые требования поддержали, при этом уточнили, что неустойка за период с *** по *** рассчитана на всю сумму договора за нарушение ответчиками сроков удовлетворения ее претензии, направленной в адрес ответчика ***. Ответчиками сроки выполнения работ были нарушены без каких либо объективных причин, так как деньги за начало работ и на строительные материалы были переданы Екименко С.Н. в сентябре 2021 года, а согласно документам, предоставленным ответчиком, строительные материалы для работ были закуплены ответчиком только в декабре 2021 года, то есть ответчику было сразу известно о том, что в оговоренные сроки работы не будут произведены. Никаких документов с претензиями на неполную или несвоевременную оплату от ответчиков ей не поступало, деньги передавались по первому требованию, строительные материалы и сантехнику она также закупала и привозила по требованию, дизайн-проект с раскладкой кафеля был у строителей сразу, так как проект был сделан соучредителем ответчика по имени Иван. По проделанным работам ни один акт приема не подписывался, работы ответчиками не сдавались, поэтому сложно установить какие работы были сделаны. В феврале – марте 2022 года никакие работы ответчиком вообще не велись, в связи с чем она неоднократно в переписке высказывала по этому поводу претензии, на что Екименко С.Н. обещал все сделать. Дополнительные соглашения о переносе сроков также не заключались. Новым подрядчиком практически все работы переделываются, так как имеются многочисленные нарушения в технологии и отступления от проекта.

В судебное заседание ответчик Екименко С.Н. не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие со ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенностям Ищенко В.В. с уточненными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Возражал против удовлетворения требований за счет Екименко С.Н., полагая, что он не является надлежащим ответчиком по спору. Не оспаривая факт заключения договора от *** и получения авансовых платежей за работу в размере 268 000 рублей и на строительные материалы в размере 200 000 рублей, указал, что ответчиком выполнены отделочные работы, электромонтажные работы, работы по ХВС и ГВС и сопутствующие работы на сумму 270 540 рублей, что также подтверждается опрошенным в судебном заседании свидетелем, а также распечаткой переписки сторон. Остаток не отработанных денег на строительные материалы составил 37 465 рублей. При этом, претензий относительно качества и объема работ истица не предъявляла. При этом, фактически приняла выполненные ответчиком работы. После отказа от договора *** в одностороннем порядке, истица наняла нового подрядчика и продолжила ремонтные работы, которые являются следующим этапом за работами, выполненными ответчиком. Взысканием с ответчика всей суммы договора не будет соблюден баланс интересов, так как аванс выработан ответчиком в полном объеме. Кроме того, при расторжении договора у ответчика с *** отсутствовали обязательства для продолжения работ. Таким образом, речь может идти только о невозврате части полученной суммы на строительные материалы. Заявил о несоразмерности неустойки и о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда также считает завышенной с учетом обстоятельств дела и подлежащей снижению. Подтвердил, что с письменными извещениями о невозможности продолжать работы в связи с отсутствием дизайн-проекта, денег либо материалов в адрес истца ответчик не обращался. Просил в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании *** в качестве свидетеля Василюк А.К. пояснил, что с сентября 2022 года он по заданию ИП Безделовой начал ремонт в квартире истца в ЖК «Академический». При проведении работ выяснилось, что электрическая разводка и утепление лоджии были сделаны с нарушениями, в связи с чем, эти работы пришлось переделывать. Разводка труб тоже переделывалась, так как были допущены ошибки по высоте. Им были сделаны работы по отделке в соответствии со сметой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано ч.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно ст.735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Кувшиновой В.С. и ООО «РемСтройСервис» в лице директора Екименко М.Н. *** заключен договор подряда № *** на выполнение работ по ремонту помещения заказчика.

В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту помещения заказчика на основании Дизайн проекта № ***, по адресу: *** ***.

В соответствии с п.2.1.1 Договора, подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику.

Пунктом 2.1.4 Договора предусмотрены условия о приостановлении подрядчиком работ с извещением заказчика о причинах приостановления.

Согласно п.3.1 Договора, вознаграждение подрядчика за выполненные по договору работы согласовано в размере 490 000 рублей.

Оплата в соответствии с п.5.1 Договора производится путем внесения заказчиком авансов по согласованию с подрядчиком и оплаты стоимости материалов в размере 100%, если работы производятся материалами подрядчика.

Согласно п.4.2 Договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Сроки выполнения работ установлены в п.6 Договора.

Начало работ – ***, окончание работ – ***.

Согласно п.7 Договора, на результаты работ установлен гарантийный срок 24 месяца.

Согласно предоставленным суду документам, по договору от *** согласно надписи на тексте договора директор Екименко С.Н. получил от Кувшиновой В.С. аванс за работу в размере 98 000 рублей и аванс на материалы в размере 200 000 рублей. Факт перевода этих сумм подтверждается также чеком по операции Сбербанк- онлайн от ***.

Согласно чекам по операции Сбербанк-онлайн, Кувшиновой В.С. на счет Екименко С.Н. были переведены дополнительно суммы: *** в размере 100 000 рублей, *** в размере 70 000 рублей.

Получение денежных сумм в указанном размере стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительные работы производились ответчиком до мая 2022 года.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и требовании выплаты денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда.

На претензию ответчик не ответил.

При этом, материалы дела не содержат акты о выполненных работах, подписанных сторонами.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд, учитывая содержание договора подряда, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «РемСтройСервис». Основания для признания надлежащим ответчиком по иску о защите прав потребителя руководителя юридического лица, являющегося стороной договора подряда, отсутствуют.

В соответствии с ч.1,2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что работы по договору в установленный срок – до *** ответчиком не выполнены.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчиком суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков выполнения работ в виду отсутствия дизайн-проекта либо не передачи истцом материалов( керамогранит, сантехники) допустимыми доказательствами не подтверждается и опровергаются содержанием договора подряда от ***, в котором сразу указан номер дизайн-проекта, а также отсутствием письменных извещений ответчика о приостановке работ в виду действий заказчика.

Кроме того, суд полагает, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков начала работ без уважительной причины заслуживают внимания, так как согласно материалам дела деньги на начало работ и на закупку строительных материалов были переданы истцом в день заключения договора, а закупка им стройматериалов была произведена только в декабре 2021 года, что ответчиком не оспаривается.

Предоставленной сторонами перепиской в приложении WhatsApp, содержание которой не оспаривалось ответчиком, подтверждается, что в январе 2022 года истица по поводу нарушения сроков сдачи ремонта просила уточнить срок и заключить дополнительное соглашение, однако соглашение сторонами не заключено, срок окончания работ сдвигались ответчиком по разным причинам, в том числе, не имеющим отношения к договору.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с извещением о расторжении договора в виду нарушения сроков выполнения работ и с требованиями о взыскании выплаченных сумм по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ***.

Поскольку, направив письменную претензию указанного выше содержания, истица фактически расторгла договор, суд полагает, что основания для указания на этот факт в решении суда отсутствуют.

Ответ на претензию от ответчика истцу не поступил. Денежные средства не выплачены.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ является самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора и взыскания убытков, и тот факт, что из-за существенного нарушения сроков выполнения работ ответчиком для окончания ремонта истица вынуждена была заключить договор подряда с иным лицом, суд приходит к выводу, что к убыткам, понесенным истцом вследствие неисполнения ответчиком условий договора относится фактически выплаченная истцом по договору сумма по оплате работ в размере 268 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что работы на указанную сумму фактически выполнены ответчиком и приняты истцом, суд во внимание не принимает, так как акты о принятии истцом работ суду не предоставлены. Учитывая, что с сентября 2022 года в квартире истца ведутся ремонтные работы иными лицами и перечень работ по новой смете частично совпадает с работами, указанными ответчиком, расходные накладные, фотографии квартиры и информационную справку от ***, предоставленные ответчиком в подтверждение своих доводов, объективно объем проведенных ответчиком работ не подтверждают, вследствие чего не принимаются во внимание.

Отступив от условий договора о порядке сдачи работ заказчику, ответчик лишил себя возможности доказать эти обстоятельства надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения ее требований о возврате уплаченной денежной суммы за период с *** по *** в размере 490000 рублей исходя из стоимости работ, указанных в договоре.

С претензией о возмещении причиненного ущерба Лукъянов А.В. обратился к ответчику *** по почте.

Учитывая данные об отправке претензии и ее получении ответчиком ***, расчет истца с указанием периода с *** по *** и размера неустойки с учетом требований абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд признает верным.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 268 000 рублей – суммы, фактически оплаченной истцом за работу.

Материалами дела подтверждено, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истца удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «РемСтройСервис» штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 278 000 рублей 00 копеек(268000 +268000+20000):2.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги адвоката Моисеенко О.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от *** в размере 50 000 рублей. (л.д.16)

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Руководствуясь данными положениями, объемом работы представителя и количество судебных заседаний с ее участием, частичное удовлетворение требований, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, подлежит снижению до 35 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, с учетом требований ч.3 ст.333.36 НК РФ приходит к выводу, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8860 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кувшиновой В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» ОГРН *** ИНН *** в пользу Кувшиновой В. С., *** года рождения, уроженки г.***, паспорт *** выдан *** УМВД России по Приморскому краю выплаченную по договору сумму в размере 268 000 рублей, неустойку в размере 268 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 278 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей 00 копеек. Всего – 869 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РемСтройСервис» ОГРН *** ИНН *** государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 8860 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.А.Власова