Решение по делу № 2-612/2020 от 01.06.2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000127-19

Производство № 2-612 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 3 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием заявителя Земцовской И.А.,

нотариуса <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земцовской <данные изъяты> об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л:

Земцовская И.А. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района <данные изъяты> по выдаче свидетельства о праве на наследство и обязании нотариуса выдать такое свидетельство.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3, наследником которой по завещанию является она, Земцовская И.А., и по закону на обязательную долю – нетрудоспособный супруг ФИО4 Они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в состав которого входят: денежные средства на счёте в ПАО Сбербанк, жилое помещение по адресу: <адрес>, и доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию со ссылкой на отсутствие возможности сделать это в бесспорном порядке, поскольку ею, Земцовской И.А., снимались денежные средства со счёта наследодателя на общую сумму <данные изъяты> рублей, между наследниками не достигнуто соглашение о стоимости наследственного недвижимого имущества (рыночная или кадастровая), поэтому нельзя рассчитать обязательную долю ФИО4, и в нарушение закона наследодатель дважды принимала участие в бесплатной приватизации жилых помещений.

Заявитель, считая данный отказ нотариуса незаконным, просит обязать её выдать ей свидетельство о праве на наследство. Указывает, что нотариус не относится к числу лиц, которые вправе оспаривать договоры приватизации жилья, при том, что сами стороны договора, в том числе ФИО4, его не оспаривают. Денежные средства снимались ею в соответствии со статьёй 1174 ГК РФ на достойные похороны наследодателя по рекомендации самого нотариуса. Спора о стоимости наследственного недвижимого имущества между наследниками не имеется, согласие по стоимости и распределению имущества достигнуто, о чём нотариусу известно.

В судебном заседании заявитель Земцовская И.А. свои требования поддержала. Дополнила, что оформлением наследства от имени ФИО4 занимается её сын – ФИО6, которому выдана соответствующая доверенность. Он приезжал к нотариусу год назад. Сам наследник ФИО4 к нотариусу не приезжал.

Нотариус нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района <данные изъяты> в судебном заседании требования Земцовской И.А. не признала. Пояснила, что наследник ФИО4, являющийся лицом преклонного возраста, находится в состоянии заблуждения, так как жилое помещение, в котором он проживает, должно быть полностью в его собственности, поскольку наследодатель ФИО3, приняв повторное участие в приватизации жилья, злоупотребила своим правом. Представленный договор приватизации жилья, включенного в состав наследственного имущества, является ничтожным. Тем самым 1/2 доля квартиры в <адрес> должна быть исключена из состава наследственной массы. Рассчитать обязательную долю ФИО4 при отсутствии полной информации о стоимости наследственного имущества невозможно. Какого-либо соглашения в данной части наследниками не представлено. Сам наследник ФИО4 к ней лично не обращался. Его представитель – ФИО6 получил лишь постановление об отказе в совершении нотариального действия в августе прошлого года. Информация о том, на какие нужды Земцовской И.А. были сняты денежные средства со счёта наследодателя, в дело не представлена. Тем самым законность их снятия не подтверждена. Никаких постановлений в данной части ею не выносилось. Представленная заявителем распечатка из Гражданского кодекса РФ является содействием в разъяснении её прав.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился. Ходатайств и своей позиции относительно требований Земцовской И.А. не представил.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Земцовской И.А.

В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Судом установлено, что заявитель Земцовская И.А., являющаяся наследником по завещанию после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Великолукского нотариального округа Псковской области (ныне – нотариальный округ города Великие Луки и Великолукского района) <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежных средств на счёте в ПАО Сбербанк и жилых помещений по адресу: <адрес>, и доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Наследником ФИО3 является также её нетрудоспособный супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, гарантирующей право на обязательную долю в наследстве, который также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Земцовская И.А. обратилась к нотариусу с письменным заявлением, на которое получила постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно, в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО3

Вынесенное нотариусом постановление подробно мотивировано невозможностью в бесспорном порядке выдать такое свидетельство со ссылкой на положения статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Проверяя обоснованность отказа в совершении нотариального действия, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования (далее – Регламент).

Такой Регламент утверждён решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 года № 10/17 и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156, согласно которому нотариус получает и фиксирует информацию о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, в том числе фактов, имеющих юридическое значение, необходимых для совершения нотариального действия; наличие или отсутствие обстоятельств подлежит установлению нотариусом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в объеме, предусмотренном Регламентом (пункт 1). Одним из источников информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются заявления лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий (подпункт 4 пункта 2 Регламента).

В соответствии с положениями статьи 71 Основ о нотариате свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (статья 73 Основ о нотариате).

В силу пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части).

Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (статья 1115 ГК РФ).

Согласно пункту 57 указанного выше Регламента информацию о стоимости наследственного имущества нотариус устанавливает из документов (сведений), выданных органами (лицами), перечень которых установлен налоговым законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных выше положений, наследник по завещанию и наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве в силу закона, должны определить, из какой стоимости недвижимого имущества (рыночной или кадастровой), необходимо произвести расчёт обязательной доли в наследстве, а также, что ещё в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1149 ГК РФ необходимо засчитать в счёт доли нетрудоспособного наследника, о чём заявить устно либо представить соответствующее соглашение с документами, подтверждающими стоимость наследственного имущества.

Однако никаких соглашений наследниками не представлено, что следует из пояснений нотариуса ФИО9 о том, что наследник ФИО4 лично к ней вообще не обращался, его представитель по доверенности ФИО6, явившись один раз в августе 2019 года, получил лишь постановление об отказе в совершении нотариального действия. В материалах наследственного дела никаких соглашений, достигнутых наследниками, не имеется, в связи с чем, волеизъявление в данной части наследника ФИО4 неизвестно. Отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости (квартир) не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя Земцовской И.А. о наличии достигнутого с другим наследником соглашения о стоимости наследственного имущества, являясь голословными, ничем не подтвержденными, суд находит несостоятельными.

Положениями статьи 1174 ГК РФ предусмотрено возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, в том числе расходов на его достойные похороны, которые возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что наследницей Земцовской И.А. ДД.ММ.ГГГГ снимались денежные средства со счёта наследодателя на общую сумму <данные изъяты>.

Земцовская И.А., как наследник, которой денежные средства завещаны, была вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя ФИО3 денежные средства, необходимые для её похорон (пункт 3 статьи 1174 ГК РФ).

Вместе с этим информация о том, что денежные средства были сняты в счёт понесенных расходов на достойные похороны наследодателя, нотариусу предоставлена не была. Довод Земцовской И.А. о вынесении нотариусом соответствующего постановления является несостоятельным, поскольку такого постановления не выносилось. Нотариус ФИО9 оказала лишь консультативное содействие Земцовской И.А. по данному вопросу.

При таких обстоятельствах вывод нотариуса о невозможности бесспорной выдачи свидетельства о праве собственности пережившему супругу на имущество, нажитого в период брака, изложенный в обжалуемом постановлении, является обоснованным.

Кроме того, из представленных в наследственное дело документов усматривается, что ФИО3 в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» дважды принимала участие в бесплатной приватизации жилья, получив в собственность по договору передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а впоследствии по договору передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> которая входит в состав наследственного имущества, и, на которую претендует наследник ФИО4

Довод заявителя Земцовской И.А. о том, что нотариус не наделена правом на оспаривание сделок по приватизации жилья, заключенных иными лицами, является обоснованным. Вместе с этим данное обстоятельство, установленное нотариусом, не позволяет ей бесспорно выдать свидетельство на наследственное имущество, приобретенное с нарушением требований закона.

В соответствии с положениями статьи 48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. По просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, нотариус должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

С учетом совокупности установленных нотариусом ФИО9 обстоятельств, препятствующих выдаче наследнику Земцевской И.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию, отказ в выдаче такого свидетельства суд находит обоснованным. Причины данного отказа со ссылками на действующее законодательство, вопреки доводам заявителя Земцовской И.А., подробно изложены в вынесенном нотариусом постановлении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным отказа нотариуса ФИО9 в совершении нотариального действия по выдаче Земцовской И.А. свидетельства о праве на наследство и обязания выдать такое свидетельство. В связи с чем, заявление последней удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 263, 311, 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Земцовской <данные изъяты> об оспаривании отказа в совершении нотариального действия нотариусом нотариального округа города Великие Луки и Великолукского района ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>