Решение по делу № 2-954/2024 от 27.08.2024

Дело №2-954/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г.                     с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой

при секретаре                А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к Лукьяненко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» (ООО «ПКО «АРКА») обратилось в суд с иском о взыскании с Лукьяненко Е.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 120 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля, а также почтовых расходов в размере 90 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что Лукьяненко Е.В. заключила с ООО МКК «Кватро» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей под 292% годовых. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены заемщику, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в установленные сроки в установленном размере в ООО МКК «Кватро» не поступили. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 120 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 24 120 рублей. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» передал права требования в полном объеме ООО «ПКО «АРКА». В связи с нарушением должником обязательств по возврату заемных денежных средств ООО «ПКО «АРКА» направило требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

Представитель истца ООО «ПКО «АРКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Лукьяненко Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.69).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими. Суд признаёт причину неявки ответчика Лукьяненко Е.В. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьяненко Е.В.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 указанного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что 12.08.2023 между ООО МКК «Кватро» и Лукьяненко Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в сумме 30 000 рублей под 292% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере 37 200 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма займа, 7 200 рублей – сумма процентов.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, после чего на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-пароль, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения займа.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП), определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит условиям договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МКК «Кватро» исполнило свои обязательства по предоставлению суммы займа, в подтверждение чего представлен банковский ордер №. Ответчиком данный факт не оспаривался.

Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором.

При заключении договора микрозайма Лукьяненко Е.В. была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа и обязалась их неукоснительно соблюдать (л.д.14-15).

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполниал в полном объеме принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 120 рублей, из которой основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 24 120 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, предусмотренные договором потребительского займа.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило права требования, в том числе к ответчику ООО «ПКО «АРКА» (л.д.37-39).

Таким образом, к истцу ООО «ПКО «АРКА» перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Лукьяненко Е.В.

Мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Лукьяненко Е.В. возражений (л.д.77).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6 указанного закона).

Истцом правомерно определен размер задолженности процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование займом составляет 24 120 рублей, при этом сумма основного долга по договору потребительского займа составляет 30 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 54 120 рублей.

Оснований не согласиться с заявленной к взысканию суммой займа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АРКА» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется, поскольку заявленные проценты являются платой за пользование денежными средствами и снижению в силу положений ст.333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» к Лукьяненко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Лукьяненко Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АРКА» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 120 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 824 рубля, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись)                С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 октября 2024 г.

Копия верна:

Судья:                                С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2024-001155-61

Судья:                                 С.М. Хайрутдинова

Секретарь:                                А.А. Петровец