Решение по делу № 2-874/2014 (2-7170/2013;) от 28.11.2013

Дело № 2-874/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСНТ «Архангельское-II» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о возложении обязанности передать действующему правлению товарищества оригиналы документов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Архангельское-II» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 о возложении обязанности передать действующему правлению товарищества оригиналы документов, о возмещении убытков.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Архангельское-II» к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2 о возмещении убытков выделены в отдельное производство (л.д. 260-261). В удовлетворении иных требований отказано вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-40). В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО1 являлась председателем правления товарищества. Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными ответы правления СНТ «Архангельское-II № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом в проведении общего собрания членов СНТ; признано недействительным внеочередное общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в виде собрания уполномоченных; на правление товарищества возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения, провести общее собрание членов товарищества, в том числе, со следующей повесткой дня: отчет правления товарищества, отчет ревизионной комиссии товарищества, перевыборы членов правления товарищества и его председателя, выборы ревизионной комиссии. На заседании правления СНТ «Архангельское-II», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества была избрана ФИО5 Между тем, до настоящего времени оригиналы договоров с подрядными организациями, бухгалтерская документация, протоколы общих собраний и иной необходимой для деятельности товарищества документации ФИО1 новому правлению товарищества не передала.

С учетом изложенного, неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 190, 216-220), СНТ «Архангельское-II» просит возложить на ФИО1 обязанность передать действующему правлению СНТ «Архангельское-II» оригиналы следующих документов: трудового договора с бухгалтером товарищества ФИО2; договора с ООО «Вторресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «СтройДом» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «СитиСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «СитиСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора с ООО «БЕТАИМПЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда автотранспорта); договора подряда с ЗАО «Проектная мастерская «Березин и Благодетелев» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ЗАО «Проектная мастерская «Березин и Благодетелев» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «Интерспецстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ЗАО «ИВЭНС» на согласование рабочего проекта по объекту «Вынос ВЛ 110 кВ с территории застройки СНТ «Архангельское II»; договора с ООО «Землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по территориальному землеустройству; договора с ООО «Землеустроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ на землеустроительные работы; договора с ООО «Строитель-37С» № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство металлического ограждения СНТ «Архангельское-II»; договора с ООО «СМУ-272РГ» № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство металлического ограждения СНТ «Архангельское-II»; соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Линия Защиты» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 06 июля 2-011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО7 № 773/1; актов приемки работ (услуг) от подрядчиков (контрагентов) по вышеуказанным договорам; исполнительной технической документации по договорам строительного подряда; также передать счета, счета-фактуры, платежные поручения на оплату работ (услуг) подрядчиков (контрагентов) по указанным договорам; кассовые книги, отчеты кассира, первичные бухгалтерские документы по кассе за 2006-2011 годы; протоколы заседаний правления и общих собраний членов СНТ за 2006-2011 годы, а также взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представители истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 281), ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2), и председатель правления ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО1 (т. 1 л.д. 296-297) и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 282), против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 298-300). В частности, ответчица и ее представитель пояснили, что вся документация СНТ хранилась в помещении аптеки по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО5 После переизбрания председателя правления летом 2011 года вся документация была изъята с места хранения новым руководством товарищества. В обоснование высказанной позиции сторона ответчицы ссылалась на п. 12.5 Устава СНТ, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон).

Третье лицо ФИО2, ранее являвшаяся бухгалтером СНТ, против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, аналогичным изложенным ответчицей и ее представителем (т. 2 л.д. 33). В частности, ФИО2 пояснила, что в период с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ являлась бухгалтером СНТ. Вся документация товарищества, в том числе оригиналы договоров с контрагентами, бухгалтерская документация, печать, хранились в помещении аптеки, которой руководила ФИО5 Два раза в год проводились заседания ревизионной комиссии в целях проверки документации. С 2009 года, когда внутри правления товарищества начались противоречия, ФИО1 в здание аптеки не пускали.

Выслушав объяснения ответчицы, третьего лица, представителей истца и ответчицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

На основании ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных Законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно ст. 24 Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Уставом СНТ «Архангельское-II», утвержденным решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 25) (т. 1 л.д. 27-37), предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов и председатель правления. Ведение делопроизводства в товариществе организует его правление, которое избирает секретаря, отвечающего за хранение, наличие, правильность содержания необходимой документации (документа на право пользования землей, генерального плана товарищества, страховых полисов и других документов). Секретарь правления ведет список (картотеку) товарищества, а также граждан, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывают председатель и секретарь такого собрания, данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в делах постоянно. Протоколы заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества по контролю за соблюдением законодательства, подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо, соответственно, председатель ревизионной комиссии; данные протоколы заверяются печатью товарищества и хранятся в его делах постоянно (п.п. 12.1, 12.5-12.6).

По смыслу вышеуказанных норм, личную ответственность за хранение документации и печати товарищества несет председатель правления.

Судом установлено, что протоколом № внеочередного общего собрания членов СНТ «Архангельское-II» от ДД.ММ.ГГГГ продлены полномочия председателя правления ФИО1, подтверждены полномочия действующего правления, утверждена смета товарищества на 2010 год (л.д. 126-127).

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными ответы правления СНТ «Архангельское-II № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с отказом в проведении общего собрания членов СНТ; признано недействительным внеочередное общее собрание членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в виде собрания уполномоченных; на правление товарищества возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения провести общее собрание членов товарищества, в том числе, со следующей повесткой дня: отчет правления товарищества, отчет ревизионной комиссии товарищества, перевыборы членов правления товарищества и его председателя, выборы ревизионной комиссии (т. 1 л.д. 128-135).

Актом проверки деятельности товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что председатель правления ФИО1 перед годовой проверкой изъяла договоры, протоколы, акты приемки, сметы, технические задания, рабочую документацию по договорам, заключенным от имени товарищества (т. 1 л.д. 111).

На заседании правления СНТ «Архангельское-II», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления товарищества была избрана ФИО5 (является до настоящего времени) (т. 1 л.д. 156-161, т. 2 л.д. 11-12). Кроме того, на собрании было принято решение образовать комиссию по приемке документации СНТ в составе членов правления и ревизионной комиссии, установлен срок передачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов «Архангельское-II» от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего председателя правления товарищества ФИО1 и бухгалтера товарищества ФИО2 (т. 1 л.д. 229-231) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту действующему правлению товарищества удерживаемую ими документацию и имущество СНТ (т. 1 л.д. 145).

В судебном заседании представители «Архангельское-II» пояснили, что ФИО2 имеющиеся у нее финансовые документы товарищества передала вновь избранному председателю. Между тем, ФИО1 до настоящего времени оригиналы некоторых договоров с подрядными организациями, протоколы общих собраний и иной необходимой для деятельности товарищества документации, новому правлению товарищества не передала.

После смены руководства СНТ «Архангельское-II», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 новым председателем правления было направлено требование передать полный комплект общей, хозяйственной, проектной, технической, исполнительной по договорам строительного подряда, хозяйственным и иным договорам, бухгалтерской и иной документации СНТ «Архангельское-II» согласно приложенному перечню (т. 1 л.д. 222-224). Указанное требование было получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в октябре 2011 года сообщила, что протоколы общих собраний и правлений с голосованием, договоры с субподрядными организациями, печать товарищества должны быть предоставлены ей в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> в связи с проведением проверки по материалу КУСП № (т. 1 л.д. 225-226).

Между тем, из ответа ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в рамках проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) были запрошены заверенные документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Архангельское-II» у предыдущего председателя правления товарищества ФИО1 До настоящего времени ни копий, ни оригиналов запрашиваемых документов в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> не представлено. В материале проверки отсутствуют какие-либо оригиналы документов, касающихся хозяйственной деятельности товарищества (т. 1 л.д. 203).

В материалах дела имеются незаверенные копии договоров с подрядными организациями, соглашений об оказании юридической помощи, протоколов общих собраний, подтверждающих существование истребуемой документации (т. 1 л.д. 67-86, 88-103, 139-142). Также наличие соответствующих документов косвенно подтверждается выпиской по счету товарищества, открытому в ОАО Банк «Возрождение» (т. 1 л.д. 48-65), копией решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7-10).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с 1999 года входил в инициативную группу граждан, которые ходатайствовали перед Администрацией Красногорского муниципального района <адрес> о выделении земли в <адрес> под размещение садоводческого товарищества. В 2004 году им и иными лицами было учреждено огородническое товарищество, позднее преобразованное в садоводческое. До 2007 года свидетель являлся членом правления товарищества. Документация СНТ «Архангельское-II» находилась в папках в здании аптеки. Со слов ответчицы ФИО1, вся документация была ей передана при смене руководства товарищества, частично изъята (т. 2 л.д. 34, 41-47).

Суд оценивает показания свидетеля критически, поскольку информацией о спорной документации свидетель располагает со слов ответчицы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчица, утратив полномочия председателя правления СНТ «Архангельское-II», незаконно удерживает принадлежащее СНТ «Архангельское-II» имущество – часть оригиналов финансово-хозяйственных документов товарищества.

Представителями истца в судебном заседании указано, что в настоящее время у них имеется оригинал договора подряда № 07-08/ПР на разработку рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Интерспецстрой», заверенная копия которого представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 4-6). Из протокола обыска (выемки) СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят оригинал договора с ООО «Вторресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ряд иных документов, не являющихся предметом спора (л.д. 13-14). Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера ФИО2 получены отчеты кассира за 2007-2009 годы, расчет лимита остатка кассы на 2010 год, чековая книжка, кассовая книга на 2010 год, отчет кассира за 2010 год, кассовая книга на 2011 год, отчет кассира за 2011 год, авансовые отчеты за 2011 год (т. 2 л.д. 15). Оригинал акта в судебном заседании был представлен представителями СНТ.

Также актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-24) подтверждается, что со стороны ФИО1 уполномоченным представителям СНТ «Архангельское-II» были переданы переписка общества, заявления о вступлении в члены, первичная учетная бухгалтерская документация и иные документы, не относящиеся к предмету иска.

Также в судебном заседании председатель правления СНТ «Архангельское-II» ФИО5 пояснила, что протоколы заседаний правления и общих собраний членов СНТ до 2009 года включительно находились на хранении у нее, в начале 2010 года были переданы ФИО1 Расписки, подтверждающие соответствующую передачу документов, суду не представлены. Таким образом, доказательств, подтверждающих нахождение оригиналов соответствующих документов у ответчицы, в настоящее время суду не представлено.

С учетом изложенного, иск в части истребования у ответчицы оригиналов договора с ООО «Вторресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № 07-08/ПР на разработку рабочего проекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Интерспецстрой», отчетов кассира за 2007-2011 годы, первичных бухгалтерских документов, протоколов заседаний правления и общих собраний членов СНТ за 2006-2009 годы удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск СНТ «Архангельское-II» подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование СНТ «Архангельское-II» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, в размере 2 000 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СНТ «Архангельское-II» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность передать действующему правлению СНТ «Архангельское-II» оригиналы следующих документов: трудового договора с бухгалтером товарищества ФИО2; договора подряда с ООО «СтройДом» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «СитиСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ООО «СитиСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора с ООО «БЕТАИМПЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (аренда автотранспорта); договора подряда с ЗАО «Проектная мастерская «Березин и Благодетелев» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ЗАО «Проектная мастерская «Березин и Благодетелев» № от ДД.ММ.ГГГГ; договора подряда с ЗАО «ИВЭНС» на согласование рабочего проекта по объекту «Вынос ВЛ 110 кВ с территории застройки СНТ «Архангельское II»; договора с ООО «Землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по территориальному землеустройству; договор с ООО «Землеустроитель» № от ДД.ММ.ГГГГ на землеустроительные работы; договора с ООО «Строитель-37С» № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство металлического ограждения СНТ «Архангельское-II»; договора с ООО «СМУ-272РГ» № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство металлического ограждения СНТ «Архангельское-II»; соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов <адрес> «Линия Защиты» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 06 июля 2-011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО7 № 773/1; актов приемки работ (услуг) от подрядчиков (контрагентов) по вышеуказанным договорам; платежных документов, подтверждающих оплату работ (услуг) подрядчиков (контрагентов) по указанным договорам; кассовых книг за 2006-2009 годы, отчета кассира за 2006 год; протоколов заседаний правления и общих собраний членов СНТ за 2010 -2011 (по 24 июля) годы.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Архангельское-II» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.