Решение по делу № 1-82/2021 от 29.01.2021

дело № 1-82/2021

26RS0008-01-2019-001122-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буденновск 16 апреля 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Буденновского межрайонного прокурора Сушко Н.А., Каретникова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гординцева А.А.,

защитника подсудимого - адвоката АК <адрес> Терпогосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гординцева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Гординцев А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так он, Гординцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, обнаружив на грунте кредитную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью оплаты стоимости приобретаемого товара в период времени с 13 часов 35 минут по 13 часов 37 минут, используя имеющуюся при нем, обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 умышленно с расчетного счета № указанной банковской карты при помощи терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода (<данные изъяты>), тайно похитил денежные средства в сумме 784 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 48 минут, более точное время, следствием не установлено, Гординцев А.А. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где с целью оплаты стоимости приобретаемого товара, а именно продукты питания, в период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся при нем, обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 умышленно с расчетного счета № указанной банковской карты при помощи терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода (<данные изъяты>), тайно похитил денежные средства в сумме 974 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 56 минут, более точное время, следствием не установлено, Гординцев А.А. направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где с целью оплаты стоимости приобретаемого товара, а именно продуктов питания, в период времени с 14 часов 56 минут по 14 часов 57 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся при нем, обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 умышленно с расчетного счета № указанной банковской карты при помощи терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода (<данные изъяты>), попытался похитить денежные средства в сумме 994 рубля 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Однако Гординцев А.А. довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала, принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты>» №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, Гординцев А.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью оплаты стоимости приобретаемого товара, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся при нем, обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1 умышленно с расчетного счета № банковской карты <данные изъяты> №_, держателем которой является Потерпевший №1 при помощи терминала для оплаты услуг, воспользовавшись подключенной к данной карте услугой совершения финансовых операций без введения пин-кода (<данные изъяты> попытался похитить денежные средства в сумме 94 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Однако Гординцев А.А. довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в общей сумме 2846 рублей 10 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 не смог по независящем от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №.

Подсудимый Гординцев А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года в дообеденное время он шел по улице, увидел банковскую карту, которая валяется, поднял, расплатился ей в магазине за пачку сигарет, прошла покупка. Потом зашел еще в два магазина. На третьем магазине карта больше не работала, он ее выкинул. Он расплатился найденной картой, потому что в тот момент работы не было, он был в трудном материальном положении, у него двое детей сыну <данные изъяты> лет и дочке <данные изъяты> года. Сын живет в <адрес> с матерью, а дочка с женой в <адрес>. Еще у его жены есть сын 11 лет. Они сейчас разошлись, но не разводились, он уже в <адрес> не живет, живет здесь в <адрес>. Работает он в <данные изъяты>», зарплата у него 17000, из которых удерживаются алименты, других доходов у него нет, недвижимости или автомобилей в собственности не имеет. С потерпевшей он рассчитался, даже больше отдал, извинился за то, что так получилось, объяснил, что был неправ.

Оценивая показания подсудимого Гординцева А.А. суд находит их логичными, последовательными и полностью согласующимися с доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, приведёнными далее.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 известно, что это было зимой ДД.ММ.ГГГГ года, месяц не помнит. Она гуляла с ребенком, зашла в магазин, ребенок расплакался, она вышла, а расплачивалась картой, и видимо в этой суматохе уронила. Пришли домой, в тот день она не обнаружила пропажу карты. На следующий день, ближе к обеду стали приходить смс о списании сумм, она удивилась, потому что она же не расплачивалась и смс быстро приходили. Последний раз она этой картой расплачивалась в магазине «<данные изъяты>». Потом она посмотрела в кошельке, поняла, что карты нет, стала звонить в банк и блокировать. Карту заблокировала в тот же день. Всего с ее карты было списано примерно 1800. Она делала страховку на карту, позвонила в банк, ей сказали, что выплатят, если она обратится в милицию. Поэтому она в милицию и пошла, возбудили уголовное дело. Банк ей возместил, и к Гординцеву претензий она не имеет, он ей тоже возместил все полностью и извинился, что все так получилось, она желает с ним примириться и хотела бы, что бы уголовное дело в отношении Гординцева было прекращено, претензий у нее к нему никаких нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в настоящее время она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте, примерно в 08 часов 00 минут, точное время она указать не может в помещение магазина вошла женщина с мужчиной, который спросили у нее не оставляла ли она ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащую ей банковскую карту, на что она пояснила, что не находила никаких банковских карт и после чего они ушли. Примерно в 14 часов 00 минут, точное время она указать не может, в помещение магазина вновь вошли данная девушка и посянила, что у нее произошло списания денежных средств с банковской карты и в емс-уведомление на ее телефоны было указанно, что списание произошло в магазине «№», она пояснили что, их магазин «№» и списание происходило не в их магазине, после чего они ушли. Далее, после ухода женщины в магазин вошел мужчина, который ранее уже приходил в наш магазин, на вид 35-37 лет, плотного телосложения, невысокого роса, лицо круглое, одет был в темнее вещи. Данный мужчина попросили два пакета молока и попытался расплатиться банковской картой <данные изъяты>» на котором имеется без кодовая оплата по средством «<данные изъяты>», но при оплате произошел отказ, он попытался вновь оплатить, но вновь произошел отказ покупки. Далее, он в ходе беседы был удивлен и пояснил, что при покупке продуктов в магазине «<данные изъяты>» у него тоже не получилось произвести оплату и был получен отказ. После чего, он вернул приобретенный товар, и покину помещение магазина. Далее, через некоторое время в помещение магазина вошла девушка, которая сказала, что принадлежащей ей банковской картой пытались расплатиться в данном магазине, в ходе беседы с ней ей стало понятно, что это и был тот самый человек, который похитил кредитную банковскую карту, принадлежащую данной женщине. Далее, они посоветовали ей обратиться по данному факту в правоохранительные органы. Ей была предъявлена светокопия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Гординцева А.А., и это тот самый мужчина, который пытался расплатиться банковской картой «<данные изъяты>». Более, ей по данному факту пояснить нечего (т.1л.д.80-81).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля суд находит их логичными, последовательными, не противоречащими друг другу и подтверждающими обстоятельства совершения Гординцевым А.А. указанного преступления. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что свидетель оговаривает подсудимого.

Также в обоснование вины Гординцева А.А. стороной обвинения были представлены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес> изъято: 3 листа формата А-4, на которых имеются смс-сообщения о списании денежных средств, чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, где крайний раз потерпевшая Потерпевший №1 пользовалась принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты>» (т.1 л.д. 11-16).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета №, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в котором имеются смс-сообщения о списании принадлежащих ей денежных средств (т. 1 л.д. 61-66).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> были осмотрены: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в котором имеются смс-сообщения о списании денежных средств, 3 листа формата А-4, на которых имеются смс-сообщения о списании денежных средств, чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-69).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых подозреваемый Гординцев А.А. подтвердил свои показания и указал на помещение магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где им незаконно были списаны денежные средств со счета банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 96-105).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно списало с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты>», денежные средства в сумме 1758 рублей (т.1. л.д. 4).

Отчет по счету кредитной карты <данные изъяты>», в котором имеется информация о списании денежных средств с лицевого счета №.178.103.520.029.660.31, открытого в <адрес>, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 94-95).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое приведённое исследованное судом доказательство как относимое, допустимое и достоверное, а все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины Гординцева А.А. в совершении указанного выше преступления.

В силу указанного действия подсудимого Гординцева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гординцева А.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются его явка с повинной (т.1 л.д. 32-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающими наказание Гординцева А.А. является наличие у него малолетних детей (т. 2 л.д. 13-14).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Гординцева А.А. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд также признает признание Гординцевым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание Гординцева А.А., не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что Гординцев А.А. <данные изъяты>

С учетом данных о личности Гординцева А.А., характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории совершенного преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства характеризующие личность Гординцева А.А., совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влекущих уменьшение степени его общественной опасности, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, и в силу указанного суд считает необходимым изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд при назначении вида и размера наказания Гординцеву А.А. учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Гординцевым А.А. преступление не было доведено по конца по независящим от него обстоятельствам.

Также при назначении наказания суд учитывает имущественное положение Гординцева А.А. и его семьи, учитывает наличие на его иждивении двоих детей.

Учитывая изложенное суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении Гординцеву А.А. за впервые совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого Гординцеву А.А. наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначаемого наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном разбирательстве от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гординцева А.А. за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет.

По данному уголовному делу потерпевшим признана только Потерпевший №1, другим лицам совершенным преступлением вред не причинен.

Из письменного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный ущерб ей возмещен, причинённый вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

В связи с тем, что судом принято решение об изменении категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимого Гординцева А.А. от наказания.

Избранная в отношении Гординцева А.А.мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

признать Гординцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Гординцевым А.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гординцева А.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить от назначенного наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гординцева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», переданный на временное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- 3 листа формата А-4, на которых распечатаны смс-сообщения о списании денежных средств, чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц связи.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-82/2021 Буденновского городского суда

Ставропольского края.