Решение по делу № 2-2825/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2825/2023

11RS0005-01-2023-002807-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., с участием помощника прокурора г.Ухты Лошаковой Ю.А., представителя истца Торопова Н.Я., ответчика Поповой Н.В., действующей за себя, несовершеннолетнюю Воробьеву М.В. и Воробьеву Д.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 26 октября 2023 года гражданское дело № 2-2825/2023 по иску Воробьева В.В. к Поповой Н.В., Воробьевой М.В., Воробьевой Д.В. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий

установил:

Воробьев В.В. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Поповой Н.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....: предоставлении в пользование Воробьеву В.В. комнаты площадью .... кв.м. – помещение .... предоставлении в пользование Воробьевой М.В. и Воробьевой Д.В. комнаты площадью .... кв.м. – помещение .... кухню, совмещенную с помещением .... санузел – помещение ...., прихожую – помещение .... в квартире закрепить в общее владение и пользование.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Воробьева Д.В. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом.

Ответчик Попова Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Воробьевой М.В. и Воробьевой Д.В. по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке наследования находится в собственности истца в размере .... доли и ответчиков несовершеннолетней Воробьевой М.В. доля в праве .... и Воробьевой Д.В. доля в праве .....

Из технического паспорта на жилое помещение .... от <...> г. указанное жилое помещение общей площадью .... кв.м. имеет две жилых комнаты площадью .... кв.м. (.... на экспликации), площадью .... кв.м. (.... на экспликации), столовую площадью .... кв.м. (.... на экспликации), кухню площадью .... кв.м. (.... на экспликации), санузел площадью .... кв.м. (.... на экспликации) и коридор площадью .... кв.м. .... на экспликации).

Таким образом, на долю собственника Воробьева В.В. в соответствии с имеющейся у него доли в праве собственности приходится .... кв.м. от общей площади жилого помещения, что не может быть признано судом как малозначительная доля в праве общей долевой собственности. На долю собственников Воробьеву Д.В. и Воробьеву М.В. приходится по .... кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетняя Воробьева Д.В. и ее мать Попова Н.В., между сторонами имеется спор о порядке пользования им.

Воробьева Д.В. проживает в ...., в связи с учебой в .... с <...> г..

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется, о чем свидетельствует наличие настоящего спора в суде.

В судебном заседании установлено, что истец в жилом помещении никогда не проживал, на протяжении 6 лет в комнате большей площадью проживает несовершеннолетняя Воробьева Д.В., в комнате меньшей площади проживает Попова Н.В. и Воробьева Д.В., когда приезжает на каникулы.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, но между тем, истец намерен проживать в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, 2 жилые комнаты в квартире являются изолированными,а также то обстоятельство, что несовершеннолетняя проживает с матерью, суд полагает возможным выделить в пользование истца изолированную комнату, меньшей площадью – .... кв.м., при этом комната площадью 16 кв.м., должна быть оставлена в пользовании ответчиков.

Оставшиеся помещения квартиры – кухню, коридор, санузел, суд, учитывая их характеристики и функциональное предназначение, определяет в совместное пользование истца и ответчиков.

Оценивая доводы ответчика о наличии у истца иного жилого помещения в собственности, а потому не возможность вселения в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что наличие в собственности у истца .... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .... не может препятствовать истцу по назначению использовать спорное жилое помещение, а именно проживать в нем при наличии его желания и воли, выраженной в судебном заседании, и при наличии такой возможности, которая объективно имеется. Иное нарушало бы право истца на свободу передвижения и выбор места жительства по своему усмотрению.

Право истца, как собственника .... доли спорного жилого помещения, в пользовании им ограничено быть не может.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями Поповой Н.В., отсутствие ключей от спорной квартиры у собственника Воробьева В.В., что не позволяет ему как собственнику владеть и пользоваться квартирой, суд полагает обоснованным обязать ответчиков не чинить препятствий Воробьеву В.В. в пользовании спорной квартирой и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: ...., установив срок для передачи в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что несовершеннолетняя дочь ответчика Поповой Н.В. является сособственником спорного жилого помещения, требования о выселении ее матери Поповой Н.В. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик является законным представителем несовершеннолетней Воробьевой Д.В., соответственно ее место жительства определяется местом жительства ее ребенка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: .... следующим образом, выделив в пользование Воробьева В.В. жилую комнату площадью .... кв.м., указанную в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение ....; выделив в пользование Воробьевой М.В., Воробьевой Д.В. жилую комнату площадью .... кв.м., указанную в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение .... места общего пользования: кухню, совмещенную с помещением, указанным в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение ...., коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников; обязании Попову Н.В., Воробьеву Д.В. обеспечить доступ Воробьева В.В. в квартиру путем передачи ключей от квартиры, расположенной по адресу: .... в срок в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований Воробьева В.В. о выселении Поповой Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 900 рублей за каждое требование неимущественного характера, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воробьева В.В. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....:

- выделив в пользование Воробьева В.В. жилую комнату площадью .... кв.м., указанную в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение ....;

- выделив в пользование Воробьевой М.В., Воробьевой Д.В. жилую комнату площадью .... кв.м., указанную в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение ....;

- места общего пользования: кухню, совмещенную с помещением, указанным в техническом плане .... по состоянию на <...> г., как помещение ...., коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении исковых требований Воробьева В.В. о выселении Поповой Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: .... отказать.

Обязать Попову Н.В., Воробьеву Д.В. не чинить препятствий Воробьеву В.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .... и обеспечить в нее доступ Воробьева В.В. путем передачи ключей, в срок в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поповой Н.В., действующей в интересах Воробьевой М.В., Воробьевой Д.В. солидарно в пользу Воробьева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30.10.2023 года

Судья Е.В. Савинкина