Решение по делу № 12-39/2024 (12-953/2023;) от 25.08.2023

Дело № (12-953/2023)

                                              УИМ 50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

вводная и резолютивная части объявлены 30.08.2024г.

мотивированное решение изготовлено 30.08.2024г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

с участием защитников по доверенности Артемова С.В. – ФИО6, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артемова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от 20.01.2023г. и решение командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 18.08.2023г.

в отношении Артемова Сергея Викторовича, 03.10.1990г. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023г. постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, Артемов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 20.01.2023г. Артемов С.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

18.08.2023г. решением командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 постановление от 20.01.2023г. оставлено без изменения, жалоба Артемова С.В. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 20.01.2023г. и решением от 18.08.2023г., Артемов С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшиеся процессуальные решения, производство по делу об административном правонарушении отменить. Считает их преждевременными, постановленными без всестороннего выяснения обстоятельств по делу. Указывает, что в свершении инкриминируемого ему административного правонарушения не виновен, сотрудники ГИБДД не выяснили все обстоятельства по делу, п.9.10 ПДД РФ не нарушал, двигался из аэропорта Домодедово, с разрешенной скоростью, соблюдая дистанцию, впереди движущийся автомобиль «Лексус» резко затормозил, он в свою очередь также успел затормозить, затем почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля – автомобилем «Хендэ Акцент», от чего его автомобиль продвинулся вперед и въехал в «Лексус». Полагает, что сотрудники ГИБДД неверно пришли к выводу о том, что произошло два ДТП, поскольку было одно ДТП, виновником которого явился водитель «Хендэ Акцент» – ФИО5, не соблюдавший дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Обстоятельства ДТП могут подтвердить пассажиры его автомобиля, которые покинули место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, что согласуется с объяснениями водителя «Лексуса» – ФИО7 и заключением специалиста ООО «Центр Судебно-Независимая Экспертиза Стандарт» от 26.01.2023г. Сотрудники ГИБДД не установили круг очевидцев ДТП, не истребовали видеозапись у ФИО7 с видеорегистратора, не опросили его, не провели трасологическую экспертизу, не приняли мер к устранению имеющихся противоречий, не дали оценку заключения эксперта, фактически не провели административного расследования.

В судебное заседание Артемов С.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен.

Защитники Артемова С.В. – ФИО3, ФИО6 подтвердили, что Артемов С.В. о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание не явились свидетели ФИО5, ФИО7, извещенные о дате, времени, месте судебного заседания.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, так как судом неоднократно предпринимались меры к вызову сторон в судебное заседание.

В судебном заседании защитники Артемова С.В. – ФИО3, ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях Артемова С.В. состава административного правонарушения. Указали, что вины в ДТП Артемова С.В. не имеется, что, по мнению стороны защиты, подтверждается показаниями ФИО7 и материалами дела, а также заключением специалиста от 26.01.2023г. Артемов С.В. успел остановиться перед автомобилем «Лексус», после чего в его автомобиль врезался «Хендэ Акцент», а от удара автомобиль «Фольксваген Поло» под управлением Артемова С.В. врезался в автомобиль «Лексус». Обратили внимание, что инспектор ГИБДД не обладает специальными познаниями, а специалист высказался в заключении о том, что вины Артемова С.В. в ДТП нет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который пояснил, что занимает должность инспектора ДПС 2 полка ДПС, 20.01.2023г. в утреннее время на 27км+200м в направлении <адрес> из аэропорта Домодедово произошло ДТП. Прибыв на место ДТП им было зафиксировано, что автомобиль такси «Фольксваген Поло» под управлением Артемова С.В. совершил столкновение с автомобилем «Лексус», от которого «Лексус» получил значительные повреждения. За автомобилем такси «Фольксваген Поло» осуществлял движение автомобиль «Хендэ Акцент», который пытался избежать столкновения с «Фолькваген Поло», однако не смог этого сделать по причине плотного потока автомобилей на участке местности в утреннее время и совершил наезд на автомобиль такси «Фольксваген Поло». В результате соприкосновения автомобиль такси получил незначительные повреждения заднего бампера, крышки багажника. Автомобиль «Хендэ Акцент» получил незначительные повреждения в виде левой фары и капота. Значительные повреждения были получены в ДТП автомобилем «Лексус» от того, что в него въехал автомобиль «Фольксваген Поло», что было до того момента, как в автомобиль «Хендэ Акцент» наехал на такси. Перед составлением процессуальных документов напарник произвел фотографирование места ДТП, он пообщался с водителями транспортных средств, отобрал от них объяснения, разъяснил права и обязанности, предупредил об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, проверил повреждения каждого из трех автомобилей, совместно с водителями составил схему ДТП, с которой ознакомил всех участников, затем автомобили были перемещены на обочину, дорога была освобождена для движения. Камеры видеонаблюдения на данном участке местности отсутствовали, что было проверено. Им было зафиксировано три автомобиля в левой полосе «Лексус», «Фолькваген Поло», «Хендэ Акцент», последний автомобиль был частично развернут, что свидетельствует о том, что водитель предпринял попытку предотвратить соприкосновение с впереди стоящем автомобилем, и совершил касательный наезд в правой стороне движения. Установив все обстоятельства ДТП, было зафиксировано два ДТП, а именно первое ДТП с участием автомобилей «Лексус» и «Фолькваген Поло», так как водитель Артемов С.В. совершил прямой удар в «Лексус» и нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть двигался, не соблюдая дистанцию до впереди идущего автомобиля. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2023г. и постановление от 20.01.2023г. о привлечении к административной ответственности Артемова С.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, который был не согласен с административным правонарушением.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Требованиями п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2023г., усматривается, что водитель «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 20.01.2023г. в 07 часов 40 минут на 27км+200м «Подъезд к аэропорту Домодедово» не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, то есть нарушил п.9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус», государственный номер Т400КО197 под управлением водителя ФИО7

Факт совершения Артемовым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 20.01.2023г., составленный в отношении Артемова С.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с которым не согласился Артемов С.В.;

- рапорт ИДПС ФИО9 о ДТП между «Фольксваген Поло» и «Лексус»;

- схема ДТП от 20.01.2023г., с которой ознакомлены водители Артемов С.В. и ФИО7, без каких-либо замечаний;

- письменные объяснения ФИО5 от 20.01.2023г., из которых следует, что 20.01.2023г. в 07:40ч. он управлял транспортным средством «Хендай Акцент» двигался со стороны аэропорта Домодедово в <адрес> на 28км, увидел впереди стоящие автомобили «Лексус», а сзади такси «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № 20.01.2023г., пытался объехать, однако не дал объехать интенсивный поток движения, зацепил автомобиль такси, от чего на его автомобиле треснула фара, у автомобиля такси поцарапался бампер (л.д.33);

- письменные объяснения ФИО7 от 20.01.2023г., из которых следует, что он является пенсионером МВД, в 07:40ч. 20.01.2023г. двигался по направлению из аэропорта Домодедово в сторону <адрес> управляя автомобилем «Лексус», впереди образовалась скопление автомобилей, сбросил скорость, которая составляла 50-60км/ч и сразу почувствовал сильный удар сзади, остановился, вышел из автомобиля и увидел, что в него врезался автомобиль «Фольксваген Поло» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №. Удар был сильный, у него лопнуло правое крыло, разбит задний бампер, крышка багажника, задние фонари, оторвало внизу автомобиля запасное колесо, а также образовались другие повреждения, автомобиль такси получило сильные повреждения, что самостоятельно передвигаться не могло (л.д.34);

- приложение к протоколу и постановлению от 20.01.2023г., согласно которому автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № имеет повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних фар, передних крыльев – водитель Артемов С.В.; автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника, парктронников, правого фонаря, подсветки номера, правого светоотражателя, глушителя, накладки бампера, крепежа запасного колеса, фонарей заднего вида, правого заднего крыла (л.д.36).

Таким образом, к выводу о виновности Артемова С.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств. Достоверность и допустимость всех доказательств проверена судом в ходе рассмотрения жалобы Артемова С.В., каких-либо неустранимых сомнений в виновности Артемова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

На месте ДТП инспектором ДПС ФИО8 было составлено постановление от 20.01.2023г., которым Артемов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. Копию, которого Артемов С.В. получил, о чем свидетельствует его подпись, поскольку Артемов С.В. был не согласен с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием, ФИО8 составил протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам, показаниям свидетелей у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу, согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены при рассмотрении административного дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Свидетелям были разъяснены процессуальные права, они предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО8 дал исчерпывающие показания по поводу дорожной обстановки, составления процессуальных документов, которые в полном объеме соответствуют как письменным показаниям, так и показаниям ФИО5 и ФИО7 ФИО8 занимает должность инспектора ДПС, какой-либо заинтересованности в исходе разрешения доводов жалобы суд не усматривает, свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. В связи с чем, его показания являются доказательствами по делу об административном правонарушении. ФИО8 установил по делу об административном правонарушении все имеющие значение обстоятельства, установил круг свидетелей и отобрал от них объяснения.

Из письменных объяснений Артемова С.В. от 20.01.2023г. следует, что 20.01.2023г. в 07:40ч. он управлял транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался из аэропорта Домодедово в направление <адрес> на 28км, притормозил, в его автомобиль врезался сзади «Хендай Акцент», государственный номер №, из-за чего его автомобиль врезался в «Лексус», государственный регистрационный знак Т400КО197.

Показания Артемова С.В. опровергаются показаниями ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также письменными материалами дела, которые суд признает относимыми и допустимыми. Кроме того, подтверждаются фотографиями с места ДТП л.д.18-19 материал №, на которых проиллюстрированы повреждения автомобилей, в частности автомобиля «Фольксваген Поло» желтого цвета.

Занятая Артемовым С.В. позиция расценивается судом как правомерный способ защиты. К доводам о том, что он не нарушал правила ПДД РФ, суд относится критически, считая их несостоятельными, учитывая, что у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, не доверять объяснениям свидетелей об обстоятельствах ДТП, которые согласуются со схемой ДТП фиксирующей расположение транспортных средств после ДТП, фотографиями автомобилей.

К заключению специалиста №ТР-3126/23 ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза «Стандарт» от 26.01.2023г., суд относится критически, поскольку она проведена по заказу Артемова С.В., по делу об административном правонарушении определение о назначении экспертизы не выносилось, административное расследование не проводилось, сторонам не разъяснялись положения ст.26.4 КоАП РФ, стороны были лишены возможности ставить на разрешение перед специалистом вопросы, специалист не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, инспектор ДПС ФИО8 установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, свидетелей, составил схему ДТП, и назначил наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП – ФИО5 и нарушение последним Правил дорожного движения Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельства, влияющие на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела, в связи с чем, обсуждаться не могут.

Действия Артемова С.В. инспектором ДПС квалифицированы, верно.

Несогласие Артемова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением, не является основанием к отмене указанных постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Артемова С.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Артемову С.В. была представлена возможность участвовать при повторном рассмотрении его жалобы на постановление от 20.01.2023г., заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, о чем свидетельствуют представленные материалы по жалобе на постановление от 20.01.2023г.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, судом не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Артемова С.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление от 20.01.2023г. и решение вышестоящего должностного лица от 18.08.2023г. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 от 20.01.2023г. и решение командира 2 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 18.08.2023г. в отношении Артемова С.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу Артемова С.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      О.В. Кузнецова