Решение по делу № 2-303/2024 (2-1735/2023;) от 07.12.2023

Дело № 2-303/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001933-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                             г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего              Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца Апалькова К.И. по доверенности Миненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова К.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате стоимости транспортного средства, процентов уплаченных по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Апальков К.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к к ООО «Вэл Ком» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате стоимости транспортного средства, процентов уплаченных по кредиту, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В обоснование требований указано, что между Апальковым К.И. и ООО «Вэл Ком» от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Авангард», на основании агентского договора №04/26 от 11.04.2023, заключен договор купли-продажи транспортного средства №04/26 от 11.04.2023, NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет черный. Согласно договора от 11.04.2023 Апальков К.И. оплачивает стоимость транспортного средства двумя частями, первую часть стоимости ТС в размере 200 000 (двести тысяч) руб. оплатил в кассу ООО «Вэл Ком» в день покупки ТС, вторую часть в размере 1440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) руб. Апальков К.И. оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Экспобанк) в качестве заемных средств для покупки ТС. В стоимость автомобиля был включен сертификат гарантийного облуживания автомобиля стоимостью 150 000 руб. По условию сертификата гарантия действует в течение 1 года или 8000 км. на коробку передач. В июне 2023г. Апальков К.И. столкнулся с существенными недостатками ТС, не позволяющими его дальнейшее использование, а именно сломалась коробка передач транспортном средстве NISSAN TEANA. С целью выяснения причин неисправности Апальков К.И. незамедлительно обратился за диагностикой транспортного средства в ООО «АвтоТракт-Владимир», с которым был заключен договор №ЛТВ0085641 от 25.07.2023. В ходе диагностических работ были установлены дефекты коробки передач и стоимость замены АКПП L33 с комплектом для замены масла СУТ Nissan NS3 на общую сумму 1 016 255 (один миллион сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 88 коп. 26.07.2023 Апальков Кирилл Игоревич обратился в ООО «БестСервис» с заявлением на предоставлении услуги по сертификату, на основании полной оплаты Сертификата в размере 150 000 руб. и гарантийного обслуживания автомобиля по указанному сертификату. Перед отправкой заказного письма с заявлением Апальков связывался с ООО «БестСервис» по указанному в сертификате телефону и просил произвести возмещение затрат на ремонт автомобиля, на что ему в устной форме представителем ООО «БестСервис» было отказано. Заказное письмо ООО «БестСервис» на почте не забирали, и оно вернулось обратно к заявителю. 27 сентября 2023 генеральному директору ООО «Вэл Ком» Шамилову Р. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости транспортного средства, процентов уплаченных по кредиту. По настоящее время ответа от ООО «Вэл Ком» так и не последовало. На основании изложенного, просит суд: 1. расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №04/26 от 11.04.2023, NISSAN TEANA 2014 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет черный; 2. взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 1640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) руб.; 3. взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000рублей; 4. возместить Апалькову К.И. затраты по уплате процентов по кредитному договору на приобретение автомобиля в размере 312968,42 руб.; взыскать с ООО «Вэл Ком» в пользу Апалькова К.И. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований за каждый день просрочки, 1 % от цены автомобиля, за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом до даты фактического исполнения; 5. взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом.

В судебном заседании представитель истца Апалькова К.И. – Миненко Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме в соответствии с изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений, обстоятельствами, дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ООО «Вэл Ком» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ООО "БестСервис"извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с п. 31 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила) при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В силу п. 5 Правил в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

В соответствии с п. 42 Правил автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона N 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17) под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2023 между ООО "ВЭЛ КОМ" (продавец) и Апальковым К.И. (покупатель) заключен договор N 04/26 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, NISSAN TEANA, 2014 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет черный (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1 договора стоимость автомобиля составила 1640000 (л.д. 12).

Автомобиль был передан истцу в соответствии с актом приема-передачи от 11.04.2023 (л.д. 13).

Согласно условиям договора Апальков К.И. оплачивает стоимость транспортного средства двумя частями, первую часть стоимости ТС в размере 200 000 (двести тысяч) руб. оплатил в кассу ООО «Вэл Ком» в день покупки ТС, вторую часть в размере 1440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) руб. Апальков К.И. оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (АО «Экспобанк») в качестве заемных средств для покупки ТС (л.д. 13).

В стоимость автомобиля включен сертификат гарантийного облуживания автомобиля стоимостью 150 000 руб. По условию сертификата гарантия действует в течение 1 года или 8000 км. на коробку передач. В июне 2023 г. Апальков К.И. столкнулся с существенными недостатками транспортного средства, не позволяющими его дальнейшую эксплуатацию, а именно сломалась коробка передач транспортном средстве NISSAN TEANA.

С целью выяснения причин неисправности Апальков К.И. незамедлительно обратился за диагностикой транспортного средства в ООО «АвтоТракт-Владимир», с которым был заключен договор №ЛТВ0085641 от 25.07.2023. В ходе диагностических работ были установлены дефекты коробки передач и стоимость замены АКПП L33 с комплектом для замены масла СУТ Nissan NS3 на общую сумму 1 016 255 (один миллион сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 88 коп.

26.07.2023 Апальков К.И. обратился в ООО «БестСервис» с заявлением на предоставлении услуги по сертификату, на основании полной оплаты Сертификата в размере 150 000 руб. и гарантийного обслуживания автомобиля по указанному сертификату. Перед отправкой заказного письма с заявлением Апальков связывался с ООО «БестСервис» по указанному в сертификате телефону и просил произвести возмещение затрат на ремонт автомобиля, на что ему в устной форме представителем ООО «БестСервис» было отказано. Заказное письмо ООО «БестСервис» на почте не забирали, и оно вернулось обратно к заявителю.

27 сентября 2023 генеральному директору ООО «Вэл Ком» Шамилову Р. было направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости транспортного средства, процентов уплаченных по кредиту. Ответа от ООО «Вэл Ком» так и не последовало (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом суд приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие в товаре недостатков. Ответчиком не проведена надлежащая проверка работоспособности технически сложного товара перед его продажей. В связи с чем, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что ответчиком надлежащим образом не был исполнен пункт 5 Правил продажи, обязывающий ответчика провести предпродажную подготовку товара, которая включает в себя, в том числе, проверку непосредственно работоспособности товара.

Автомобиль согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" перечню относится к технически сложным товарам.

В силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Таким образом, право предъявления требований к продавцу о замене технически сложного товара возникает у потребителя в случае обнаружения в нем недостатков в течение 15 дней с момента передачи ему товара, а по истечении этого срока такое право возникает у потребителя только в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроком устранения недостатков товара и невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23).

При таких данных, учитывая, что ответчик ООО "ВэлКом" нарушил срок исполнения обязательств по возврату оплаченных истцом по названному договору купли-продажи автомобиля денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и несвоевременное удовлетворение требований за каждый день просрочки 1% от цены автомобиля, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения судом до даты фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, стоимость товара сумма, срок нарушения обязательств, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, уплаченные Апальковым К.И. проценты по кредитному договору № 5764-А-04-13 от 11.04.2023 с АО «Экспобанк» в размере 312968,42 руб., которые документально подтверждены, также относятся к убыткам истца, нарушение прав которого установлено судом, а потому в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию сумма процентов по потребительскому кредиту.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении и устных объяснениях в суде, размер причиненного ущерба и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, отказавшегося добровольно исполнить требования потребителя степень вины ответчика.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, вопреки возражениям стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом требований разумности и длительности нарушения прав потребителя суд определяет в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с продавца в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 986 484,1 (1640000+ 312968,20 + 20000)/2), оснований для снижения которого по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, учитывая, что ответчик является проигравшей стороной в настоящем споре, на последнего судом возлагается обязанность по возмещению в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18064,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апалькова К.И. (паспорт NN), к ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №04/26 от 11.04.2023, NISSAN TEANA 2014 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет черный, заключенный между ООО «Вэл Ком» (продавец») и Апальковым К.И. (покупатель).

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в пользу Апалькова К.И. (паспорт NN) стоимость транспортного средства NISSAN TEANA 2014 года выпуска, идентификационный номер NN, цвет черный, уплаченного по договору купли-продажи транспортного средства №04/26 от 11.04.2023, заключенному между ООО «Вэл Ком» и Апальковым К.И. в размере 1640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в пользу Апалькова К.И. (паспорт NN) в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в пользу Апалькова К.И. (паспорт NN) процентов за пользование кредитом кредитному договору № 5764-А-04-13 от 11.04.2023 с АО «Экспобанк» на приобретение автомобиля в размере 312968,42 руб.

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в пользу Апалькова К.И. (паспорт NN) неустойку за несвоевременное удовлетворение требований за каждый день просрочки, 1 % от цены автомобиля, за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой вынесения решения судом до даты фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в пользу Апалькова К.И. (паспорт NN) штраф в размере 986 484,10 руб.

Взыскать с ООО «Вэл Ком» (ИНН 7733375645) в доход местного бюджета в счет возмещения госпошлины 18064,84 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья                 О.С. Устюкова