Решение по делу № 2-721/2024 от 07.08.2024

                мотивированное решение составлено 06.09.2024 года

66RS0059-01-2024-000915-77

№2-721/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                         с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Антропову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Антропову Ю.А. о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды.

В заявлении указал, что 18.07.2013 года между истцом и Антроповым Ю.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок площадью 1169 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора установлен с 23.03.2016 года по 23.03.2026 год. Данная сделка прошла государственную регистрацию. По акту приема-передачи от 18.07.2013 года предмет договора был передан арендатору. В соответствии с п.2.2 размер и условия внесения арендной платы установлены п.3.1 и п.3.2 договора. Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. При этом, размер годовой арендной платы определяется Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года №1855-ПП. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до 15 ноября текущего года. Согласно п.5.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. При этом, арендодатель имеет право на расторжение договора в случае не уплаты арендной платы более 2-ух месяцев в сроки, установленные договором. Арендная плата за предоставленный земельный участок за период с 18.07.2013 года по 06.08.2024 года ответчиком вносилась частично в размере 335 руб. в 2023 году. Согласно расчета, задолженность за указанный период ответчика перед истцом по договору составляет 13894 руб. 71 коп. 10.06.2024 года в адрес Антропова Ю.А. была направлена претензия с требованием произвести оплату в полном размере с приложением расчета арендной платы и квитанцией для оплаты. Ответы на претензию не поступили. На основании положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику истцом были начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 7424 руб. 12 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с Антропова Ю.А. в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 18.07.2013 года по 06.08.2024 года в размере 13894 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7424 руб. 12 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка № от 18.07.2013 года.

В судебное заседание Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчик Антропов Ю.А. не явились. Были надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

Как усматривается из материалов дела между Слободо-Туринским муниципальным районом и Антроповым Ю.А. 18.07.2023 года был заключен договор аренды земельного участка №, на основании которого ответчику был предоставлен в аренду за плату на срок с 18.07.2013 года по 18.07.2062 года земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> площадью 1169 кв.м. (л.д.22-27). Согласно акта приема-передачи от 18.07.2013 года Антроповым Ю.А. данный земельный участок был принят (л.д. 26). При этом, данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.5-9, 21).

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора размер арендной платы установлен в приложении №1 к договору. При этом он определяется Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 года №1855-ПП. Арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до 15 ноября текущего года (п.3.2). При этом арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату за землю (п.5.2).

Однако, Антроповым Ю.А. обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

За период с 18.07.2013 года по 06.08.2024 года (дата подачи иска) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13894 руб. 71 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом внесения ответчиком в 2023 году 335 руб. 05 коп., проверен судом и с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается верным (л.д. 10-11).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № от 18.07.2013 года, истец имеет право на получение процентов за неправомерное удержание денежных средств (арендной платы). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 18.07.2013 года по 06.08.2024 года проверен судом и признается верным, составляет 7424 руб. 12 коп. (л.д. 12-13).

Разрешая требование истца о досрочном расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

При этом, в силу положений ст.619 указанного Кодекса установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пп.2). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Наряду с этим, п.6 договора аренды № от 18.07.2013 года предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в случае не уплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором.

10.06.2024 года в адрес Антропова Ю.А. арендатором направлялась претензия о необходимости выплаты задолженности по вышеуказанному договору. При этом, им, с учетом суммы задолженности, был обозначен разумный срок для исполнения ранее взятого обязательства по задолженности по оплате арендной платы (л.д. 17-20). Однако, ответчиком данная претензия исполнена не была.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Антропову Ю.А. о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования подлежат полному удовлетворению, то с Антропова Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 1139 руб. 56 коп., в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Антропову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Антропова Юрия Анатольевича (идентификатор №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (идентификатор ИНН 6676007552) сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.07.2013 года за период с 18.07.2013 года по 06.08.2024 года в размере 13894 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с Антропова Юрия Анатольевича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области денежные средства за пользование чужими денежными средствами в сумме 7424 (семь тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 12 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 18.07.2013 года, заключенный между Слободо-Туринским муниципальным районом Свердловской области и Антроповым Юрием Анатольевичем.

Взыскать с Антропова Юрия Анатольевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1139 (одна тысяча сто тридцать девять) руб. 56 коп. в доход местного бюджета.

Разъяснить Антропову Ю.А., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин