Решение по делу № 2-213/2023 (2-2300/2022;) от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимушкина С. В. к Лаврентьеву А. В. об установлении границ участков, внесении изменений в сведения ЕГРН, переносе забора и строения, по встречному иску Лаврентьева А. В. к Акимушкину С. В. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

УСТАНОВИЛ:

Акимушкин С.В. обратился в суд с иском к Лаврентьеву А.В. ( исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика привести фактическую границу (ограждение) путем переноса забора., которая является смежной между земельными участками с № и с № в т... в соответствие с прохождением кадастровой границы, которая является смежной между земельными участками с № и с №, согласно координат:

...	...	...
...	...	...


...	...	...

Обязать ответчика перенести нежилую постройку (ДН) расположенную в кадастровых границах земельного участка с № в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №. Обязать ответчика фактическую границу земельного участка смежную между земельными участками с № и с № в ... привести в соответствие с прохождением его кадастровых границ.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № согласно таблице:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Обязать ответчика перенести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в ... привести в соответствие с прохождением его кадастровых границ, перенести фактическую границу земельного участка с № и с № в ... привести в соответствие с прохождением его кадастровых границ. Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № указанных в приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... согласно приведённой ниже таблице:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Требования мотивированы тем, что Акимушкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... расположенный по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата). Границы и площадь участка уточнены и внесены в ЕГРН. В (дата) при определении границ земельного участка выяснилось, что площадь участка на ... меньше площади указанной в правоустанавливающих документах. По факту площадь участка составляет ... Предыдущему собственнику земельного участка с № Ряковской Т.С. (продавец) земельный участок предоставлен на основании постановления Главы Рузского района Московской области от (дата) №. Земельный участок граничит с земельным участком с №, принадлежащем Лаврентьеву А.В., также ему принадлежит участок с №. Сведения о границах участков внесены ЕГРН, однако забор установлен на принадлежащем истцу участке.

После проведенной по делу землеустроительной экспертизы истец уточнил заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, которые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового требования просил отказать.

Ответчик Лаврентьев А.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования Акимушкина С.В. не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивая на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представитель третьего лица СНТ «Надежда» просил дело рассмотреть без его участия.

Лаврентьев А.В. во встречном иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными кадастровые работы и результаты межевания земельных участков и наличие реестровой ошибки, внести изменения в сведения о местоположении границ земельных участков с №, №, № по фактическому землепользованию.

Требования мотивированы тем, что Акимушкин С.В. предъявил иск к Лаврентьеву А.В. о переносе забора, ссылаясь что занимает часть принадлежащего ему земельного участка.

Лаврентьев А.В. с иском не согласен, поскольку он с (дата) является членом СТСН «Надежда», расположенного по адресу: (адрес). У него в собственности находятся два земельных участка №, с № площадью ... и земельный участок № с №, площадью ... предоставленный в (дата)

Собственником земельного участка № является Ряковская Т.С.. Участок № Лаврентьева А.В. является смежным с участком №.

С (дата) на основании договора купли-продажи собственником земельных участков №,№ является Акимушкин С.В., который предъявил претензии о занятии части участка № ссылаясь на кадастровый план земельных участков.

Истец считает, что в межевом плане содержались неверные сведения о местоположении границ земельных участков № и №.

Фактические границы участков были определены Генеральным планом СНТ «Надежда» и существуют более 30 лет. Как усматривается из Генплана СНТ «Надежда», между участками № и № планировалась автостоянка и площадка мусоросборников. Поскольку автостоянкой никто не пользовался, а мусоросборники были перенесены в другое место, по его просьбе. Правлением товарищества данный участок земли был присоединен к участку № Лаврентьева А.В.

В (дата) производилось межевание земельных участков. До межевания и после никаких претензий со стороны Ряковской Т. С. к истцу Лаврентьеву А.В. не поступало. Ряковские сами огородили забором выделенные им участки № и № Спорным участком они не пользовались. Лаврентьев А.В. участком земли владеет почти 20 лет, на нем находится сарай, ворота и площадка для земли и песка.

При межевании в (дата) кадастровый инженер ... сместил границу участка № примерно на № метров и присоединил на плане к участку №. Согласования границ с владельцем смежного участка № не было. В кадастровом паспорте земельного участка № и свидетельстве о государственной регистрации права указано, что земельный участок находится примерно в ... по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка №. Однако на кадастровом плане граница участка № проходит непосредственно через угол дома. Дом был построен в (дата) До (дата) участок № находился в пользовании многодетной семьи. Фактически на кадастровом плане угол его дома упирается в забор чужого участка.

Таким образом имеется существенное противоречие в описании местоположения земельного участка № к схеме его на кадастровом плане. Участок № вынесен на ... на дорогу, что свидетельствует о допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, эксперта ... суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Процедура исправления кадастровой ошибки регламентирована ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (ч. 4 ст. 28 Закона).

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1,ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст.7 ФЗ №221)

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По делу установлено и подтверждается материалами дела Акимушкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира (адрес)

Акимушкину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу (адрес)

Границы земельных участков с № и № установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Лаврентьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с № площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу (адрес)

Лаврентьеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью ... категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства, расположенный по адресу (адрес)

Границы земельных участков с №, № установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Границы земельных участков истца и ответчика на местности обозначены забором, что подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Акимушкин С.В. обратился в суд с иском, указывая, что забор по смежной границе стоит на его земельных участках, в результате чего по фактическому пользованию у него в собственности находятся участки меньшей площади. Лаврентьев А.В. обратился с встречным иском, указывая, что проведении межевания границ участков была допущена реестровая ошибка, которая должна быть устранена путем установления границ земельных участков по фактическому землепользованию.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, представленному в материалы дела, В результате проведенного исследования в том числе при визуальном осмотре, экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности имеют непрерывное ограждение по всему периметру забором, правообладателем вышеуказанных участков по сведениям ЕГРН является Акимушкин С.В.

Ввиду отсутствия разделительного ограждения фактической смежной границы на местности между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № произвести обмер, определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, показать на плане данный земельный участок (описать данные границы, указав меры длин, дирекционные углы, координаты данного участка) не представляется возможным.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом, питьевой колодец, дренажный колодец, дровник, часть хозяйственной постройки, присутствуют хвойные, плодовые и кустарниковые насаждения (Фото № Приложения к заключению эксперта).

Определить, какие из объектов находятся непосредственно в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, эксперту не проставляется возможным ввиду отсутствия фактической смежной границы выше указанных участков (не имеется внутреннего разделительного ограждения между участками).

В настоящее время исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в одном ограждении с земельным участком с кадастровым номером № в связи с данным расположением, определить его фактические границы не представляется возможным из-за отсутствия внутреннего разделения между участками. Определить, соответствуют или нет площадь и местоположение фактических границ земельного участка с № сведениям ЕГРН, а также сведениям правоустанавливающих документов, ген.плану СНТ, также не представляется возможным.

Исходя из вышесказанного, по поставленному вопросу эксперт делает следующие выводы, что при сопоставлении кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка общего контура ограждения с входящими в него исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами: № и № выявлено следующие несоответствие:

- по границе общего контура фактического ограждения (смежной с земельным участком с № установлено несоответствие кадастровой и фактической границ. А именно, забор в ... смещен вглубь земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет ... на данной территории присутствуют хвойные, плодовые и кустарниковые насаждения, а также нежилое строение (ДН), находящееся в пользовании Лаврентьева А. В. (с его слов, документального подтверждения не предоставлено). Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает нежилое строение находящееся в пользовании Лаврентьева А. В..

при сопоставлении кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка общего контура ограждения с входящими в него исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, выявлено следующие несоответствие:

В результате проведенного исследования в том числе при визуальном осмотре, экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности имеют непрерывное ограждение по всему периметру забором, правообладателем вышеуказанных участков по сведениям ЕГРН является Лаврентьев А.В.

Ввиду отсутствия разделительного ограждения фактической смежной границы на местности между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № произвести обмер, определить границы и площадь земельного участка с № по фактическому пользованию, показать на плане данный земельный участок (описать данные границы, указав меры длин, дирекционные углы, координаты данного участка) не представляется возможным.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть хозяйственной постройки, присутствуют хвойные, плодовые и кустарниковые насаждения (Фото № Приложения к заключению эксперта).

Определить, какие из объектов находятся непосредственно в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № эксперту не проставляется возможным ввиду отсутствия фактической смежной границы выше указанных участков (не имеется внутреннего разделительного ограждения между участками).

- по границе общего контура фактического ограждения (смежной с земельным участком с № установлено несоответствие кадастровой и фактической границ. А именно, забор в ... смещен в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет ... на данной территории присутствуют хвойные, плодовые и кустарниковые насаждения, а также нежилое строение (ДН), находящееся в пользовании Лаврентьева А. В. (с его слов, документального подтверждения не предоставлено). Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает нежилое строение, находящееся в пользовании Лаврентьева А. В. что отражено на Чертеже №, стр. № настоящего заключения эксперта.

Ввиду отсутствия разделительного ограждения фактической смежной границы на местности между земельными участками с кадастровыми номерами: № и № произвести обмер, определить границы и площадь земельного участка с № по фактическому пользованию, показать на плане данный земельный участок (описать данные границы, указав меры длин, дирекционные углы, координаты данного участка) не представляется возможным.

В кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № расположены жилой дом, колодец, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения

При сопоставлении кадастровых границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка общего контура ограждения с входящими в него исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами: № и № выявлены следующие несоответствия:

- по границе общего контура фактического ограждения (смежной с земельным участком с К№) установлено несоответствие кадастровой и фактической границ. А именно, забор в ... смещен в сторону земель общего пользования СНТ «Надежда» площадь пересечения составляет ... на данной территории присутствуют кустарниковые насаждения;

В результате проведенного исследования для устранения выявленного несоответствия, необходимо фактические границы в ... привести в соответствие с прохождением кадастровых границ (геоданные представлены в Таблице №). В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие период установления ограждения и возведения нежилого строения, находящихся в пользовании у Лаврентьева А.В. При приведении смежных фактических границ между Лаврентьевым А.В. и Акимушкиным С.В. в соответствие с кадастровыми границами возникает необходимость демонтажа нежилой постройки (ДН), принадлежащей Лаврентьеву А.В., так как данный объект расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Строение подлежащие демонтажу не является капитальным, не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристикстроения.

В результате обследования был произведен замер общего периметра ограждения, в котором расположены два земельных участка с № и №. Площадь общего периметра ограждения, в границы которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: № и № по фактическому пользованию составляет ... Площадь исследуемого земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... площадь исследуемого земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... при сопоставлении общей площади исследуемых земельных участков содержащейся в сведениях ЕГРН и общей площади периметра фактического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами: № и № площадь по фактическому пользованию ... больше документальной площади.

Площадь общего периметра ограждения, в границы которого входят земельные участки с кадастровыми номерами: № и № по фактическому пользованию составляет ... конфигурация общего периметра показана на Чертеже № стр.№ настоящего заключения эксперта. Координаты поворотных точек границ земельного участка общего периметра ограждения по фактическому пользованию представлены в Таблице №, стр. № настоящего заключения. Площадь исследуемого земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... площадь исследуемого земельного участка с № по сведениям ЕГРН составляет ... при сопоставлении общей площади исследуемых земельных участков содержащейся в сведениях ЕГРН и общей площади периметра фактического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, площадь по фактическому пользованию ... меньше документальной площади.

В результате исследования фактических и кадастровых границ земельных участков с №, №, № и № выявлены несоответствия, также расположение забора земельного участка с № не соответствует границам согласно сведениям ЕГРН. выявленную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ... кадастровая граница пересекает частично подъездную дорогу (земли общего пользования). Для использования исследуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо привести в соответствие кадастровые и фактические границы. В связи с отсутствием внутреннего ограждения между земельными участками с № и с № (разделительного забора) принадлежащих одному правообладателю, при исправлении реестровой ошибки смежную границу установить с учетом площади содержащейся в правоустанавливающих документам и сведениями ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки и выявленных выше «наложений» экспертом предложен вариант, в соответствии с которым Акимушкиным С.В. заявлены уточненные исковые требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки и строения, расположенные на участках, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В судебном заседании была допрошена эксперт ... которая полностью подтвердила заключение судебной экспертизы и пояснила, что согласно предложенного экспертом варианта установления границ земельных участков находящихся в собственности Лаврентьева А.В. общая площадь будет соответствовать данным правоустанавливающих документов и сведениям ЕГРН, при этом эксперт отметила, что жилой дом фактически расположен на расстоянии менее 3 метров относительно ранее установленных кадастровых границ ЗУ с №. Также эксперт отметил, что представленный в материалы дела проект планировки и застройки СНТ не содержит сведений, позволяющих точно определить координаты и местоположение поворотных точек границ отводов каждого из рассматриваемых земельных участков в СНТ.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), полагает требования Акимушкина С.В. подлежащими удовлетворению, требования Лаврентьева А.В. подлежащими отклонению.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, а также, что Акимушкиным С.В. в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что уменьшение фактической площади участков истца произошло в силу ошибки, допущенной в описании границ участков,а также за счет неверно установленного забора по смежной границе участков сторон.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы и площадь земельных участков сторон, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Исходя из выводов судебной экспертизы установить границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом, предложенным экспертом возможно, вследствие чего суд приходит к выводу, что установление границ участков ответчика и перенос забора в соответствии с данными кадастрового учета приведет к восстановлению нарушенного права и в данном случае права сторон и третьих лиц нарушены не будут. Суд учитывает, что в данном случае будут восстановлены права истца относительно площади участков по фактическому пользованию в соответствии с данными правоустанавливающих документов, также учитывает, что площадь участков ответчика также будет установлена в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН.

Суд учитывает, что избранный Акимушкиным С.В. способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения, поскольку считает доказанным факт противоправного создания ответчиком (истцом по встречному иску) препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельных участков и строений.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению встречных исковых требований заявленных Лаврентьевым А.В. поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств нарушенияответчиком по встречному искуего прав, как и не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что увеличение площади участков Лаврентьева А.В. по фактическому пользованию произошло на законных основаниях.

Достаточных, бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что запользованный Лаврентьевым А.В. участок, за счет которого по пояснениям Лаврентьева (стоянка) произошло увеличение площади его участков, был ему выделен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства истцом по встречному иску не представлено и материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении спора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акимушкина С. В. к Лаврентьеву А. В. об установлении границ участков, внесении изменений в сведения ЕГРН, переносе забора и строения- удовлетворить.

Обязать Лаврентьева А. В. привести фактическую границу (ограждение) смежную между земельными участками с № и № в ... путем переноса забора согласно координат

...	...	...
...	...	...


...	...	...

Обязать Лаврентьева А. В. перенести нежилую постройку (ДН) расположенную в кадастровых границах земельного участка с № в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Лаврентьева А. В. привести фактическую границу земельного участка смежную между земельными участками с № и № в ... в соответствие с прохождением кадастровых границ путем переноса забора

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № согласно таблице:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ... в следующих геоданных:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Обязать Лаврентьева А. В. привести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в ... в соответствие с прохождением кадастровых границ путем переноса забора.

Обязать Лаврентьева А. В. привести фактическую границу земельного участка с № и с № в ... в соответствие с прохождением кадастровых границ.

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № согласно геоданных

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... согласно геоданных:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

В удовлетворении встречного иска Лаврентьеву А. В. к Акимушкину С. В. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН-отказать

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.Ю.Ануфриева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

...	...	...
...	...	...


...	...	...

Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с № согласно таблице:

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...
...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...

...	...	...