Решение по делу № 33-971/2023 от 20.03.2023

    Судья Ветрова С.В.                                                                                                     № 33-971/2023

                                                                                                    УИД № 44RS0001-01-2022-003896-61

                                                                                 № дела в суде первой инстанции 2-930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                19 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.

с участием прокурора Рыловой Т.В.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Дмитрия Николаевича к Смирновой Ирине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Смирновой Ирины Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Смирнову И.В. и её представителя Молчанову И.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы истца Хохлова Д.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хохлов Д.Н. обратился в суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что 15 марта 2021 года в <адрес>, в присутствии сотрудников полиции, судебных приставов и граждан Смирнова И.В., испытывая к нему личную неприязнь в связи с осуществлением им служебной деятельности, осознавая, что он находится в форменном обмундировании и является представителем власти, умышленно нанесла ему два удара по голове, причинив физическую боль. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. В связи с тем, что при причинении ответчиком телесных повреждений он испытывал физическую боль, а также ему причинены нравственные страдания, впоследствии Смирнова И.В. направляла на него жалобы в различные инстанции, ему приходилось давать объяснения, ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 05 августа 2022 года исковые требования Хохлова Д.Н. удовлетворены частично. Со Смирновой И.В. в пользу Хохлова Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей и госпошлина в доход бюджета 300 руб.

Определением суда от 21 декабря 2022 года заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года исковые требования Хохлова Дмитрия Николаевича удовлетворены частично. Со Смирновой Ирины Владимировны в пользу Хохлова Дмитрия Николаевича в возмещение морального вреда взыскана компенсация в сумме 55000 рублей. Со Смирновой Ирины Владимировны в доход бюджета взыскана госпошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе Смирнова И.В. просит решение суда отменить, полагая взысканную судом сумму завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости, поскольку у истца каких-либо травм и повреждений зафиксировано не было, действия ответчика не повлекли вреда для его здоровья и не потребовали какого-либо длительного лечения, конфликтная ситуация между истцом и ответчиком была спровоцирована стороной истца. Также отмечает, что ее имущественное положение не позволяет выплачивать истцу денежные средства ввиду небольшой заработной платы, наличии на иждивении 2 несовершеннолетних детей и дедушки-инвалида. Считает, что суд должен был снизить размер компенсации морального вреда с учетом ее имущественного положения. Также суд оставил без должной оценки тот факт, что она извинилась за конфликтную ситуацию, представила суду доказательства того, что длительное время будет являлась нетрудоспособной ввиду госпитализации в лечебное учреждение, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО12 о том, что Смирнова И.В. боялась за здоровье сына и заступалась за него при задержании, ударов истцу она не наносила. Ссылаясь на судебную практику в Костромской области, указывает, что по аналогичным делам и за более тяжкие преступления взыскиваемая сумма не превышает 4000-25000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 15 апреля 2022 года, Смирнова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Апелляционным постановлением от 15.04.2022 года приговор оставлен без изменения. апелляционные жалобы двух защитников Смирновой И.В. – без удовлетворения.

Как следует из этих актов, Смирнова И.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 13 мин. Смирнова И.В., находясь со своим сыном ФИО10 по адресу: <адрес>, испытывая к Хохлову Д.Н., являющемуся заместителем командира 1 взвода (мобильной) роты ППС полиции УМВД России по г. Костромы, личную неприязнь, в связи с осуществлением им законной деятельности и исполнением служебных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям, направленным на доставление ее сына в отдел полиции, умышленно нанесла Хохлову Д.Н. два удара по голове, причинив ему физическую боль.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нанесения ответчиком истцу ударов, причинивших физическую боль, в связи с осуществлением последним законной деятельности в ходе исполнения своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать ему в доставлении сына Смирновой И.В. в отдел полиции для решения вопроса о его задержании, является установленным и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность ( ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку факт совершения истицей действий, нарушивших личную неприкосновенность истца и причинивших ему боль, установлен, то у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из содержания ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания п.п. 26, 28, 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом умышленной формы вины ответчика, нанесения истцу нескольких ударов с целью воспрепятствовать его законной деятельности, причинение вреда в связи с исполнением истцом его должностных обязанностей.

Также судом первой инстанции учтено тяжелое материальное положение истицы и размер компенсации снижен с заявленного до 55000 рублей.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в числе прочих обстоятельств учтено материальное положение Смирновой И.В., наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие престарелого отца - инвалида 1 группы.

Также подлежат отклонению и довод о том, что истица пыталась загладить вред, принесла извинения, поскольку из её процессуального поведения в ходе рассмотрения уголовного дела и настоящего гражданско-правового спора следует, что свою вину в совершении преступления она до сих пор не признает, указывая, что именно истец спровоцировал её. Между тем эти её доводы в ходе рассмотрения уголовного дела проверялись и оценивались, и были отклонены как бездоказательные.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению принятого решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2023 года.