Решение по делу № 2-4814/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-4814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Республика Коми                                     город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

ответчика Пунегова И.Н.,

ответчика Пунеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пунегову И.Н., Пунеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с 31.05.2017 по 22.03.2018 в сумме 3083228,33 руб.,

- расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **

- обратить взыскание на земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью ... кв.м.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № ... от ** ** **

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании истец извещен.

Ответчик Пунегов И.Н. и Пнегова Е.В. не оспаривали наличие задолженности. Пунегова Е.В. указала на невозможность выплаты всей суммы.

Судом установлено.

** ** ** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк), с одной стороны, и Пунеговым И.Н., Пунеговой Е.В., с другой стороны, заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме .... на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объектов недвижимости - земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью ... кв.м.

В связи с допущенной ответчиками просрочкой по оплате ежемесячных платежей 20.02.2018 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате предоставленного кредита.

Требование не исполнено.

По состоянию на 22.03.2018 задолженность составляет 3083228,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2702398,64 руб., просроченные проценты – 359021,78 руб., неустойка – 21807,91 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых в силу кредитного договора обязательств перед истцом.

Доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

При заключении кредитного договора ответчики располагали необходимой информацией об условиях предоставления кредита и приняли на себя все обязательства по их исполнению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

** ** ** между ... Е.А., ... М.Р., с одной стороны (продавцы), и Пунеговой Е.В., Пунеговым И.Н. (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости – земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м., с расположенным на нем жилым домом площадью ... кв.м.

Согласно п. 6 Договора объект недвижимости находится в залоге у ПАО Сбербанк с момента государственной регистрации права собственности покупателей на данный объект, при этом залог в силу закона в пользу продавцов не возникает. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк.

** ** ** Пунеговым И.Н. и Пунеговой Е.В. выдана закладная в пользу ПАО Сбербанк.

** ** ** зарегистрировано право общей совместной собственности Пунегова И.Н. и Пунеговой Е.В. на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м., и право общей совместной собственности на расположенный на нем жилой дом площадью ... кв.м., 1923 года постройки.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Также и статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что условия по кредитному договору ответчиками не исполнены, учитывая цену иска, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «...».

При этом суд проверял не только вопрос о стоимости предмета залога, но и довод ответчиков о том, что дом, являющийся предметом залога, не существует, а на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно выводам экспертного заключения характеристики обследованного дома не совпадают с техническим паспортом и выпиской из ЕГРН по всем параметрам:

- месторапсоложение существующего дома отличается от указанного в техническом паспорте на плане участка,

- конструктивные решения, форма и размеры в плане обследованного дома (8*8) отличаются от конструктивных решений, формы и размеров в плане дома, 1923 года постройки (4,85*9,45),

- общая площадь дома значительно больше (... кв.м.) общей площади дома,1923 года постройки,

- техническое состояние дома, 1923 года постройки, ветхое (объект непригоден для эксплуатации, техническое состояние существующего дома работоспособное (позволяет нормальную эксплуатацию и постоянное проживание в доме одной семьи). Это свидетельствует о том, что обследованный дом является вновь построенным объектом, дом,1923 года постройки, на земельном участке отсутствует.

Таким образом, фактически жилой дом, 1923 года постройки, который являлся предметом залога, отсутствует, а на земельном участке возведен иной жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Поскольку жилой дом, 1923 года постройки, отсутствует, оснований для обращения взыскания на данный жилой дом не имеется. В данной части в иске необходимо отказать.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Новое строение, возведенное на земельном участке, является жилым домом. Согласно выводам эксперта конструктивные решения, принятые при строительстве существующего индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой, применяются для строений такого типа и не противоречат строительным и иным нормам. Указанный жилой дом соответствует параметрам землепользования и застройки.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Возведенное строение является объектом капитального строительства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поскольку право собственности на данный объект не зарегистрировано, при этом фактически данный объект существует, в рамках заявленных требований необходимо обратить взыскание на земельный участок, учтя в стоимости земельного участка и стоимость возведенного объекта капитального строительства, что ведет к соблюдению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельного участка без учета стоимости жилого дома и иных построек составляет 926000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с учетом стоимости жилого дома и иных построек составляет 4157000 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Коми республиканский центр недвижимости» суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу которых судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, на основании пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлено равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, т.е. в сумме 3325600 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29616,14 руб.

Уплаченная госпошлина в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении договора подлежит возврату, поскольку требование о расторжении договора является взаимосвязанным с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по которому уплачена госпошлина исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Пунегову И.Н., Пунеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ** ** ** № ...

Взыскать солидарно с Пунегова И.Н., Пунеговой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ** ** ** № ... по состоянию на 22.03.2018 в размере 3083228,33 руб., в том числе: основной долг – 2702398,64 руб., просроченные проценты – 359021,78 руб., неустойка – 21807,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Пунегову И.Н., Пунеговой Е.В.:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.., из земель населенных пунктов, для обслуживания жилого дома, по адресу: ...

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3325600 руб.

В части требований об обращении взыскания на жилой дом площадью ... кв.м. отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк госпошлину в сумме 6000 руб. из 35616,14 руб., уплаченных по платежному поручению от 08.05.2018 № 44744.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  М.В. Щелканов