Решение по делу № 33-3791/2016 от 05.05.2016

Судья Емельянова Ю.В. Дело № 33-3791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Кузьминой О.Ю., Семиколенных Т.В.

при секретаре Герасимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Черниковой С.В.

на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черниковой С.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав объяснения Черниковой С.В., её представителя адвоката по ордеру Смирнова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черникова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению Ярославской области «Ярославский градостроительный колледж» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за распространение конфиденциальных персональных данных, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за распространение сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию истицы, обязании ответчика осуществить опровержение сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию истицы, тем же способом, которым они были распространены.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчиком без согласия истицы распространены ее персональные данные, в частности, о фактах привлечения Черниковой С.В.к дисциплинарной ответственности. Данные сведения содержались в письме на имя Семеновой Т.П., выданном несовершеннолетней студентке ФИО1. В указанном письме за подписью руководителя колледжа содержатся сведения, порочащие честь, доброе имя и деловую репутацию истицы, а именно: высказывается утверждение о проведении учебных занятий преподавателем Черниковой С.В. не в соответствии с календарно-тематическим планом, о некорректном поведении Черниковой С.В. по отношению к студентам в виде обязания студентов во время занятий писать письма в свою поддержку. Сведения о принятии мер к истице за проведение занятий не в соответствии с календарно-тематическим планом недостоверны, поскольку федеральными законами в области образования не предусмотрено обязательное наличие при работе календарно-тематического плана, данные сведения нарушают деловую репутацию истицы. Сведения о некорректном поведении истицы по отношению к студентам в виде обязания студентов писать заявления в поддержку истицы порочат честь и доброе имя Черниковой С.В. Данный факт не был предметом дисциплинарного разбирательства. Предоставление ответчиком третьим лицам (ФИО1, Семеновой Т.П.) сведений, порочащих честь, доброе имя и деловую репутацию истицы, нарушают ее личные неимущественные права, чем причиняются истице нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятию по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного решения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований Черниковой С.В. и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд верно установил на основе надлежащей оценки совокупности доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом при разрешении спора правильно применены положения статей 23 и 24 Конституции Российской Федерации, статьи 152 ГК РФ, статей 3,7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 45 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункт 3 раздела 1 Положения о защите персональных данных работника, утвержденного директором государственного профессионального образовательного учреждения Ярославской области «Ярославский градостроительный колледж», судом учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Отказывая в удовлетворении требований о незаконности распространения персональных данных истицы, о распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих её честь и достоинство, суд обоснованно установил, что факт распространения персональных данных в рассматриваемом случае отсутствовал; образовательная организация при ответе на обращение законного представителя несовершеннолетнего студента нарушений действующего законодательства в области защиты персональных данных работника-преподавателя не допустила; способ передачи ответа заявителю не противоречит положениям ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», изложенные в ответе сведения о работнике соответствуют действительности.

Данные выводы являются правильными, соответствуют материалам дела и правильному применению норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, в необходимом объеме, и при рассмотрении дела исследованы с учетом представленных сторонами доказательств. Обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истицы сводятся к его субъективной оценке обстоятельств спора. Между тем, суд дал объективную оценку доводам сторон. Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и правильному применению норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность отказа в заявленном иске, т.к. требования Черниковой С.В. не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Черниковой С.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-3791/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Черникова СВ
Ответчики
ГПОУ ЯО "Ярославский градостроительный колледж"
Суд
Ярославский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
30.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее