Решение по делу № 11-196/2021 от 02.09.2021

Мировой судья Чеканова Э.Б.                    Дело № 11-196/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года                                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                   Акимовой Е.А.,

при секретаре                                      Волокитиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Карташова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 27 июля 2021 года о возврате возражений относительно судебного приказа, которым постановлено:

Возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1774/2014г. возвратить заявителю Карташову А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 27 июля 2021 года возвращено заявление Карташова А.А., поименованное в определение мирового судьи, как возражения относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Карташов А.А. подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, указывая, что в нарушении положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока не был разрешен в судебном заседании. Мировым судьёй не были исследованы причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на совершение процессуальных действий.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

Возвращая заявление Карташова А.А. о восстановлении процессуального срока, которое мировым судьёй оценено, как возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья рассмотрел их единолично, не проводя судебного заседания, приведя лишь мотивы, по которым признал отсутствующим уважительность пропуска срока на совершение процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан с нарушением процессуального права, не соответствует обстоятельствам дела, противоречит поданному Карташовым А.А. заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п.п. 1 и 4 ч.1 и ч. 3).

По делу установлено, что 25.07.2014 года мировым судьёй судебного участка № 15 Советского округа города Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с Карташова А.А. задолженности по договору займа в пользу ООО «Центр финансовой поддержки».

13.04.2021 года от Карташова А.А. поступили возражения на судебный приказ, в котором им поставлен вопрос о его отмене.

13.04.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка вынесено определение о возврате Карташову А.А. указанных возражений, поскольку от должника одновременно с этими возражениями не поступило заявление о восстановлении срока на их подачу.

22.07.2021 года от Карташова А.А. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Именно указанное заявление было предметом вынесенного 27.07.2021 года мировым судьёй определения. Однако, вопреки указаниям в обжалуемом определении, что мировым судьёй были рассмотрены возражения на исполнение судебного приказа, Карташовым А.А. было подано именно заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Указанное свидетельствует о том, что мировым судьёй неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в нарушение приведенных положений процессуального законодательства, заявление о восстановлении процессуального срока, поданное Карташовым А.А., было рассмотрено мировым судьёй единолично, без проведения по делу судебного заседания, а также без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Более того, материалы дела содержат заявление Карташова А.А. об отмене судебного приказа. Следовательно, поступившее заявление о восстановлении процессуального срока, подлежало разрешению в судебном заседании с обязательным вызовом и надлежащим извещением как должника, так и взыскателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные мировым судьёй нарушения процессуального законодательства, определение от 27 июля 2021 года подлежит отмене, а заявление Карташова А.А. о восстановлении процессуального срока, – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 27 июля 2021 года отменить.

    Материал № 9-14/2021 по заявлению ООО «Центр финансовой поддержки» о выдаче дубликата судебного приказа, содержащее заявление Карташова А.А. о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене судебного приказа, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                                         Е.А. Акимова

    Апелляционное определение в окончательной форме составлено 02 ноября 2021 года.