Решение от 05.02.2021 по делу № 33а-1269/2021 от 20.01.2021

Судья 1-й инстанции Иващенко О.А.          УИД 38RS0004-01-2020-000182-07

                                             № 33а-1269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2021 г.                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Кусковой И.Ю. по доверенности Клещёнок Е.И. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения, на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения по административному делу № 2а-182/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Кусковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 15 по Иркутской области обратилась в Братский районный суд Иркутской области с административным иском к Кусковой И.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пени.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 г. по административному делу № 2а-182/2020 исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области к Кусковой И.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени удовлетворены в полном объеме.

14 сентября 2020 г. определением судьи Братского районного суда Иркутской области частная жалоба представителя административного ответчика Кусковой И.Ю. – Клещёнок Е.И. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 27 мая 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения; на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения; на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 2 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы; на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 16 июля 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения; на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения; на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения по административному делу № 2а-182/2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 25 сентября 2020 г. устранить недостатки частной жалобы, указанные в определении.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 г. частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков частной жалобы, указанных в определении от 14 сентября 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения.

7 октября 2020 г. представителем административного ответчика Кусковой И.Ю. – Клещёнок Е.И. подана частная жалоба на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. об оставлении частной жалобы без движения.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения до 26 октября 2020 г.

29 октября 2020 г. в Братский районный суд Иркутской области поступило заявление представителя административного ответчика Кусковой И.Ю. – Клещёнок Е.И. об исправлении недостатков частной жалобы, оставленной без движения определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г., и продлении срока устранения недостатков частной жалобы.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, представитель Кусковой И.Ю. – Клещёнок Е.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 30 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы, в которой просит отменить определение, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы, что судья необоснованно возвратила частную жалобу, не удовлетворив заявление о продлении срока устранения недостатков частной жалобы, оставленной без движения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94.2 КАС РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены им.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

Как следует из материала, копия определения судьи Братского районного суда Иркутской области от 12 октября 2020 г. получена административным ответчиком Кусковой И.Ю. 15 октября 2020 г., а представителем административного ответчика Кусковой И.Ю. по доверенности Клещёнок Е.И. – 16 октября 2020 г., что подтверждается уведомлениями о вручении.

Исходя из даты фактического получения административным истцом и ее представителем определения судьи, судья посчитала, что установленного срока для исправления недостатков жалобы до 26 октября 2020 г. было достаточно для исправления недостатков жалобы, и доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с заявлением об устранении недостатков частной жалобы и не зависящих от лица, подающего частную жалобу, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

При решении вопроса относительно продления процессуальных сроков судом принимаются во внимание следующие обстоятельства: длительность установленного срока и осведомленность об этом лица, участвующего в деле; причины, препятствующие совершению процессуальных действий, и обстоятельства, характеризующие их уважительность. Таких обстоятельств судом не установлено.

В данном случае основанием для оставления без движения частной жалобы, поданной представителем, явилось то, что к частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, для представления которого имелось достаточно времени с момента получения копии определения до окончания срока, предоставленного для исправления недостатков частной жалобы.

При таких обстоятельствах судьей частная жалоба возвращена обоснованно, определение судьи следует признать законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░