Решение по делу № 1-10/2012 от 03.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело N 1-10/2012                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2012 года г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

Мировой судья Заполярного судебного участка г. Воркуты

Республики Коми    Тернюк О.П.,

при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Воркуты Куликовой Н.А.,

подсудимого Салимова А.Д.,

защиты подсудимого  в лице адвоката  Дарьина О.А., представившего удостоверение N  51 и  ордер N 163 от 02.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении   

Салимова А.Д.1, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>,  фактически проживающего: <АДРЕС>,  судимостей не имеющего,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Салимов А.Д. совершилнезаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 17 января 2012 года до 02 часов 00 минут 18 января 2012 года, точное время следствием не установлено, Салимов А.Д., совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направились к Ч2, проживающей по адресу: <АДРЕС>, чтобы выяснить отношения по поводу ранее произошедшего конфликта с ее супругом Ч3

Когда   Салимов А.Д., совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанной квартире, то Салимов А.Д. постучался во входную дверь, которую открыла Ч2 В этот момент Салимов А.Д. решил незаконно проникнуть в указанную квартиру для того, чтобы проверить находится ли Ч3 внутри.

         С целью реализации своего преступного умысла Салимов А.Д., осознавая общественную опасность своих действий, в указанный период времени, умышленно, без разрешения Ч2 прошел внутрь ее квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, то есть незаконно проник в жилище Ч2, не имея на то разрешения последней, то есть против воли Ч2

         В этот момент у лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство,  увидевших, что Салимов А.Д. незаконно проник в жилище Ч2, также возник умысел, направленный на незаконное проникновение в данную квартиру для того, чтобы разобраться сЧ4 С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, действуя в составе группы лиц совместно с Салимовым А.Д., то есть, присоединившись к его преступным действиям, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, осознавая общественную опасность своих совместных действий, не спрашивая разрешения Ч2 на вход в ее жилище, в указанный период времени также беспрепятственно прошли вслед за Салимовым А.Д. внутрь вышеуказанной квартиры Ч2, то есть незаконно проникли в жилище последней, против ее воли. При этом Салимов А.Д., незаконно находящийся в жилищеЧ2, видел зашедших вслед за ним в данную квартиру лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и осознавал, что последние присоединились к его преступным действиям. Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ч2, Салимов А.Д.  и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанный период времени, действуя совместно, в составе группы лиц, осознавая, что их действия незаконны, оставались в квартире Ч2 еще некоторое время против воли последней.

         Тем самым, Салимов А.Д. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, нарушили конституционное право проживающей в данной квартире Ч2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

         Таким образом,  Салимов А.Д.  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

        Подсудимый Салимов А.Д.  в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его добровольность, а также пояснил, что он осознает  последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, в том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

        Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевшая Ч2 в своем заявлении не возражают против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, в совершении которого обвиняется Салимов А.Д.  относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому с учетом согласия Салимова А.Д.с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюденными и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1  ст. 139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, находя данное обвинение  обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Обстоятельством,  отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в связи с чем суд назначает Салимову А.Д.   наказание в виде исправительных работ.

        На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Салимова А.Д.не подлежат, в связи с чем он подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием ему юридической помощи и его защиты на предварительном следствии, а именно, оплаты труда адвоката Сальникова Е.С.  за участие в следственных действиях  по назначению    в размере  1432,20 руб.  

        Руководствуясь ст. 316, 322  УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать  Салимова А.Д.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5 %  из заработной платы  в доход государства с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.

      Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

      На  апелляционный  период меру пресечения Салимова А.Д. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Салимова А.Д.  не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с оказанием юридической помощи и его защиты: на предварительном следствии, а именно, оплаты труда адвоката Сальникова Е.С.  за участие в следственных действиях  по назначению    в размере  1432,20 руб.  

       Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета РФ.

      Приговор может быть обжалован или опротестован в Воркутинский городской суд Республики Коми через Заполярный судебный участок города Воркуты в течение 10 суток в апелляционном порядке.

Мировой судья                                                                               О.П. Тернюк