Решение по делу № 2-216/2023 (2-10026/2022;) от 01.11.2022

14RS0035-01-2022-002786-11

Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                        16 марта 2023 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Кошелевой Татьяне Анатольевне, Кошелеву Юрию Леонидовичу о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. На земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования «___», принадлежащем ответчикам на праве собственности, возведено двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____, эксплуатируемое под сауну «___», ночной клуб «___» и бар разливных напитков «___». Земельный участок расположен в территориальной зоне «П-4». По итогам проведенной ____.2021 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что со стороны собственников земельного участка допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью ___ кв.м., в нецелевом использовании земельного участка площадью ___ кв.м. По итогам осмотра объекта, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, ____.2022 года МКУ «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» городского округа «город Якутск» составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки, эксплуатируемого под сауну «___», ночной клуб «___» и бар разливных напитков «___», объект подключен к сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения, отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию), самовольно занят неразграниченный земельный участок смежно стоящий с земельным участком с кадастровым №, установлено нецелевое использование земельного участка, объект возведен в нарушение к отступам от границ земельного участка, в нарушение максимального процента застройки в границах земельного участка. Ответчикам разрешение на строительство не выдавалось, самовольная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей. Просил признать самовольной постройкой объект строительства – двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. ____, эксплуатируемое под сауну «___», ночной клуб «___» и бар разливных напитков «___», обязать ответчиков за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, в случае неисполнения предоставить истцу право снести объект самовольной постройки, с последующим возложением расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баженов В.Г. исковые требования поддержал, просил обязать ответчиков снести самовольную постройку полностью. Пояснил о том, что разрешение на возведение объекта не выдавалось, самовольная постройка расположена также на самовольно занятом земельном участке, не соответствует градостроительным нормам, превышен допустимый процент застройки, объект эксплуатируется под сауну, бар и ночной клуб на неотведенном для этих целей земельном участке, приведенный в заключении экспертизы свод пожарных правил утратил силу, поэтому в данной части экспертиза является недопустимым доказательством.

Ответчик Кошелев Ю.Л., представители ответчиков по доверенности Барковский А.Ю., Старостина Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили о том, что требования истца заявлены преждевременно, экспертизами подтверждено отсутствие существенных нарушений и угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиками подано заявление во исполнение устранения допущенных нарушений, спорный объект не создает помехи ни проходу, ни проезду, с 2008 года эксплуатируется, на тот момент администрацию устраивало, нарушений не выявляли, были получены соответствующие согласования, также получено разрешение газоснабжающей организации об уменьшении допустимого расстояния, созданы рабочие места, оплачиваются налоги.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2012 года ответчик Кошелева Т.А. на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____ (реестровое дело № от ____.2012 года).

Согласно землеустроительному делу №, изготовленному МУП «Земельная служба», утвержденному Управлением Роснедвижимости по Республике Саха (Якутия) в 2006 году ____.2006 года Распоряжением № индивидуальному предпринимателю Кошелеву Ю.Л. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____, с видом разрешенного использования для размещения торговой галереи, на срок по ____.2007 года. ____.2006 года заключен договор № аренды земельного участка.

Далее, ____.2012 года Распоряжением № Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) индивидуальным предпринимателям Кошелевым предоставлен в общую совместную собственность земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____ с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (реестровое дело № от ____.2012 года).

____.2012 года на основании указанного распоряжения, между Кошелевыми и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, на участке расположены принадлежащие покупателям на праве собственности торговая галерея, ___-этажное, площадью ___ кв.м., лит.___ (запись регистрации № от ____.2006 года) и склад площадью ___ кв.м., лит.___ (запись регистрации № от ____.2010 года) (реестровое дело № от ____.2012 года).

____.2014 года решением № органа кадастрового учета осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, сформированного из земельных участков с кадастровыми № (что следует из материалов кадастрового дела земельного участка от ____.2014 года)

____.2014 года зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. ____, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазин (запись регистрации №).

Также установлено, что ____.2007 года зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на торговую галерею, площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: г.Якутск, ул.____ (на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____.2006 года, запись регистрации №). Из технического паспорта торговой галереи, изготовленного по состоянию на ____.2018 года Республиканским центром технического учета и технической инвентаризации, торговая галерея - Лит___, площадью ___ кв.м., 2005 года постройки; лит.___ - пристрой, 2005 года постройки; лит.___ - пристрои, 2014 года постройки.

____.2013 года зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на склад, площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____ (на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия от ____.2012 №, декларации об объекте недвижимого имущества от ____.2013 года). Из технического паспорта торговой галереи, изготовленного по состоянию на ____.2007 года МУП «Горное БТИ» по Республике Саха (Якутия), склад, лит.___ - 2005 года постройки.

Согласно адресной справке, выданной ____.2014 года МКУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» Окружной администрации города Якутска №, адрес объекта по ул.____ ранее имел старый адрес ул.____.

Истец, в обоснование доводов иска, ссылался на самовольное занятие земельного участка, нецелевое использование земельного участка, возведение самовольной постройки, нарушение градостроительных норм и правил, о чем представил следующие доказательства.

____.2021 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. ____, с кадастровым №, площадью ___ кв.м.

По результатам указанной внеплановой проверки выявлены факты возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил объекта капитального строительства - двухэтажное нежилое строение, используемое под сауну «___», ночной клуб «___» и бар разливных напитков «___». О чем составлены уведомление о выявлении самовольной постройки от ____.2021 года, Акт проверки земельного законодательства № от ____.2021 года.

Согласно Акту проверки земельного законодательства площадь земельного участка площадь составила ___ кв.м., из которой площадь ___ кв.м. используется на праве общей совместной собственности ответчиков. На земельный участок площадью ___ кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ. На самовольно занятом участке расположена часть двухэтажного нежилого строения.

____.2021 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска в адрес Кошелева Ю.Л. вынесено предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства путем оформления правоустанавливающего документа либо освобождения земельного участка в срок до ____.2022 года.

____.2022 года, во исполнение п.1.2 протокола рабочего совещания по сносу объектов самовольной постройки на территории городского округа «город Якутск» от ____.2022 года №, МКУ «Аппарат Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры» городского округа «город Якутск», по итогам осмотра объекта, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, составлена справка об объекте, имеющем признаки самовольной постройки, эксплуатируемого под сауну «___», ночной клуб «___» и бар разливных напитков «___». Объект имеет видимые подключения к сетям электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения. Согласно проекту планировки и межевания территории квартала «___» городского округа «город Якутск», утвержденному распоряжением № от ____.2016 года, объект полностью расположен на земельном участке, учтенном под строительную промышленность, объекты транспортной и производственной инфраструктуры. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным нормативно-правовым актом Якутской городской Думы №169-НПА от 25.12.2013 года, земельный участок расположен в территориальной зоне «П-4» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности. По итогам осмотра, должностным лицом установлено, что двухэтажное нежилое здание возведено в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отсутствие разрешения на строительство, объект имеет признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия неразграниченного земельного участка смежно стоящего с земельным участком с кадастровым №, что является нарушением ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет признаки нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка в нарушение ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение правил землепользования и застройки объект возведен с нарушением требований к отступам от границ земельного участка и к максимальному проценту застройки в границах земельного участка.

По доводам истца, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным решением Якутской городской дума от 25.12.2013 года № 169-НПА, земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне «П-4» – производственная зона, предназначенная для размещения объектов коммунального, производственного, транспортно-логистического и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры IV-V классов опасности, имеет место нецелевое использование указанного земельного участка под сауну, ночной клуб и бар разливных напитков.

Судом были назначены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.

Экспертным заключением судебной строительно-технической экспертизы от ____.2023 года ООО Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» даны следующие выводы:

-объект строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____, требованиям пожарной безопасности, санитарным правилам соответствует. Имеются нарушения градостроительных норм и охранных зон газораспределительных систем, при реконструкции объекта: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.7 «г» постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями от 22.12.2011 года, 17.05.2016 года); Правил землепользования и застройки ГО «город Якутск» от 25.12.2013 года №169-НПА, утвержденных решением Якутской городской Думы (с изменениями на 23.11.2022 года), не соответствует в части нарушения максимального процента застройки (должен составлять ___%), фактически без самовольного занятого земельного участка % застройки составляет ___%.

-объект строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не создает. Имеются нарушения в части несоответствия расстояния до ГРП (эксперту не известна принадлежность) расстояние должно быть ___ м. до объекта, фактически ___ м. и ___ м. При этом следует отметить, что объект экспертизы и объект ГРП имеют конструктивные капитальные стены материал (шлакоблок). Объект экспертизы произведено утепление стен материалом плиты Саха базальт (является не горючим материалом). В данном случае следует указать, что фактически объект экспертизы относительно ГРП существенной угрозы не несет.

-согласно техническому паспорту объект строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____ является реконструированным. Литера ___ – 2005 года постройки, Литеры ___ – 2014 года постройки.

-выявленные нарушения градостроительных норм и охранных зон газораспределительных систем, при реконструкции объекта: - п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; - п.7 «г» постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (с изменениями и дополнениями от 22.12.2011 года, 17.05.2016 года); - Правил землепользования и застройки ГО «город Якутск» от 25.12.2013 года №169-НПА, утвержденных решением Якутской городской Думы (с изменениями на 23.11.2022 года), не соответствует в части нарушения максимального процента застройки (должен составлять ___%), фактически без самовольного занятого земельного участка % застройки составляет ___%, являются существенными. Устранение данных нарушений фактически приведет к разрушению объекта.

Экспертным заключением от ____.2023 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером Ищенко Л.А. даны следующие выводы:

-земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: г.Якутск, ул. ____, не имеет ограждений по границам, по этой причине определить на местности фактические границы участка не представляется возможным.

-по представленным в материалах дела документам, земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: под магазин, образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми №, которые были приобретены на основании договоров купли-продажи. Участок с кадастровым № имел разрешенное использование под производственную базу, участок с кадастровым № - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым № по сведениям из ЕГРН соответствует площади и границам земельных участков с кадастровыми №. Земельный участок с кадастровым № не имеет ограждений на местности, поэтому определить фактические границы не представляется возможным.

-земельный участок с кадастровым № не имеет ограждений на местности, поэтому наложений на земли общего пользования нет.

-площадь участка, который занимает здание составила ___ кв.м. Здание занимает площадь земельного участка с кадастровым № на ___% и выходит за его границы, накладывается на земли общего пользования - ___ кв.м.

-объект строительства - двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.____ не является вновь возведенным объектом. Это подтверждается космическими снимками из сети интернет разных лет (открытое пользование). Здания постепенно пристраивались друг к другу и таким образом получился объект, расположенный по адресу: г.Якутск, ул.____

Указанные заключения строительно-технической и землеустроительной экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление строительно-технической и землеустроительной экспертиз, заключения составлены с учетом проведенного экспертами непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов экспертам заявлено не было.

При этом учитывая представленные сторонами доказательства, пояснений стороны ответчиков, сопоставляя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что спорный объект образован в результате реконструкции здания торговой галереи и склада, путем их постепенного объединения, что подробно отражено в заключении землеустроительной экспертизы со ссылками на аэроснимки разных лет.

Доводы истца о недопустимости выводов строительно-технической экспертизы в части соответствия пожарным правилам, в связи с утратой их силы, не свидетельствуют о недопустимости всего заключения, поскольку судом данное доказательство оценено в совокупности с заключением землеустроительной экспертизы, а также в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу статьи 10 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Выбор способа защиты права избирается заявителем и он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Возможность сноса возведенных и существующих капитальных строений должна оцениваться исходя из неустранимости допущенных нарушений, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, принципа обеспечения баланса публичных и частных интересов, при наличии возможности приведения их в соответствие с установленными требованиями и являться соразмерным способом защиты нарушенного права.

На основании совокупности доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиками произведена самовольная реконструкция нежилых зданий (торговой галереи и склада) путем их объединения и возведения пристроев, без получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства и на ввод в эксплуатацию (статьи 51, 55 ГрК РФ), в связи с чем созданный в результате произведенной реконструкции новый объект, в силу статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

При этом, как следует из Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных решением Якутской городской дума от 25.12.2013 года № 169-НПА, территориальная зона «П-4» предусматривает основные виды функционального использования, кроме того, бытовое обслуживание (3.3), магазины (4.4), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), предпринимательство (4.0), общественное питание (4.6), развлечения (4.8), склады (6.9).

Так, вид функционального использования - объекты торговли (4.2) предусматривает размещение объектов капитального строительства, с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9, то есть - общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), развлечения (4.8).

Вид функционального использования - общественное питание (4.6) предусматривает размещение объектов капитального строительства, в целях устройства мест общественного питания, в том числе, бары.

Вид функционального использования - развлечения (4.8) предусматривает размещение зданий, сооружений, предназначенных для развлечения, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.8.1 – 4.8.3.

При этом, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), код 4.8.1 предусматривает размещение зданий и сооружений, предназначенных, кроме того, для ночных клубов.

Вид функционального использования – бытовое обслуживание (3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (кроме того, бани).

Таким образом, установлено, что в территориальной зоне (П-4) расположения земельного участка ответчиков, согласно классификатору видов разрешенного использования, предусмотрено размещение бара, ночного клуба и сауны.

Также суд учитывает, что распоряжением № от ____.2012 года Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) земельный участок ответчикам был предоставлен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, ответчикам на праве собственности принадлежит расположенная на указанном земельном участке торговая галерея, реконструированная в спорный объект.

Установлено, что ____.2014 года Ленское управление Ростехнадзора письмом № согласовало ИП Кошелеву Ю.Л. уменьшение охранной зоны до газорегуляторного пункта (ГГРП) по адресу г.Якутск, ул.____, согласно СНиП 42-01-2002 п.6.2.2, в связи со стесненными условиями.

____.2014 года Управление газораспределительных сетей ОАО «Сахатранснефтегаз» выданы ИП Кошелеву Ю.Л. технические условия на подключение котельной торговой галереи к существующим источникам газоснабжения к объекту, расположенному по адресу г.Якутск, ул.____, приложено письмо № от ____.2014 года Ленского управления Ростехнадзора об уменьшении охранной зоны ГГРП.

____.2016 года Ленским управлением Ростехнадзора разрешено ИП Кошелеву Ю.Л. сокращение охранной зоны газопровода высокого давления до ГГРП-2, в связи со стесненными условиями территории производственной базы по адресу г.Якутск, ул.____ с учетом безопасной эксплуатации данного газопровода.

Актами от ____.2017 года, ____.2018 года произведена приемка законченного строительством объекта газопровода от врезки в распределительный газопровод до футляра на вводе в котельную по адресу ул.____

Согласно своду правил «СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» (СП 62.13330.2011), утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780, в стесненных условиях допускается уменьшение на 30% расстояний от зданий и сооружений до газорегуляторных пунктов.

Таким образом, установлено наличие согласования с Ленским управлением Ростехнадзора уменьшения расстояния до газораспределительного пункта, что согласуется с выводами строительно-технической экспертизы в данной части (о том, что фактически объект экспертизы относительно ГРП существенной угрозы не несет).

При этом администрацией не доказано, что устранение нарушения градостроительных норм и правил в указанной части возможно путем приведения реконструированного строения в состояние, существовавшее до проведения таких работ, без осуществления сноса всего здания, а лишь путем сноса всего здания, состоящее, в том числе, из принадлежащих ответчикам на праве собственности объектов недвижимости.

На основании проведенных по делу судебных экспертиз установлено, что в результате реконструкции существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывает, что заключениями судебных экспертиз каких-либо нарушений при использовании объекта в качестве ночного клуба, бара, сауны, не выявлено.

Доводы истца о нецелевом использовании ответчиками земельного участка, суд не принимает также и потому, поскольку вопрос о наличии у ответчиков права осуществлять в здании иную деятельность, не связанную с торговой, решение вопроса об использовании ответчиками земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и градостроительным регламентом может быть предметом самостоятельного иска и не свидетельствует о наличии оснований для сноса всего здания, поскольку запрет осуществления конкретного вида деятельности не препятствует эксплуатации объекта для целей в соответствии с разрешенным использованием.

Также, с учетом установленных обстоятельств, суд принимает во внимание обращение ответчиков с заявлением об утверждении документации по планировке территории (ППТ и (или) ПМТ в ГО «город Якутск».

Так, ____.2022 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (письмом №) сообщил по заявлению Кошелевой Т.А. об отказе в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу г.Якутск, ул.____, при этом рекомендовал, для возможности заключения соглашения о перераспределении данной территории, внести изменения в проекте межевания территории квартала «___» городского округа «город Якутск» в части перераспределения земельного участка для исключения изломанности границ.

Во исполнение указанных рекомендаций, ____.2023 года Кошелев Ю.Л. обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска с заявлением об утверждении документации по планировке территории (ППТ и (или) ПМТ в ГО «город Якутск», о чем представил расписку с планируемой датой рассмотрения ____.2023 года).

Истец настаивал на заявленных требованиях о сносе всего строения, таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, что не исключает право истца на обращение в суд в общем порядке с иными требованиями.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Кошелевой Татьяне Анатольевне, Кошелеву Юрию Леонидовичу о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

    Судья                    п/п                           А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                                 А.И.Иванова

Секретарь                             С.А.Собакина

Изготовлено 20.03.2023 г.