Решение от 22.12.2022 по делу № 33-5448/2022 от 23.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года по делу № 33-5448/2022

судья Куликова Л.Н. № 2-4050/2022

43RS0001-01-2022-005670-02

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; почтовые расходы в размере 371,84 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере700 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахвалова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2022 она заключила с турагентом ИП Горевой С.В. договор о реализации туристского продукта №001. В соответствии с условиями договора истец совместно с дочерью планировала в туристических целях посетить Турцию в период с 13.05.2022 по 23.05.2022. Цена договора составила 81 350 руб., которая оплачена истцом 20.01.2022. Тур забронирован у туроператора ООО «Анекс Туризм». 21.04.2022 туроператор направил на электронную почту турагента информацию об аннулировании тура, в тот же день турагентом в адрес туроператора направлено заявление о возврате денежных средств за аннулированный тур, однако денежные средства по заявлению возвращены не были. 16.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойку в размере 80460 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, почтовые расходы в размере 371,84 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Бахвалова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее требований в полном объеме, т.к. оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа не имелось. Ссылку суда на Постановление Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 и разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции считает некорректной, т.к. указанные нормативные документы распространяют свое действие на туристические продукты, приобретенные туристами в 2020-2021 г.г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бахвалова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что имеются основания для отмены решения суда в указанной части.

Представители ООО «Анекс Туризм», ООО РСО «Евроинс», ИП Горева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2 ст.779 ГК РФ договор на туристическое обслуживание относится к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу ст.10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2022 между Бахваловой А.В. и ИП Горевой С.В. заключен договор реализации туристского продукта №001, по условиям которого турагент - ИП Горева С.В. взяла на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта, а именно: тура на отдых в Турцию, <данные изъяты> на двух человек в период с 13.05.2022 по 23.05.2022.

Туроператором по данному договору является ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с условиями договора Бахвалова А.В. выполнила обязательства по оплате туристского продукта, внеся предоплату турагенту в размере 81 350 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.01.2022.

29.11.2021 между АО «ЕРВ Туристическое Страхование» (Страховщик) и ООО «Анекс Туризм» (Страхователь) заключен договор №ГОТО-024/21 страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

16.12.2016 между Anex Tourism Worldwide DMCC (принципал) и ООО «Анекс Туризм Групп» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент за вознаграждение от своего имени т/или через субагентов, по поручению и за счет принципала реализует туристические услуги, сформированные принципалом.

28.02.2022 Решением Совета Европейского Союза введён запрет полетов над его территорией любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любым зарегистрированным в России самолетам, а также самолетам, не зарегистрированным в России, которые принадлежат, зафрахтованы или иным образом контролируются российскими юридическими или физическими лицами

05.03.2022 Росавиацией рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно.

21.04.2022 туроператор ООО «Анекс Туризм» направил на электронную почту турагента ИП Горевой С.В. информацию об аннулировании тура по заявке № для туристов ФИО1 и ФИО9, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

16.05.2022 истец направила в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком 23.05.2022, и оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 27.07.2022 ответчиком осуществлен возврат истцу денежных средств в виде оплаты за тур в размере 80460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: платежным поручением от 27.07.2022 №№, справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 27.07.2022 на сумму 80460 руб. Таким образом, выплата потребителю осуществлена за пределами установленного 10-дневного срока.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, учитывая, что обязательства туроператора перед истцом надлежащим образом исполнены не были, денежные средства за аннулированный тур возвращены за пределами установленного законом срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.6 ФЗ «Об основах туристической деятельности», пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда 3000 рублей, судом учтены конкретные обстоятельства дела, существо нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности. Оснований для изменения взысканной судом компенсации морального вреда, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, расчет которой произведен истцом на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 названного закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании неустойки в сумме 80460 руб., судебная коллегия исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что претензия истцом направлена 16.05.2022 по юридическому адресу ответчика: <адрес> и получена ответчиком 23.05.2022.

Таким образом, требование потребителя о возврате уплаченной за аннулированный тур денежной суммы в размере 80460 руб. должно было быть исполнено ответчиком в десятидневный срок до 02.06.2022. Между тем, деньги возвращены ответчиком лишь 27.07.2022 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание, что обязанность по возврату оплаченных за тур денежных средств возникла у ответчика в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось.

Кроме того, основания для взыскания неустойки, рассчитанной по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, как заявлялось истцом, в данном случае отсутствуют, т.к. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта предусматривают только возврат уплаченных по договору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых истцом не заявлялось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку право истца на возврат оплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок было нарушено, на момент принятия судом решения (04.10.2022) действие моратория прекратилось, с ответчика подлежит взысканию штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 1500 рублей. (3000 руб. – компенсация морального вреда :2).

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 04.10.2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф 1500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2022