Решение от 20.10.2022 по делу № 33-10587/2022 от 26.08.2022

Судья Земскова Т.В. дело № 33-10587/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал №13-318/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее - ООО «Интер-Прайм») о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

по частной жалобе Казакова Алексея Александровича на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной Ольге Александровне, № <...> о расторжении договора, взыскании суммы.

По гражданскому делу № 2-2224/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной Ольге Александровне о расторжении договора, взыскании сумм допущена замена стороны ответчика № <...> его правопреемниками Казаковой Валентиной Николаевной, Казаковым Алексеем Александровичем.

ООО «Интер-Прайм» выдан дубликат исполнительного листа, выданный на основании определения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-237/2019.

Подлинник исполнительного листа ФС №№ <...> признан утратившим силу.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк к Кулагиной Ольге Александровне, № <...> о расторжении договора, взыскании суммы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда от 19 марта 2020 года по выше указанному делу произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» на ООО «Интер-Прайм».

18 марта 2022 года ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2224/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной О.А., № <...> о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе принудительного исполнения судебного акта взыскателю стало известно, что должник № <...> умер 03 июля 2016 года и в отношении него нотариусом Парамоновой Н.М. открыто наследственное дело № 189/2016.

05 октября 2020 года ООО «Интер-Прайм» предъявило исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2224/2013 для принудительного исполнения с ходатайством об установлении круга наследников, принявших в наследство умершего № <...>

06 октября 2020 года Краснооктябрьским РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №175664/20/34040-ИП о взыскании с № <...> задолженности, которое окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

06 декабря 2021 года ООО «Интер-Прайм» обратилось в Краснооктябрьский РОСП УФССП по Волгоградской области с требованием о розыске и возврате исполнительного документа в адрес взыскателя.

18 февраля 2022 года получена справка об утрате исполнительного документ при пересылке.

С учетом изложенных обстоятельств просило произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-2224/2013, заменить должника № <...> на его правопреемников, вступивших в наследство в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества; выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2224/2013.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Казаков А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на истечение срока исковой давности, недоказанность факта утраты исполнительного листа.

Определением от 22 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) перешел к рассмотрению процессуального вопроса по заявлению ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении определения от 01 апреля 2022 года нарушены нормы процессуального права, касающиеся принятия определения в отсутствие Казаковой В.Н., Казакова А.А., не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения.

Представитель ООО «Интер-Прайм» Коньшин А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель Кулагиной О.А. Багров И.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Казакова В.Н.. Казаков А.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Исследовав материалы, проанализировав доводы заявления о процессуальном правопреемстве, частной жалобы, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материала, вступившим в законную силу заочным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк к Кулагиной О.А., № <...> о расторжении договора, взыскании суммы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года произведена замена истца по гражданскому делу №2-2224/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной Ольге Александровне, № <...> о расторжении договора, взыскании суммы, заменен ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм». Выдан ООО «Интер-Прайм» дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения заочного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года в отношении должника № <...>

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30 июля 2020 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 года в части замены ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Интер-Прайм», а также выдачи дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения заочного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 июля 2013 года в отношении должника № <...> оставлено без изменения.

Дубликат исполнительного листа ФС №№ <...> по гражданскому делу был направлен в адрес ООО «Интер-Прайм» сопроводительным письмом от 21 сентября 2020 года.

ООО «Интер-Прайм» направило в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2020 года одновременно с дубликатом исполнительного листа ФС №№ <...>.

24 декабря 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №175664/20/34040-ИП от 06 октября 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №№ <...>, в отношении должника № <...> предмет исполнения: задолженность по кредитам в размере 111141 рубль 51 копейка. По состоянию на 24 декабря 2021 года задолженность по исполнительному производству составила 118 921 рубль 42 копейки. Исполнительный лист был возращен взыскателю.

Из справки Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 26 января 2022 года следует, что исполнительный лист ФС №№ <...> о взыскании задолженности с № <...> в пользу ООО «Интер-Прайм» на исполнении не находится. Исполнительный документ утерян при пересылке.

Из представленной на запрос суда копии наследственного дела №189/2016 в отношении имущества № <...> усматривается, что № <...> умер 03 июля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06 июля 2016 года отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, составлена запись акта о смерти №976. Также из копии наследственного дела следует, что наследниками имущества умершего № <...> являются его супруга Казакова В.Н. и сын Казаков А.А.

Так Казаковой В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <...>, в соответствии с которыми Казакова В.Н. является наследником движимого и недвижимого имущества: автомашины Лада, 210740, выпуска 2011 года стоимостью 83 000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, <адрес>, кадастровый номер № <...>, стоимостью 2901 рубль 75 копеек; 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, стоимостью 42104 рубля 10 копеек.

Также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № <...> Казакову А.А. о том, что он является наследником имущества № <...> на основании завещания в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, стоимостью 513 620 рублей 35 копеек.

Судом установлено, что стоимость имущества умершего № <...>., принятого наследниками Казаковой В.Н. и Казаковым А.А., превышает задолженность умершего № <...> указанную в исполнительном листе ФС №№ <...>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах и учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, решение суда не исполнено, а у должника № <...> имеются правопреемники - наследники Казакова В.Н. и Казаков А.А., суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Интер-Прайм» о замене ответчика № <...> по гражданскому делу №2-2224/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кулагиной О.А., № <...> о расторжении договора, взыскании суммы, путем замены № <...> на правопреемников - наследников Казакову В.Н. и Казакова А.А.

Доводы о пропуске заявителем срока исковой давности, так как № <...> умер в 2016 году, не состоятельны к отказу в удовлетворении заявления, поскольку в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В настоящем деле ООО «Интер-Прайм» с иском к наследникам умершего не обращалось.

Разрешая требования о выдаче дубликата исполнительного листа ФС №№ <...>, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Приведенные нормы закона указывают на то, что условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются факты, свидетельствующие о том, что исполнительный документ утрачен, решение суда не исполнено, обращение за выдачей дубликата исполнительного листа осуществлено в пределах сроков, установленных для предъявления его к взысканию.

При этом под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Из справки Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 26 января 2022 года следует, что исполнительный лист ФС №№ <...> утерян при пересылке.

Данная справка, по мнению суда апелляционной инстанции, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт утраты исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство было окончено 24 декабря 2021 года, то трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также срок для процессуального правопреемства, не истек.

Учитывая, что исполнительный документ утерян при пересылке, решение суда до настоящего времени не исполнено, суд апелляционной инстанции считает необходимым выдать заявителю дубликат исполнительного листа для дальнейшего исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2224/2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, № <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-237/2019.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ №№ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: