Решение по делу № 33-3883/2024 от 29.03.2024

Судья Краева Н.Н. Дело № 33-3883/2024 (2-195/2024)

УИД 22RS0069-01-2023-003743-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Цибиной Т.О.

судей    Косиловой Д.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре    Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца КАВ, ответчика краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства», третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2024 года по делу

по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах КАВ к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайская академия гостеприимства» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района города Барнаула Алтайского края обратился в суд в интересах КАВ с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Алтайская академия гостеприимства» (далее – КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства») о возложении обязанности предоставить КАВ благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 28 кв.м, установить срок для совершения указанных действий.

В обоснование требований указано, что КАВ в связи с трудовыми отношениями с профессиональным лицеем *** предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она зарегистрирована с 25 ноября 1983 года по настоящее время. В январе 2007 года с КАВ заключен договор найма жилого помещения в общежитии на неопределенный срок, согласно которому ей во владение и пользование передано жилое помещение *** по <адрес>-а в <адрес>, площадью 28 кв.м. Оплата жилищно-коммунальных услуг КАВ производится исходя из общей площади. По мнению прокурора, КАВ с 1983 года приобрела право пользования комнатой *** в общежитии по <адрес> в <адрес>, в соответствии со ст. 50-53 Жилищного кодекса РСФСР.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 ноября 2012 года по гражданскому делу удовлетворены требования КАВ о сохранении жилого помещения *** по <адрес>-а в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, общая площадь жилого помещения определена в размере 28,00 кв.м.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> (здание общежития с пристроем) с 19 августа 2015 г. находится в краевой собственности, передан в оперативное управление КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства». Учредителем академии является Министерство образования и науки Российской Федерации.

На основании заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Правительства Алтайского края от 26 апреля 2021 года №139-р, инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края 16 сентября 2021 года дом признан аварийным и подлежащим сносу. Вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц из помещений, расположенных в общежитии, поручен КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

Ввиду аварийности дома проживание в нем граждан небезопасно.

17 октября 2022 года первым заместителем прокурора края министру образования и науки Алтайского края внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано на необходимость решения вопроса о переселении нанимателей жилых помещений в общежитии в пригодные для проживания жилые помещения.

Поскольку общежитие по <адрес>-а в <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу, ответчиком меры к переселению КАВ не приняты, иные помещения у истца отсутствуют, процессуальный истец полагает, что ответчик обязан предоставить материальному истцу жилое помещение взамен аварийного.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2024 года исковые требования прокурора Октябрьского района города Барнаула в интересах КАВ удовлетворены частично.

На КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» возложена обязанность предоставить КАВ другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Барнаула Алтайского края, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе истец КАВ просит решение суда изменить, изложить резолютивную часть в редакции с возложением на ответчика обязанности предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Барнаула, общей площадью не менее 28 кв.м., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Жалоба мотивирована тем, что судом в резолютивной части решения не указано на необходимость предоставления ей благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв.м, тогда как мотивировочная часть решения содержит указание об обоснованности требований о предоставлении другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте города Барнаула, благоустроенность и размер которого не должны противоречить указанным требованиям. Также истец указывает на присвоение ей звания «ветеран труда Алтайского края».

В апелляционных жалобах, поступивших от ответчика КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края, просят вынесенное решение отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Жалобы мотивированы тем, что КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» не может исполнить вынесенное решение и заключить договор найма с истцом, поскольку предоставить жилое помещение краевого жилищного фонда социального использования по договорам найма может только учреждение, наделенное соответствующими полномочиями, которые у КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» отсутствуют. Собственником жилого помещения социального использования ответчик не является, поскольку все имущество является собственностью Алтайского края.

Судом в решении указано, что на балансе КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» имеется жилищный фонд, однако данный фонд не относится к жилищному фонду социального использования, а используется академией для осуществления своей уставной деятельности – проживания иногородних студентов. В силу того, что данный ответчик не может быть собственником жилого помещения социального использования, не является уполномоченным учреждением на заключение договоров найма жилых помещений социального использования, а факт заключения договора найма жилого помещения социального использования между КАВ и КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» затронет интересы Алтайского края и Министерства образования и науки Алтайского края, такая сделка будет ничтожна.

Правительство Алтайского края и Министерство образования и науки, не участвовавшие при рассмотрении гражданского дела № 2-891/2021, в ходе рассмотрения настоящего дела оспаривало обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 13.04.2021, касающиеся права КАВ на предоставление другого жилого помещения, в силу чего суд должен был вынести решение на основании исследованных доказательств, чего сделано не было, что является основанием для отмены судебного акта.

Условием, при котором истец не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, является постановка истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях или установление права состоять на таком учете. Вместе с тем, на дату принятия решения суда отсутствовали сведения о постановке истца на учет или об отказе в постановке в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещения. Малоимущность КАВ судом не проверена. Согласно справке пенсионного органа среднемесячный доход истца составляет 13 123,26 руб., что выше прожиточного минимума на 2023 год в Алтайском крае, также истец владеет на праве собственности земельным участков, в связи с чем установленные судом обстоятельства наличия у КАВ права на предоставление другого жилого помещения не доказаны.

Министерство образования и науки Алтайского края полагает, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 июня 2023 г. № 20-П не может быть применено к настоящему спору.

Судом не указана конкретная норма права, которой он руководствовался при возложении обязанности на КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» по предоставлению жилого помещению истцу, равно как и не указано, какую правовую природу должен иметь договор, который Академия обязана заключить с истцом при предоставлении жилого помещения.

Судом не опровергнуты доводы Министерства образования и науки Алтайского края о том, что Академия не является уполномоченной организацией, выступающей от имени Российской Федерации в качестве собственника жилого помещения государственного жилищного фонда, как того требует пункт 1 части 1 статьи 91.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть наймодателем по договорам найма жилых помещениях жилищного фонда социального использования.

В случае исполнения судебного акта и предоставления истцу жилого помещения в студенческом общежитии КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» будут нарушены требования жилищного законодательства, а также права студентов, которым данные помещения должны быть предоставлены на период их обучения.

Правительство Алтайского края в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что находит подлежащей удовлетворению жалобы КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и Министерства образования и науки Алтайского края.

В письменных возражениях прокурор Ленинского района города Барнаула Алтайского края полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции истец КАВ на доводах, изложенных в своей апелляционной жалобе, настаивала. Представители ответчика КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» ТИВ, третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края ПЕВ настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб. Представитель третьего лица администрации города Барнаула САС полагал не подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы ответчиков. Процессуальный истец прокурор ПИС просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Многоквартирный дом (здание общежития *** с пристроем), расположенный по <адрес> в <адрес>, находится в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес>, с 19 августа 2015 года передан в оперативное управление КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства».

КАВ в связи с трудовыми отношениями с ПТУ-20 в 1983 году вселена в жилое помещение – комнату <адрес> в общежитии по <адрес> в <адрес>, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 апреля 2021 года.

15 января 2007 года между КГОУ НПО «ПЛ***» - наймодатель и КАВ – наниматель заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 28 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес> для совместного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в ПУ-20 с 1983 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования КАВ о сохранении жилого помещения комнаты *** по <адрес>-а в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 21 мая 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства» к КАВ о выселении из комнаты <адрес> <адрес>-а по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судебным актом установлено, что КАВ в связи с трудовыми отношениями с Профессиональным лицеем *** предоставлено жилое помещение в общежитии, в котором она зарегистрирована с 25 ноября 1983 года по настоящее время. Суд пришел к выводу о том, что истица с 1983 года приобрела право пользования комнатой ***, площадью 28,00 кв.м., в общежитии по <адрес> в <адрес> в соответствии со ст. 50-53 Жилищного кодекса РСФСР. Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении КАВ, суд исходил из того, что последняя, как проработавшая в образовательном учреждении более десяти лет, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади.

Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Правительства Алтайского края от 26 апреля 2021 г. ***-р, дано заключение *** от 15 сентября 2021 г. о выявлении оснований для признания многоквартирного дома (здание общежития с пристроем), расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На основании приказа Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 16 сентября 2021 г. ***-МВК многоквартирный дом (здание общежития с пристроем), расположенный по <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому отчету АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 2021 г. техническое состояние наружных, внутренних стен, перегородок основного здания оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние балок чердачного перекрытия оценивается как аварийное; техническое состояние крыши оценивается как ограниченно-работоспособное; техническое состояние лестниц оценивается как аварийное; состояние деревянных окон, дощатых полов, наружной и внутренней отделки основного здания оценивается как неудовлетворительное. Техническое состояние наружных, внутренних стен, перемычек, монолитного покрытия в пристройке оценивается как аварийное; техническое состояние деревянных дверей, бетонных полов, внутренней отделки в пристройке оценивается как неудовлетворительное.

17 октября 2022 года прокуратурой Алтайского края Министру образования и науки Алтайского края вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором указано на то, что Министерством ненадлежащим образом исполняются полномочия учредителя академии, до настоящего времени не решен вопрос переселения нанимателей жилых помещений в общежитии в пригодные для проживания жилые помещения.

Министерством образования и науки Алтайского края в адрес прокуратуры Алтайского края по результатам рассмотрения представления направлена информация о том, что будет инициировано совещание с участием краевых и муниципальных органов исполнительной власти по вопросу передачи аварийного здания по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для его дальнейшего расселения. В Министерство экономического развития Алтайского края, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность включения в краевую адресную инвестиционную программу мероприятий по строительству жилых помещений для расселения жильцов из указанного аварийного общежития. Министерство образования и науки Алтайского края не имеет полномочий по расселению аварийных жилых помещений, по приобретению гражданам, подлежащим выселению с предоставлением других жилых помещений, таких помещений, не вправе выступать в качестве наймодателя жилых помещений краевого жилищного фонда социального использования.

КАВ не имеет в собственности жилых помещений, согласно выписке из ЕГРН ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Дизель», ул. 14-я, участок ***.

По сведениям КЖКХ города Барнаула КАВ на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в г. Барнауле не состоит.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 108,110 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 42-43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что КАВ проживает в здании общежития по <адрес> в <адрес>, которое признано аварийным и подлежащим сносу, ответчиком не решен вопрос о переселении нанимателей жилых помещений в общежитии в пригодные для проживания жилые помещения, дальнейшее проживание истца в занимаемом жилом помещении создает угрозу ее жизни и здоровью, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворению требований КАВ о предоставлении ей ответчиком КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте города Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям, так как данный ответчик владеет общежитием на праве оперативного управления, несет ответственность за эксплуатацию данного здания, имеет на балансе жилищный фонд и может выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах города Барнаула.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчика КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» и третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (абзац 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Положениями пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, установлено, что КАВ проработала в образовательном учреждении «Профессиональный лицей ***» более десяти лет, ее вселение в спорное жилое помещение *** по <адрес> в <адрес> произведено с согласия работодателя и по его распоряжению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценка вступившего в законную силу судебного акта от 13.04.2021 свидетельствует о том, что установленным и признанным является право истца на пользование комнатой в общежитии по <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена КАВ работодателем в связи с трудовыми отношениями, имевшими место более 10 лет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, что не позволяет бывшему работодателю, несмотря на прекращение трудовых отношений, выселить истца из общежития без предоставления другого жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее у истца в рамках прежнего правового регулирования (Жилищный кодекс РСФСР) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, после которого истец утратившим право пользования спорным жилым помещением не признавалась.

При этом, право пользования истца комнатой в общежитии до предоставления ей другого жилого помещения для ответчика КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» является обязательным и оспариванию не подлежит.

Указание в апелляционных жалобах на то, что Министерство образования и науки Алтайского края и Правительство Алтайского края не являлись участниками по делу № 2-891/2021 по иску КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» к КАВ о выселении, не умаляет прав КАВ на предоставление ей КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» в установленный решением срок другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте города Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям, поскольку судом в рамках настоящего дела с полнотой и достоверностью были исследованы основания предоставления КАВ жилого помещения по договору найма в общежитии.

Каких-либо оснований для выселения КАВ из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения районный суд не усмотрел.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и считает необходимым отметить следующее.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В абзаце втором статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР законодатель сформулировал правило, что другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

На основании пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции по состоянию на 01 марта 2005 г.) без предоставления другого жилого помещения в случае не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Принимая во внимание буквальное толкование вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что КАВ имеет право пользоваться спорной комнатой в общежитии на условиях договора найма специализированным жилищным фондом бессрочно до тех пор, пока не будет переселена в другое жилое помещение.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб о невозможности исполнения вынесенного решения в связи с тем, что у КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» отсутствуют полномочия на предоставление истцу жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договорам найма, судебная коллегия отмечает, что возлагая такую обязанностью на ответчика КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства», суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо владеет общежитием на праве оперативного управления, являлось работодателем, предоставило жилое помещение истцу в связи с работой и могло выселить истца из общежития только с предоставлением другого жилого помещения в пределах города Барнаула.

Предоставление истцу другого жилого помещения социального использования не лишает настоящего владельца жилого здания, владеющего им на праве оперативного управления, разрешения вопроса о предоставлении такого жилого помещения с собственником общежития Алтайским краем в лице своих органов, привлеченных к участию в настоящем деле.

При этом, указание в жалобах на отсутствие у самого учреждения иного жилищного фонда, по мнению судебной коллегии, не является препятствием для исполнения судебного решения о предоставлении другого жилого помещения на условиях договора социального использования, так как ответчик не лишен возможности обращения за разрешением вопроса о выделении из краевого бюджета денежных средств для предоставления истцу другого жилого помещения.

Доводы жалоб ответчиков о том, что на дату принятия решения суда отсутствовали сведения о постановке КАВ на учет или отказе в постановке в качестве малоимущей и нуждающейся в жилых помещения, отмены верно постановленного судебного акта не влекут, поскольку в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан, в том числе истца, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от 26 апреля 2021 г., приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края №5-МВК от 16 сентября 2021 г. о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также техническим отчетом АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от 2021 года.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы КАВ о необходимости указания в резолютивной части решения суда о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, равнозначного занимаемому, общей площадью 28 кв.м, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, судебная коллегия полагает, что истец, будучи лишенной возможности пользоваться спорным жилым помещением, вправе требовать от КГБПОУ «Алтайская академия гостеприимства» предоставления ей другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте города Барнаула, благоустроенность и размер которого должны не противоречить указанным требованиям. Каких-либо иных обязательных требований предоставляемого взамен специализированного, лицам, которые не подлежат выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, действующее законодательство не содержит.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца, ответчика и третьего лица в суде первой инстанции, получившую в обжалуемом решении надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца КАВ, ответчика краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайская академия гостеприимства», третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 апреля 2024 года