Решение по делу № 33-4359/2020 от 20.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-4359/2020

Судья первой инстанции: Охота Я.В.

Дело № 2-21/2020

УИД: 91RS0002-01-2018-004846-90

11 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Гоцкалюка В.Д., Кузнецовой Е.А.
при секретаре:	Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной Нины Вячеславовны к Гафарову Эмилю Сулеймановичу, Администрации г. Симферополя об исключении сведений о местоположения земельного участка, признании незаконным постановления Администрации г. Симферополя о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Нагорной Нины Вячеславовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:250, расположенного по адресу Республика Крым, <адрес> требования мотивировала тем, что земельный участок, предоставленный в собственность ответчика, нарушает права её земельного участка, поскольку практически полностью налагается на её земельный участок, границы которого сформированы раньше участка Гафарова Э.С.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2020 г. в удовлетворении иска Нагорной Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Нагорная Н.В. подала в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В частности ссылается на то, что её процессуальные права при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены, поскольку после проведения землеустроительной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении смежного земельного участка Гафарову Э.С., поскольку по результатам экспертизы установлено наложение переданного ответчику земельного участка на её участок, границы которого сформированы значительно раньше. Вместе с тем, судом необоснованно отказано в принятии данного искового заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23.06.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, а измененные исковые требования Нагорной Н.В. об исключении сведений о местоположении земельного участка, признании незаконным постановления Администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности на земельный участок приняты к производству.

Заслушав судью докладчика, представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Земельным Кодексом Украины 22.10.2013 г. гражданин Талыбов Э.Э. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе домов № 29-31 по ул. Мамакъ ориентировочной площадью 0,06 га, для строительства и обслуживания жилого дома в частную собственность.

По заказу Талыбова Э.Э. был разработан проект землеустройства по отводу земельного участка в районе домов № 29-31 по ул. Мамакъ.

13.12.2013 г. Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Симферопольского городского совета АР Крым было составлено заключение о согласовании проекта землеустройства по отводу и передаче земельного участка в собственность Талыбову Э.Э. по <адрес> в районе домов №,31,в том числе кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 0110100000:03:011 с установленными координатами границ земельного участка.

Решением 75 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым № от 27.12.2013 г. утверждены проекты землеустройства по отводу земельных участков гражданам в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилых домов, индивидуальных гаражей, техническую документацию по установлению (восстановлению) границ земельных участков и передано их в собственность, аренду гражданам согласно приложению №.

Под № в Приложении № к указанному решению органа власти значится гражданин Талыбов Э.Э. Место расположения предоставляемого земельного участка указано – по <адрес> в районе домов №, площадью 0,06 га (в том числе на земельный участок площадью 0,0099 га установлено ограничение – охранная зона ЛЭП-10кВ), вид целевого назначения – для строительства и обслуживания жилого дома, условия предоставления – в частную собственность.

10.01.2014 г. гражданину Талыбову Э.Э. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в АР Крым, <адрес> в районе домов №,31 и за ним в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности.

06.08.2015 г. между Нагорной Н.В. и гражданином Талыбовым Э.Э. был заключен договор купли-продажи земельного указанного участка, согласно которому истец приобрела его за 800000 рублей.

18.09.2015 г. земельному участку присвоен кадастровый №.

10.03.2016 г. Нагорная Н.В. обратилась в Госкомрегистр РК с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010220:210 и представлен межевой план, при подготовке которого были выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади данного земельного участка.

22.08.2018 г. Госкомрегистр РК выдал истцу уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:210 в связи с тем, что при проведении пространственного анализа межевого плана выявлено, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:250 (579,08 кв. м.)

Решением Госкомрегистра РК от 22.11.2018 г. истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости – государственном кадастровом учете недвижимого имущества на основании межевого плана.

Таким образом Нагорной Н.В. отказано в регистрации её права собственности на спорный участок в связи с наложением на земельный участок Гафарова Э.С.

Касательно правовой судьбы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010220:250 Гафарова Э.С. судом установлено следующее.

Решением Симферопольского городского совета от 29.08.2013 г. предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений согласно Приложению №.

В приложении № к указанному решению под № значится гражданин Гафаров Э.С., местонахождение земельного участка – в районе <адрес>, ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома в частную собственность.

07.02.2014 г. ответчик обратился в специализированную землеустроительную организацию – Крымский филиал Госпредприятия «Центр государственного земельного кадастра» с заявлением о разработке проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность ответчику, указанный проект был разработан.

03.03.2015 г. земельный участок, принадлежащий ответчику, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010220:250.

Постановлением Администрации <адрес> от 09.06.2015 г. № предоставлены гражданам в собственность бесплатно земельные участки в порядке завершения оформления права в частную собственность согласно Приложению №.

В Приложении № к указанному Постановлению под № указан ответчик, месторасположение земельного участка – в районе <адрес>, площадью 0,05га, кадастровый №, вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), цель использования – для строительства и обслуживания жилого дома.

Также ответчиком в регистрирующий орган был представлен межевой план земельного участка.

19.10.2015 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, с указанием местоположения границ земельного участка и описания поворотных точек границы земельного участка.

Постановлением Администрации <адрес> от 04.07.2017 г. № объекту недвижимого имущества – земельному участку площадью 0,05 га с кадастровым номером 90:22:010220:250, зарегистрированному на праве собственности за ответчиком, присвоен №-А по <адрес> в <адрес>.

21.07.2017 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику в части указания его нового адреса – №-А по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, были внесены в государственный кадастр недвижимости ранее, нежели Нагорная Н.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о внесении соответствующих сведений в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы от 11.11.2019 г. №, во время проведения исследования экспертом сопоставлены сведения о расположении границ исследуемого земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного в районе домов 29, 31 по <адрес> в <адрес> Республики Крым, содержащимися в разработанном проекте землеустройства относительно отведения земельного участка и межевом плане, а также с фактической ситуацией на местности. В результате проведенного исследования было установлено наложение границ земельных участков принадлежащих сторонам. Площадь наложения составила 411 кв. м. Наглядно схематически данное обстоятельство представлено в приложении № к настоящему заключению. При этом экспертом сделан вывод о том, что наложение земельных участков установлено еще на стадии разработки технической документации по отводу в собственность земельных участков сторон.

В результате в собственность гражданам были отведены земельные участки, которые территориально находятся в одном и том же месте, в связи с чем их границы на дату проведения экспертизы пересекаются. Установленная ошибка в описании границ земельных участков относительно друг друга, не является реестровой.

Исходя из сложившейся ситуации, определить способ устранения выявленных наложений земельных участков сторон не представляется возможным.

Республика Крым до 18 марта 2014 года входила в состав Украины, оспариваемое решение органа местного самоуправления и спорные правоотношения возникли также до этого времени, законами Российской Федерации, в частности Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не предусмотрено, что действие ЗК РФ и ГК РФ распространяется на отношения, возникшие на основании ранее принятых решений органов местного самоуправления на территории Республики Крым. Наличие (отсутствие) оснований для признания недействительным и отмены оспариваемых решений определяется судом по праву страны, где были вынесены оспариваемые решения и существовали правоотношения по их исполнению, - по материальному праву Украины.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса Украины (в редакции 2013 г.) установлено, что распоряжение землями территориальных общин, передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц, относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского Совета решаются в соответствии с законом вопросы регулирования земельных отношений.

В соответствии со ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» совет в пределах своих полномочий принимает нормативные акты в форме решений. Решение совета принимается на ее пленарном заседании после обсуждения большинством депутатов от общего состава совета, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действующим на момент обращения истицы в орган местного самоуправления земельным законодательством Украины было предусмотрено право на получение земельного участка из земель государственной и коммунальной собственности в собственность в порядке бесплатной приватизации (п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК Украины).

Статьей 118 ЗК Украины был предусмотрен порядок бесплатной приватизации. Так, согласно п. п. 6, 7 данной статьи было предусмотрено, что гражданин, заинтересованный в получении земельного участка в собственность в пределах норм бесплатной приватизации, должен был обратиться с соответствующим ходатайством сельский совет, которое в месячный срок подлежало рассмотрению и в случае такого согласия предоставлялось согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. После разработки такого проекта соответствующей землеустроительной организацией, имеющей лицензию на право осуществления такого вида деятельности, и получении необходимых согласований, подлежал утверждению районной государственной администрацией, сельсоветом по месту нахождения земельного участка и только после этого земельный участок подлежал передаче в собственность (пункт 9).

Таким образом, согласно положений указанной статьи ЗК Украины, регламентирующей порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами Украины, для приватизации земельного участка было необходимо получение разрешения органа местного самоуправления на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка (часть 7), а в последствии его утверждение на основании соответствующего решения органа власти (часть 9 данной статьи).

Из материалов дела следует, что в 2013 году Талыбову Э.Э. и Гафарову Э.С. дано согласие на разработку проекта землеустройства для передачи в собственность земельного участка в районе <адрес> в <адрес>.

В период действия ЗК Украины в январе 2014 г. Талыбов Э.Э. успел завершить процедуру оформления земельного участка в собственность, за ним было зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 0,05 га.

Гафаров Э.С. в период действия ЗК Украины право на земельный участок не оформил, поскольку его проект землеустройства утвержден в порядке ст. 118 ЗК Украины не был, земельный участок в его собственность не передавался.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Руководствуясь положениями данного закона, Гафаров Э.С. завершил процедуру оформления в собственность земельного участка площадью 0,06 га, который передан ему в собственность постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из заключения землеустроительной экспертизы и схемы, приложенной к нему, земельный участок Гафарова Э.С. практически полностью налагается на земельный участок, ранее переданный в собственность Талыбову Э.Э., собственником которого в настоящее время является Нагорная Н.В.

Указанное заключение эксперта судебная коллегия находит надлежащим по делу доказательством, соответствующим требования ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, оснований ему не доверять или сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, при принятии постановления Администрацией <адрес> от 09.06.2015 г. № в части предоставления в частную собственность Гафарову Э.С. земельного участка в районе <адрес>, площадью 0,05 га, нарушены права правопредшественника Нагорной Н.В. – Гафарова Э.Э.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права. К таким способам относится признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительным решения органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность Гафарова Э.С. и прекращении его права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению. В части исключения сведений о местоположении земельного участка необходимо отказать, поскольку решение суда в удовлетворенной части является основанием для исключения сведений о земельном участке ответчика в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Нагорной Нины Вячеславовны удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> от 09.06.2015 г. № в части предоставления в частную собственность Гафарову Э.С. земельного участка в районе <адрес>, площадью 0,05 га, кадастровый №.

Право собственности на земельный участок по адресу: Республика Крым, <адрес> за Гафаровым Э.С. – прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: